Приговор № 1-190/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Иваново 09 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Богомолова Э.А., с участием:

государственного обвинителя из прокуратуры Ленинского района г.Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката из Ивановской КА «Адвокатской центр» ФИО4,

при секретаре Кузнецовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и неустановленное лицо, содержащееся в <адрес>, вступили в сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территорию <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонной связи ФИО3 получил от неустановленного лица информацию о месте, обстоятельствах незаконного приобретения и способе последующего незаконного сбыта наркотического средства на территорию <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью реализации преступного умысла ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, должен был незаконно приобрести в целях сбыта у неустановленного лица наркотическое средство метадон и наркотическое средство марихуану, с последующим незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>, путем выстрела из арбалета наркотического средства через зону ограждения на территорию колонии.

Реализуя преступный умысел ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 15 часов 20 минут приобрел на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство метадон в крупном размере массой 10,60 грамма в 10 пакетах, содержащееся в конверте, и наркотическое средство марихуану массой 5,21 грамма в свертке из полимерного материала, которые убрал в карманы куртки и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта вплоть до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО3 был задержан и подвергнут личному досмотру. В ходе досмотра ФИО3 в тот же день в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 08 минут в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Ивановской области было обнаружено и изъято наркотическое средство метадон в крупном размере массой 10,60 грамма в 10 пакетах и наркотическое средство марихуана массой 5,21 грамма в свертке из полимерного материала, которые ФИО3 незаконно хранил при себе в рамках преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>.

Таким образом, незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не был доведен до конца по независящим от ФИО3 обстоятельствам, в связи с изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

Согласно ст.2 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ на территории Российской Федерации запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Согласно указанному Перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотические средства метадон и марихуана относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи, а также для целей ст.ст.2281, 229 и 2291 УК РФ, утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный размер для наркотического средства метадон составляет вес свыше 0,5 грамма, крупный размер свыше 2,5 граммов, а особо крупный размер свыше 1000 граммов; значительный размер для наркотического средства марихуана составляет свыше 6 граммов, крупный размер свыше 100 граммов, а особо крупный размер свыше 100.000 граммов.

Совершив покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО3 нарушил ст.ст.2 и ст.2.1 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года.

Вину в преступлении ФИО3 признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый, с которым они раньше жили в детском доме, и попросил встретить на автовокзале автобус из Москвы с номером «№», у водителя которого забрать конверт «<данные изъяты>». Затем этот конверт, а также арбалет со стрелами, переданные указанным знакомым ранее, необходимо было привезти на автозаправочную станцию, где переложить в ожидающее такси. Он согласился помочь старому знакомому. Забрав в указанный день конверт у водителя автобуса он (подсудимый) вернулся домой, взял арбалет со стрелами и вышел на улицу, чтобы сесть в такси. Сев в прибывшую машину он попросил водителя отвезти его на автозаправочную станцию при выезде из города в сторону Кинешмы. По дороге на светофоре их машину остановили сотрудники полиции, его задержали и досмотрели в помещении ближайшего магазина. При нем изъяли полученный на автовокзале конверт, в котором оказались пакетики с веществом, и сверток с марихуаной, который он приобрел ранее и хранил для личного употребления. До этого момента он не знал, что в конверте находятся наркотики.

Как либо объяснить содержание своих телефонных переговоров за ДД.ММ.ГГГГ и предшествовавшие дни, не может. Как не может объяснить и показания водителя такси Свидетель №6, которому после телефонного разговора дал указание ехать за пределы города в сторону Кинешмы, а потом с <адрес>. Мужчину по кличке «ФИО18» он знает, в январе 2017 года он находился в исправительной колонии.

Несмотря на частичное признание ФИО3 вины в преступлении, она полностью подтверждается достаточной совокупностью относимых и допустимых доказательств, предоставленных государственным обвинителем, которые были исследованы в судебном заседании, наряду с доказательствами, представленными стороной защиты.

Так, свидетель Свидетель №1 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, показала, что в ее обязанности входит оперативная работа по лицам, содержащимся в местах лишения свободы. В начале 2017 года к ней поступила информация о том, что ФИО3 занимается доставкой наркотических средств в <адрес> на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было организовано наблюдение в районе его дома на <адрес>. В дневное время он вышел из дома с арбалетом в руках и сел на переднее пассажирское сидение в автомашину №, предварительно положив арбалет на заднее пассажирское сидение. После этого автомашина с ФИО3 стала двигаться в направлении выезда из <адрес> и на перекрестке <адрес> и <адрес> остановилась на светофоре. Поскольку имелись основания полагать, что при ФИО3 могут находиться наркотические средства, было принято решение о его задержании. После задержания ФИО3 был отведен в ближайший магазин и там подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него были изъяты наркотические средства, а из автомашины был изъят арбалет со стрелами. Изъятые наркотические средства ФИО3 получил в этот же день с маршрутного такси, прибывшего из Москвы, в целях дальнейшего сбыта. С помощью арбалета и стрел наркотические средства перебрасывались им через забор колонии для осужденных. При этом, у стрел убирался наконечник, а на его место помещалось наркотическое средство. Кому конкретно ФИО3 собирался передать в колонии наркотик, установить не удалось. В ходе осуществлявшегося прослушивания телефонных переговоров ФИО3 было установлено, что незадолго до ДД.ММ.ГГГГ он уже сбывал таким образом наркотическое средство в колонию.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 – сотрудники УНК УМВД России по Ивановской области, дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что в январе 2017 года в их подразделение поступила оперативная информация о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств. Это послужило основанием для проведения в отношении его оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении за ФИО3 наблюдения, которое началось в районе его места жительства в дневное время. ФИО3 был замечен при выходе из дома. В руках у него был арбалет. С ним он подошел к ожидавшей его автомашине №, положил арбалет на заднее сидение, а сам сел на переднее пассажирское. Автомашина начала движение и когда она остановилась на перекрестке <адрес> и <адрес>, в связи с наличием оснований полагать, что при ФИО3 находятся наркотические средства, было принято решение о его задержании. ФИО5 с ним была блокирована, ФИО3 задержан и досмотрен в помещении ближайшего магазина. При нем были обнаружены наркотические средства. Из салона автомашины был изъят арбалет со стрелами. Наркотические средства ФИО3 планировал к сбыту в исправительную колонию.

Свидетель Свидетель №8 показал, что принимал участие в личном досмотре ФИО3 в качестве понятого. Это происходило в магазине «<данные изъяты>», где он (свидетель) работает. В тот день сотрудники полиции привели ФИО3 и досмотрели его. Кроме него (свидетеля) в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. Среди обнаруженного и изымаемого он помнит конверт со свертками из фольги и телефон. Перед началом досмотра сотрудники спросили у ФИО3 имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он им ничего не ответил. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все записано верно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 и Свидетель №9, данные ими в стадии предварительного следствия.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 – оперуполномоченные УНК УМВД России по Ивановской области, дали аналогичные друг-другу показания, пояснив, что в январе 2017 года в УНК УМВД России по Ивановской области стала поступать информация о том, что ФИО3 может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Свою деятельность он тщательно конспирирует. С целью документирования преступной деятельности ФИО3, установления иных лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, мест хранения и сбыта наркотических средств было инициировано проведение оперативно- розыскного мероприятия «наблюдение». По оперативной информации ФИО3 имел намерение ДД.ММ.ГГГГ встретить «груз» с наркотическим средством на автовокзале <адрес>, чтобы затем отвезти его в исправительную колонию поселка <адрес>, то есть тем самым осуществить незаконный сбыт наркотического средства. Наблюдение было начато в 14 часов во дворе <адрес>, то есть возле дома ФИО3. Около 15 часов ФИО3 вышел из подъезда и направился к автомашине № гос. рег. знак №, которая была припаркована возле данного дома. ФИО3 подойдя к автомашине открыл заднюю дверь и положил на заднее сидение арбалет, а сам сел на пассажирское сиденье спереди. Автомашина начала движение и поехала в направлении <адрес>, выехав в конечном итоге на <адрес> перекрестке <адрес> и <адрес> автомашина остановилась на красный сигнал светофора. В связи с наличием оснований полагать, что у ФИО3 при себе находятся наркотические средства было принято решение о его задержании. Движение машины было заблокировано, а ФИО3 задержан. После этого был проведен личный досмотр данного гражданина. Перед началом досмотра участвующим были разъяснены их права и обязанности. ФИО3 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что при нем данных предметов не имеется. В ходе последовавшего досмотра в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят один сверток из полимерного материала с находящимся в нем веществом растительного происхождения, также в левом внутреннем кармане куртки бумажный конверт, в котором находился один пакет из полимерного материала прозрачного цвета с 10 свертками из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме этого у ФИО3 был изъят сотовый телефон «Самсунг». Изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол (т.1 л.д.61-66).

Свидетель Свидетель №6 показал, что он работал неофициально в службе заказа такси, занимался частным извозом на своем автомобиле № синего цвета государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему поступил вызов по адресу: <адрес>, первый подъезд. Когда он подъехал по указному адресу, из подъезда вышел молодой человек, в руках у него был арбалет и стрелы для арбалета. Молодой человек совершил посадку в его автомобиль на переднее пассажирское сидение, а вещи, которые находились при нем, положил на заднее пассажирское сидение. В вызове на заказ у него (свидетеля) стоял пункт назначения на автозаправочную станцию «Газпром» расположенную на выезде из <адрес> в сторону <адрес> (за парком «<адрес>»). Пассажир (молодой человек) обозначил тот же пункт назначения, но по пути следования стал менять маршрут. Сначала попросил, отвезти его дальше, на автозаправку «Лукойл», расположенную на трассе <адрес>. При этом он вел себя беспокойно, ему постоянно кто-то звонил на телефон, он волновался, что-то громко обсуждал, просил ехать быстрее. Когда проезжали по <адрес>, мимо магазина «<данные изъяты>», молодому человеку снова кто-то позвонил и после разговора по телефону он попросил отвезти его в <адрес>, на что он (свидетель) ответил ему отказом. В момент остановки на регулируемом перекрестке <адрес>, из машины, стоящей впереди, выбежали люди и вытащили его (свидетеля) на улицу. Когда оказался на улице, понял, что данные люди – сотрудники полиции, и они проводят задержание его пассажира. Тот также был задержан и его увели. Во машине был проведен осмотр в присутствии понятых. В результате осмотра с заднего пассажирского сидения были изъяты арбалет и стрелы к арбалету, которые принадлежали пассажиру. Ранее пассажира его машины он никогда не видел. (т.1 л.д.70-71).

Свидетель Свидетель №9 показала, что ранее она сожительствовала с ФИО3, имеет от него несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого ФИО3 не занимается. Охарактеризовать ФИО3 она может с отрицательной стороны, как агрессивного, злоупотребляющего спиртным и не работающего человека. (т.1 л.д.76-78).

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела:

- выписка из записки осведомителя №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 намерен встретить «груз» с наркотическим средством на автовокзале <адрес> и отвезти его в исправительную колонию <адрес> для парня по кличке «ФИО18» (т.1 л.д.49),

- рапорт оперуполномоченного Свидетель №1 по результатам наблюдения и задержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т.1 л.д.50),

- сообщение сотрудника УНК УМВД России по Ивановской области Свидетель №4 о задержании ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час. у <адрес> гражданина с веществом (т.1 л.д.24),

- протокол осмотра места происшествия – автомашины № г.н.№ у <адрес>, в ходе которого из автомашины изъят арбалет и 3 стрелы (т.1 л.д.25-27),

- протокол личного досмотра ФИО3, в ходе которого у него изъяты: 1 сверток с веществом растительного происхождения и 10 свертков с порошкообразным веществом (т.1 л.д.33),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество из 10 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон и имеет общую массу 10,60 грамма (т.1 л.д.35),

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения из свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством марихуана, массой 5,21 грамма (т.1 л.д.39),

- протокол обыска по месту жительства ФИО3, в ходе которого обнаружены и изъяты в том числе 2 стрелы для арбалета (т.1 л.д.81-91),

- протоколы выемки у оперуполномоченного Свидетель №2 конвертов с 10 свертками и 1 свертком, изъятыми им в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.96-97, 119-121),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество из 10 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе наркотическое средство метадон и имеет общую массу 10,50 грамма (т.1 л.д.102-103),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения из свертка, изъятого в ходе личного досмотра ФИО3, является наркотическим средством марихуана, массой 5,11 грамма (т.1 л.д.126-128),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый у Черкасова арбалет пригоден для стрельбы изъятыми у него же стрелами. При этом 4 стрелы из 5 не имеют наконечника. (т.1 л.д.180-184),

- протоколы осмотра изъятых в ходе предварительного следствия предметов, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.105-116, 130-137, 139-171, 185-191),

- протокол осмотра аудиозаписей телефонных переговоров ФИО2 (№№ и №), согласно которым он регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, разговаривает с лицами, среди которых есть мужчина по имени «ФИО18». При этом из смысла разговора следует, что это лицо находится на охраняемой сотрудниками правоохранительного органа территории. В разговорах собеседник инструктирует ФИО3 когда и как правильно обеспечить доставку запрещенных предметов на охраняемую территорию с помощью стрел, корректируя направление полета стрел в зависимости от ветра и появления сотрудников правоохранительного органа. В разговоре за ДД.ММ.ГГГГ речь идет о необходимости встретить на следующий день автобус с условным предметом, забрать его, доставить на «место» и передать с помощью стрелы. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо сообщает ФИО3 номер автобуса, который необходимо встретить и забрать предмет. Затем в разговорах идет речь о том, как ФИО3 движется на автомашине такси с номером №. (т.1 л.д.192-235),

- справка ПАО «Вымпелком», согласно которому абонентские номера № и № зарегистрированы на имя ФИО3 (т.2 л.д.6).

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд признает показания ФИО3, данные им в судебном заседании, о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, недостоверными, данными с целью защиты от уголовного преследования.

Его показания полностью опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, пояснившей о наличии в ее подразделении в январе 2017 года оперативной информации о причастности ФИО3 к незаконной деятельности по сбыту наркотических средств на территорию исправительных учреждений <адрес> с помощью выстрелов из арбалета через ограждение охраняемой территории. Данная оперативная информация нашла в дальнейшем свое полное подтверждение при задержании, личном досмотре ФИО3 и обыске в его жилище по адресу: <адрес>, в ходе которых были обнаружены наркотические средства разных видов и частично расфасованные в практичную упаковку, арбалет и стрелы без наконечников. Эти обстоятельства, в свою очередь, подтверждаются показаниями свидетелей (сотрудников полиции) Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, проводивших наблюдение, задержание и личный досмотр ФИО3, а также показаниями свидетеля (понятого) Свидетель №8, участвовавшего в личном досмотре, протоколами личного досмотра и обыска.

Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей об изъятии наркотических средств именно у ФИО3, у суда не имеется, поскольку они последовательные, непротиворечивые, взаимно дополняют друг-друга и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. Согласно показаниям этих свидетелей, при изъятии наркотических средств в ходе личного досмотра ФИО3 не отрицал их изъятие именно у него. Из протокола личного досмотра, подписанного без каких-либо замечаний понятыми и ФИО3, также следует, что свертки с веществом изъяты именно у последнего.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют какие-либо основания сомневаться в том, что обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства принадлежали ФИО3 и были изъяты именно у него.

Зафиксированные в протоколе личного досмотра ФИО3, справках химического исследования и заключениях эксперта сведения об упаковке изъятого вещества и его весе соответствуют друг-другу. Изложенные обстоятельства позволяют признать, что для проведения химических экспертиз были предоставлены изъятые при личном досмотре средства, являющиеся наркотическими и соответствующие крупному размеру.

О занятии ФИО3 именно сбытом наркотических средств свидетельствуют рассекреченные результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым подразделение полиции в январе 2017 года располагало оперативной информацией о деятельности ФИО3 по сбыту наркотических средств в исправительные колонии на территории <адрес>. При этом сбыт осуществлялся с помощью арбалета путем переброски наркотического средства со стрелами на охраняемую территорию. Согласно этой же оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 должен был о очередной раз сбыть наркотическое средство в исправительную колонию на территории <адрес>.

Указанная оперативная информация послужила достаточным основанием для проведения «наблюдения» за ФИО3 в указанный день, то есть осуществление мероприятия по документированию этой деятельности. С учетом подтвердившейся информации о движении ФИО3 с наркотическим средством и арбалетом со стрелами в сторону выезда из города для дальнейшего следования к исправительной колонии и переброски наркотических средств на ее территорию, он был задержан сотрудниками полиции.

Полученные результаты проведенных после задержания процессуальных действий, в ходе которых у ФИО3, в используемой им автомашине и дома были обнаружены наркотические средства и арбалет со стрелами без наконечников, полностью подтвердили изначально имевшуюся у сотрудников полиции оперативную информацию о занятии ФИО3 незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств и намерении ДД.ММ.ГГГГ совершить очередное преступление.

О последнем также свидетельствуют результаты прослушивания телефонных переговоров ФИО3 по телефонным номерам, зарегистрированным на его имя и используемым им. Согласно зафиксированным переговорам, ФИО3 регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, разговаривает с лицами, среди которых есть мужчина по имени «ФИО18». При этом из смысла разговора следует, что это лицо находится на охраняемой сотрудниками правоохранительного органа территории. В разговорах собеседник инструктирует ФИО3 когда и как правильно обеспечить доставку запрещенных предметов на охраняемую территорию с помощью стрел, корректируя направление полета стрел в зависимости от ветра и появления сотрудников правоохранительного органа. В разговоре за ДД.ММ.ГГГГ речь идет о необходимости встретить на следующий день автобус с условным предметом, забрать его, доставить на «место» и передать с помощью стрелы. ДД.ММ.ГГГГ собеседник сообщает ФИО3 номер автобуса, который необходимо встретить и забрать предмет. Затем в разговорах идет речь о том, как ФИО3 движется на автомашине такси с номером №.

Свидетель Свидетель №6 в своих показаниях указал на то, что его автомашина №, на которой он вез ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в государственном регистрационном знаке имеет цифры №, а сам ФИО3 после телефонного разговора попросил его изменить маршрут движения, сначала в сторону <адрес>, а потом в <адрес>.

Таким образом совокупность исследованных доказательств не вызывает у суда никаких сомнений в том, что ФИО3 занимался деятельностью, связанной с незаконным сбытом наркотических средств потребителям в исправительных колониях и изъятые у него ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства в крупном размере были предназначены именно для сбыта.

В связи с этим, показания подсудимого ФИО3 об отсутствии у него осведомленности о содержании того конверта, который необходимо было вместе с арбалетом отвезти неизвестным людям на автозаправочной станции, и хранение с целью личного употребления пакета с наркотическим средством марихуана, представляются суду недостоверными, надуманными и данными с целью защиты от уголовного преследования. Давая такие показания ФИО3 не смог объяснить содержание его телефонных переговоров и показания свидетеля Свидетель №6, которого попросил отвезти его в <адрес>, то есть в место расположения <адрес><адрес>.

Оценивая правильность квалификации действий ФИО3, данную органами предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

Действия подсудимого по покушению на незаконный сбыт наркотических средств выражались в их незаконном приобретении, хранении и перевозке к месту сбыта, то есть совершении действий, направленных на реализацию этих средств, но которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине задержания сотрудниками правоохранительного органа.

Изъятые при личном досмотре ФИО3 наркотические средства предназначались им к сбыту в рамках единого умысла, в связи с чем действия подсудимого по данному преступлению подлежат квалификации по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 дополнительно были квалифицированы по признаку, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору». Суд не находит достаточных оснований для вывода о совершении ФИО3 преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Так, согласно предъявленному обвинению, ФИО3 состоял в преступном сговоре с неустановленным лицом и их совместные действия были направлены на сбыт наркотических средств лицам, содержащимся в <адрес>.

Однако, исследованные судом доказательства, в том числе запись телефонных переговоров ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изъятое у подсудимого наркотическое средство предназначалось для личного употребления иными лицами, а не лицом, состоящим в сговоре с ФИО3 и участвующим в незаконных действиях по приобретению и переброске наркотических средств на территорию колонии. То есть, стороной обвинения не представлено убедительных доказательств того, что состоящее в сговоре неустановленное лицо не было конечным потребителем наркотических средств, а эти средства предназначалось другим лицам.

В связи с изложенным, суд исключает из предъявленного ФИО3 обвинения указание на совершение преступления «в составе группы лиц по предварительному сговору».

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов не имеется. Суд с ними полностью согласен, полагая, что ФИО3 совершил преступление во вменяемом состоянии.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и высокую степень общественной опасности совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, его имущественном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, у суда не имеется.

Назначение подсудимому в качестве дополнительного наказания штрафа, либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает излишним, полагая достаточным ограничиться наказанием в виде лишения свободы.

При определении ФИО3 размера наказания в виде лишения свободы судом учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 отбывание наказания в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, избирает ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метадон, общей массой 10,40 грамма с элементами упаковки, наркотическое средство марихуана общей массой 5,01 грамма с элементами упаковки, бумажный конверт белого цвета со свертками, пакет из неокрашенного полимерного материала с 10 пронумерованными фрагментами фольги, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ивановской области по адресу: <адрес>, – необходимо уничтожить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; 3 банковские карты <данные изъяты> №, №, № на имя ФИО22, банковская карта <данные изъяты> №, сотовый телефон в корпусе черного цвета с абонентским номером №, сотовый телефон SAMSUNG с сим-картой №, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо выдать ФИО3 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ; 2 пластиковые упаковки для сим-карт МТС №, №, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо уничтожить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ; бумажный конверт с диском, арбалет в корпусе черного цвета, 5 стрел, хранящиеся при уголовном деле, – необходимо оставить на хранение при деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы назначить ФИО3 исправительную колонию строгого режима, а срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей до приговора суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ивановской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство метадон, общей массой 10,40 грамма с элементами упаковки, наркотическое средство марихуана общей массой 5,01 грамма с элементами упаковки, бумажный конверт белого цвета со свертками, пакет из неокрашенного полимерного материала с 10 пронумерованными фрагментами фольги, – уничтожить; 3 банковские карты <данные изъяты> №, №, № на имя ФИО22, банковская карта «<данные изъяты>» №, сотовый телефон в корпусе черного цвета с абонентским номером №, сотовый телефон SAMSUNG с сим-картой №, – выдать ФИО3; 2 пластиковые упаковки для сим-карт МТС №, №, – уничтожить; бумажный конверт с диском, арбалет в корпусе черного цвета, 5 стрел, – оставить на хранение при деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья Э.А. Богомолов