Приговор № 1-312/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Мальцева М.О.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО1, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели последующего сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, ДД.ММ.ГГГГ минут бесконтактным способом, путем изъятия тайниковой закладки, оборудованной под трубопроводом в 70 метрах за домом №<адрес>, у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, массой 1,11 грамма, которое с указанного времени умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до его задержания сотрудниками полиции в тот же день в ДД.ММ.ГГГГ минут у д.<адрес>. После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в помещении автосервиса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО2, в результате которого обнаружили и изъяли умышленно незаконно приобретенное и хранимое им при себе без цели сбыта вышеназванное наркотическое средство в крупном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные, мефедрон (4-метилметкатинон), относятся к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (вступившего в законную силу от 01.01.2013 года), (с учетом последних изменений) масса 1,11 грамма вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона; наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показав, что наркотическое средство приобрел и хранил при указанных выше обстоятельствах для личного употребления. Место приобретения наркотика и обстоятельства его хранения подсудимый подтвердил (протокол проверки показаний на месте на (л.д. 73-81). Показания данные на предварительном следствии подтвердил, активно способствовал следствию.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение показаниями свидетелей, суть и содержание которых заключается в следующем.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, согласно которым установлено, что в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска. Наркотические средства приобретает посредством сети Интернет через «тайниковые закладки» в различных Интернет магазинах. Передвигается Перевощиков на автомобиле марки <данные изъяты>. На основании имеющейся информации было принято решение о проведении в отношении ФИО2 ОРМ «наблюдение», которое с согласия врио начальника полиции УМВД России по г. Ижевску было назначено на ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года поступила дополнительная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство в районе ул. <адрес>. В связи с этим около ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с сотрудником ОКОН УМВД России по г. Ижевску выехал в указанный район. Около ДД.ММ.ГГГГ минут у автосалона «Гигант авто» расположенного по адресу: <адрес> под наблюдение был принят автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2 Автомобиль припарковался у данного автосалона, с водительского места вышел ФИО2, прошел в сторону растущих деревьев, при этом смотрел в свой мобильный телефон, посмотрел по сторонам и вернулся обратно в автомобиль. Затем сев в автомобиль ФИО2 поехал в сторону ул. В<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ минут. Далее ФИО2 вышел из автомобиля и направился в сторону кустов, расположенных вдоль теплотрассы за домами по ул. <адрес>. Так как имелась информация о том, что Перевощиков намеревается приобрести наркотическое средство в указанном районе, то было принято решение о его задержании при подходе к автомобилю обратно. Около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>. После задержания ФИО2 был сопровожден в помещение автосервиса <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где в присутствии двух незаинтересованных лиц мужского пола был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у ФИО2 из правого бокового кармана джинс был изъят фольгированный сверток, внутри которого находился металлический предмет и полимерный пакет с контактной застежкой и полоской красного цвета с веществом светлого цвета внутри. Из левого кармана джинс был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты>. По поводу обнаруженного свертка с веществом ФИО2 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он приобрел в сети Интернет в магазине <данные изъяты> (л.д. 38-41).

Свидетель ФИО12 – старший оперуполномоченный ОКОН УМВД по УР - коллега ФИО13, (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты л.д. 42-45) дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля ФИО14 (оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты л.д. 52-55), согласно которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут он совместно с ФИО15 занимался строительными работами и находился на объекте по ул. <адрес>. В это время к ним подошел сотрудник полиции и попросил их поучаствовать при производстве личного досмотра незнакомого молодого парня в качестве понятых. После чего они прошли в автосервис <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. После чего был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого ФИО2 пояснил, что в правом кармане джинс находится сверток обмотанный фольгой внутри которого наркотическое вещество «мефедрон» для личного употребления. Из правого бокового кармана джинс он вынул фольгированный сверток серебристого цвета, внутри которого находился металлический предмет и полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри. Далее из левого заднего кармана джинс был изъят мобильный сенсорный телефон. Затем ФИО2 спросили, откуда взялись у него изъятые предметы, на что он пояснил, что вещество в пакетике и мобильный телефон принадлежат ему. Сверток с порошком заказал через сеть Интернет, приобрел его для личного употребления. Затем был досмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, в ходе которого ничего не изъято (л.д. 52-55).

Свидетель ФИО16 – осуществляющий совместно с ФИО17 строительные работы на объекте по ул.<адрес>, (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты л.д. 46-49) дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается следующими материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от старшего оперуполномоченного по ОКОН УМВД России по г. Ижевску ФИО18, зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № 4 УМВД России по г. Ижевску за ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску в ходе проведения ОРМ у дома <адрес> был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято вещество похожее на наркотическое ( л.д.9);

- актом о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при участии сотрудников ОКОН УМВД России по г.Ижевску (л.д. 10-11);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года у дома №<адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Ижевску был задержан ФИО2 (л.д. 18);

- протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого у него был обнаружен и изъят из правого бокового переднего кармана джинс фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри (л.д. 7);

- справкой об исследовании ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,11 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,05 грамма вещества (л.д. 13);

- заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,06 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03г вещества (л.д. 22-23);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен: - непрозрачный защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который снабжен пояснительным рукописным текстом выполненный красителем синего цвета: №, получатель: отдел по обслуживанию территории Устиновского р-на СУ УМВД России по г. Ижевску. Эксп: /подпись/» опечатан оттиском печати № 4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР». Вещество с прежними упаковками помещено в сейф-пакет № № который заклеен, опечатан, снабжен пояснительным рукописным текстом, и оттиском круглой печати №4 ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР (л.д. 25-27);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» (л.д. 32-36).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на место совершения им преступления (л.д. 73-81).

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый незаконно приобрел и хранил наркотик для личного употребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств, свидетельствуют, что подсудимый имел возможность продолжать незаконное хранение таковых и на момент задержания не имел желания добровольно их сдать правоохранительным органам.

Оценивая признательные показания подсудимого по предъявленному обвинению, показания свидетелей, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, так как они добыты в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга, а также не противоречат остальной совокупности доказательств, исследованных и проверенных в суде, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами и суд считает возможным данные доказательства положить в основу приговора.

Существенных разночтений в показаниях подсудимого и свидетелей, относительно установленных судом обстоятельств преступления, способных повлиять в целом на картину преступления, не имеется.Оснований не доверять свидетелям, ставить их показания под сомнения и относится к ним критически, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается. Причин, по которым свидетели могли бы оговорить подсудимого, не установлено. Изобличающие себя показания подсудимый дал добровольно без какого-либо давления со стороны. Данных, свидетельствующих о применении к подсудимому незаконных методов дознания, суду не представлено. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

Исследование и заключения экспертов, находящиеся в деле, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Документальные доказательства, перечисленные выше, суд, наряду с заключениями экспертов, признает также относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они все получены в строгом соответствии с законом, обоснованы, мотивированы, соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их, как полноценные источники доказательств виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Государственный обвинитель предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть смягчающие наказание обстоятельства и назначить ФИО2 минимально возможное наказание.

При квалификации данного преступления суд принимает во внимание положения пунктов 6, 7, 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 №14 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2010 года №31, от 30 июня 2015 года №30, от 16 мая 2017 года №17) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которыми под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство; изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и на основании исследованной совокупности доказательств квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного, постановления по делу оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит.

Обстоятельства, время, место совершения преступления, характер поведения подсудимого во время и непосредственно после совершения преступления, его конкретные действия, всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод, что он умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, приобрел и хранил при себе для личного употребления наркотическое средство в крупном размере.

Виновность ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах установлена совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в суде доказательств, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, согласившегося с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении; показаниями свидетелей ФИО19 участвовавших в задержании, осмотре и изъятии у ФИО2 наркотического средства; показаниями свидетелей ФИО20, участвовавших в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 и подтвердивших факт изъятия у последнего полимерного пакета с контактной застежкой и полосой красного цвета с веществом светлого цвета внутри, справкой об исследовании и заключением экспертиз, которыми установлена принадлежность изъятого у ФИО2 вещества к наркотическим средствам, определена его масса; другими доказательствами, суть и содержание которых изложены выше.

Провокации преступления в действиях сотрудников полиции суд не усматривает, какие-либо экспериментальные действия в отношении ФИО2 не проводились, искусственные условия для преступного поведения ему не создавались. Досмотр и задержание ФИО2 произведены в полном соответствии с Федеральными законами «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ и «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ.

Между признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей и исследованными в суде материалами уголовного дела, нет противоречий, которые могли подвергнуть сомнению правильность квалификации преступных действий ФИО2

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих невозможность вынесения по делу обвинительного приговора, не установлено.

Сомнений в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, у суда не имеется. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 98), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» и БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не состоит (л.д. 100, 101), по месту жительства характеризуется положительно, с соседями не конфликтует, в состоянии опьянения не замечен, при встрече здоровается (л.д. 119), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный, ответственный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 117).

Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 объективных признаков телесных повреждений и каких-либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 107).

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наркотической или алкогольной зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление наркотических средств, нуждается в лечебно-профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога по месту жительства. Противопоказаний для лечения не имеет (л.д. 111-112).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких, положительные характеристики. В объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, ФИО2 добровольно и самостоятельно сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства незаконного приобретения и хранения наркотических средств, которые объективно подтверждаются другими материалами дела, что суд признает явкой с повинной (л.д. 15-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО21, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, в том числе предусмотренных примечанием к статье 228 УК РФ, не имеется. Наркотическое средство изъято при личном досмотре ФИО2 и добровольно им не выдавалось.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 72.1, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2, наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих, признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, учитывая, что подсудимый заверил суд, что впредь преступлений не совершит и будет законопослушным гражданином, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без его изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей. Суд считает, что, находясь под контролем уголовно-исполнительной инспекции, ФИО2 способен исправить свое поведение и оправдать доверие суда.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного им преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № 474003949 с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - подлежит уничтожению; мобильный телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС»,-хранящийся при уголовном деле и принадлежащий ФИО2, - подлежит возврату по принадлежности ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО2 встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, после вступления приговора в законную силу в течение 1 месяца обратиться к врачу-наркологу БУЗ УР «РНД МЗ УР» и при необходимости пройти курс лечения в связи с пагубным употреблением наркотических средств.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: сейф-пакет № № с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения УМВД России по г.Ижевску, - уничтожить; мобильный телефон марки <данные изъяты> с двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» - хранящийся при уголовном деле и принадлежащий ФИО2, - вернуть по принадлежности ФИО2,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова