Постановление № 1-312/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-312/2019

Дело № 1-312/2019

18RS0009-01-2019-001405-49

№ 11901940003043913


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Красноперовой О.В.,

с участием: прокурора –помощника Воткинского межрайонного прокурора Бабикова В.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника обвиняемой – адвоката Баласаняна В.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в ходе предварительного слушания закрытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <*****>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <*****><*****> ком. 104 «а», образование среднее специальное, не женатого, имеющего 3-х малолетних детей, работает в ОАО «Воткинская промышленная компания», швеей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Предварительное слушание назначено по ходатайству обвиняемой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 для решения вопроса о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон.

ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 22 часов 13 минут до 22 часов 38 минут совершила угон автомобиля «Renault Logan» г.н.з. №***, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 280000 руб., отъехав на указанном автомобиле с места его стоянки со двора <*****>, УР, после чего выехав за д. <*****> УР ФИО1 не справилась с управлением указанным автомобилем и съехала в кювет.

Действия обвиняемой ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника и потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Согласно положениям ст. 229 ч. 1 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 229 УПК РФ, проводит предварительное слушание.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с обвиняемой ФИО1, мотивируя тем, что ущерб, причиненный преступлением в размере 280000 рублей ему полностью возмещен, претензий материального характера к обвиняемой не имеет.

Обвиняемая ФИО1, защитник обвиняемой – адвокат ФИО5 также ходатайствовали о прекращении уголовного дела в виду примирения сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию обвиняемой разъяснены и понятны. Кроме того обвиняемая ФИО1 пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, причиненный ущерб полностью возместила.

Выслушав мнение сторон, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 239 ч. 2 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и приняло меры к заглаживанию причиненного ему вреда.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, решение вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон зависит от конкретных обстоятельств уголовного дела, исследование и оценка которых является прерогативой суда.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; ранее не судима, полностью загладила причиненный инкриминируемым преступлением вред Потерпевший №1, выплатив потерпевшему Потерпевший №1 стоимость автомобиля в размере <сумма> руб. (л.д. 89), принимая во внимание ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также аналогичное ходатайство обвиняемой; учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, её личность, что ранее обвиняемая не судима, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в инкриминируемом деянии признала, раскаялась в содеянном; а также отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п."и, к" УК РФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного инкриминируемым деянием, суд считает, что ходатайство обвиняемой и потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон в данном случае возможно удовлетворить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассмотрев заявление адвоката Баласанян Р.В., защищавшего обвиняемую в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 2070 руб. 00 коп, суд, считает необходимым, удовлетворить данное заявление.

Денежные средства, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относящиеся в соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку, уголовное дело в отношении ФИО1 прекращается за примирением сторон, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 4, 5 ч.1 ст. 236, ч. 2, 3 ст. 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Удовлетворить заявление адвоката Баласанян Р.В. о выплате вознаграждения за оказание им юридической помощи из средств Федерального бюджета в сумме 2070 руб. 00 коп, о чем вынести соответствующее постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: Н.В. Чунарева