Приговор № 1-18/2017 1-2-18/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 1-18/2017

Дело № 1-2-18/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре Смирновой О.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Хвалынска В.А. Еременко,

защитника адвоката Морозова С.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, образование неполное среднее, не работающего, ранее не судимого, мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.3 ст. 158, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2016 года примерно в 22 часа 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, обнаружив, что дома никого нет, решил совершить кражу имущества из помещения данного жилого дома, принадлежащего ФИО7 путем незаконного проникновения в него. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный день примерно в 22 часа 25 минут, действуя тайно, при помощи найденной им деревянной палки открыл дужку навесного замка, после чего с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, примерно в 22 часа 30 минут указанного дня незаконно проник в помещение дома, расположенного по вышеназванному адресу. Находясь внутри помещения данного дома, ФИО1 обнаружил и незаконно завладел имуществом, принадлежащим ФИО2, а именно : жидкокристаллическим телевизором торговой марки «Very Reliable» модель «LT-32T01V» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 11515 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Он же 31 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел на незаконное проникновение в помещение жилого дома с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО7, зная о том, что в доме <адрес> никого нет и, что там находится ценное имущество, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь подошел к вышеназванному дому, через незапертую дверь с целью совершения кражи чужого имущества проник внутрь дома. Находясь в подсобном помещении веранды дома, ФИО1 обнаружил и незаконно завладел сварочным аппаратом торговой марки «Ресанта» модель «САИ 160» в комплекте с проводами напряжения (+) и (-) стоимостью 3250 рублей принадлежащим ФИО7. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 14765 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 расценены : по эпизоду от 30.12.2016 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду от 31.12.2016 года - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище его действия квалифицированы по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании государственным обвинителем заявлено о поддержании обвинения в отношении ФИО1 по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку, по мнению государственного обвинителя противоправные деяния были совершены подсудимым путем проникновения в один и тот же дом, в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими часами, что свидетельствует о едином умысле на совершение кражи чужого имущества и его действия составляют в своей совокупности единое преступление, а следовательно их следует квалифицировать не как несколько эпизодов идентичных преступлений, а как одно преступление, предусмотренное п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создает лишь необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Мотивы изменения обвинения изложены и поддержаны потерпевшим и стороной защиты.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, пояснив, что совершая кражу телевизора, он увидел в доме потерпевшего сварочный аппарат и после того как вышел с похищенным телевизором из дома потерпевшего, он решил совершить еще и кражу сварочного аппарата, за которым он вернулся спустя несколько часов, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, то есть согласен в полном объеме с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, с юридической оценкой содеянного. Настаивает на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к тяжким преступлениям, за совершение данного преступления санкцией статьи предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Суд не усматривает оснований, сомневаться, что заявление о признании вины подсудимым, сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защитником не оспаривается.

Суд, с учетом позиции подсудимого, а так же государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые против нее не возражают, рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Судом также исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно справок врачей нарколога и психиатра подсудимый на учете не состоит ( л.д. 146,148).

При назначении наказания подсудимому учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку написание ФИО1 явки с повинной хотя и было сделано после возбуждения уголовного дела, но при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении подсудимым данного преступления, принимая во внимание добровольность ФИО1 в участии следственных мероприятий, полное признание своей вины, суд в силу п. « И» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего вину обстоятельства подсудимого признает явку с повинной и активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 способствовало возникновению умысла на совершение преступления, в момент совершения указанного преступления он также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено им в судебном заседании, а поэтому, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд признает в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим его вину обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Также учитывается посредственная характеристика подсудимого по месту жительства, состояние здоровья.

При определении размера наказания в отношении ФИО1 суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства, связанные с наличием смягчающих обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, данные о личности подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, при контроле за осужденным со стороны специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением определенных обязанностей на осужденного.

Учитывая указанные обстоятельства и материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу : 4 отрезка дактилоскопической пленки хранящиеся при материалах уголовного дела, следует уничтожить, сервисный талон изделия телевизора «VR LT-32T01V», хранящийся при материалах уголовного дела, следует передать по принадлежности ФИО7, телевизор марки «VR LT-32T01V», сварочный аппарат «Ресанта САИ-160» хранящийся у потерпевшего ФИО7, следует оставить по принадлежности и месту нахождения, копию договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде семи месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком восемь месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться для регистрации не реже одного раза в месяц, по утвержденному инспекцией графику, находиться по месту своего жительства в период с 22.00 часов до 7.00 часов следующего дня.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства : 4 отрезка дактилоскопической пленки хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить, сервисный талон изделия телевизора «VR LT-32T01V», хранящийся при материалах уголовного дела, передать по принадлежности ФИО7, телевизор марки «VR LT-32T01V», сварочный аппарат «Ресанта САИ-160» хранящиеся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности и месту нахождения, копию договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.Г. Дурнова