Приговор № 1-382/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-382/2026

Дело № 1-382/2026

Категория: ст. 319 УК РФ

УИД: 93RS0003-01-2026-002640-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Данкова С.П.

при секретаре ФИО13

с участием:

государственного обвинителя ФИО14

защитника-адвоката ФИО23,

подсудимой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, гражданки Российской Федерации, со средним – техническим образованием, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей троих несовершеннолетних детей, не трудоустроенной, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» - старший лейтенант полиции ФИО2 (далее по тексту - инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2), назначенный на указанную должность приказом УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Донецкое» подполковником полиции ФИО15, в соответствии с которой при исполнении служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принцами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами принятыми Народным Советом и Правительством Донецкой Народной Республики, приказами МВД по Донецкой Народной Республике, направленными на соблюдение порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществление имеющихся правомочий, настоящей должностной инструкцией. По должности инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН устанавливается ненормированный служебный день. Обязан анализировать состояния правонарушений среди несовершеннолетних на административном участке и принимать меры в случае обострения криминогенной обстановки; информировать заинтересованные органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушениях несовершеннолетних, с целью устранения причин и условий способствующих им; проводить индивидуально-профилактические работы в отношении несовершеннолетних и их родителей или лиц их заменяющих, указанном в ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.п.2.1, п. 2.2., п. 2 ч.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». Принимать к ним меры, предусмотренные ФИО9 законодательством; рассматривать в установленном порядке заявления, сообщения граждан о преступлениях (в отношении лиц, не достигших уголовно-наказуемого возраста) и иной информации, поступающей в ОП № УМВД России «Донецкое»; принимать законные и обоснованных решений по материалам доследственных проверок и сообщениям о происшествиях в соответствии c уголовным, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативными документами МВД России, регламентирующими данное направление деятельности; участвовать в проведении оперативно - профилактических операциях, мероприятиях, рейдах; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; вести прием граждан, рассматривать предложения и жалобы по вопросам, относящимся к деятельности ОПДН, принимать по ним необходимые меры; исполнять иные служебные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», правовыми актами МВД России, МВД по ДНР и приказами начальника УМВД России «Донецкое», начальника отдела полиции № УМВД России «Донецкое» непосредственного руководства; соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные статьей 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12-14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел.

Таким образом, инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 постоянно осуществляет функции представителя государственной исполнительной власти и в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости – представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, инспектору ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 в телефонном режиме поступило сообщение от социального педагога ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» - ФИО18 о признаках нахождения ученицы 9А класса ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ДНР, <адрес>, в социально опасном положении, в связи с деструктивным поведением и оскорблением в отношении последней со стороны ее матери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ ода, находясь в состоянии алкогольного опьянения выражалась нецензурной бранью в отношении своей дочери ФИО5 в холле ГБОУ «Школа № г.о. Донецк». Данная информация на основании докладной записки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут была зарегистрирована социальным педагогом ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» ФИО18 в «Журнале регистрации сообщений о выявлении признаков нахождения несовершеннолетних и родителей несовершеннолетних в социально опасном положении» от ДД.ММ.ГГГГ под №.

По данному факту в соответствии с п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 3.1.6 Главы 3 «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, и родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, проживающими на территории ДНР», утвержденного Постановлением Республиканской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.1., в целях проверки полученной информации о предположительно выявленных фактах (признаках) нахождения несовершеннолетней ФИО5 и (или) семьи в социально опасном положении, нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО5, получения объективных сведений о нахождении несовершеннолетней ФИО5 и (или) семьи в социально опасном положении, осуществления в соответствии с подведомственностью проверки сообщения о происшествии, административном правонарушении и принятия по такому сообщению мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пресечения противоправных действий, устранения угрозы безопасности граждан и документирования обстоятельств происшествия, административного правонарушения, инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, находясь при исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, совместно с сотрудниками ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» а именно социальным педагогом ФИО18 и учителем музыки ФИО17 для совместного посещения адреса проживания несовершеннолетней ФИО5 прибыли по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, находясь в подъездном тамбуре, в котором располагается квартира, по адресу: <адрес> ходе проверки полученной информации о предположительно выявленных фактов (признаках) нахождения несовершеннолетней ФИО5 и (или) семьи в социально опасном положении, выявления факта нарушения прав и законных интересов несовершеннолетней ФИО5, получения объективных сведений о нахождении несовершеннолетней ФИО5 и (или) семьи в социально опасном положении, осуществления в соответствии с подведомственностью проверки сообщения о происшествии, административном правонарушении, действуя в соответствии с п. п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона «О полиции» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п. 3.1.6 Главы 3 «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, и родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, проживающими на территории ДНР», утвержденного Постановлением Республиканской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.1. с целью получения объяснения по поступившему сообщению о происшествии, административном правонарушении, установил лицо в отношении которого поступило сообщение от ФИО18, и именно ФИО8, которая находилась в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в указанной квартире, в присутствии ФИО16 и ФИО17 представился по своей должности, званию, фамилии, имени и отчеству, предъявил свое служебное удостоверение, объяснил основания и причины своего прибытия и начал выяснять обстоятельства произошедшего, относительно сообщения ФИО16, попросил ФИО8 предъявить документы удостоверяющие ее личность, а также объявил ФИО8 о необходимости пройти в их квартиру с целью обследования условий проживания несовершеннолетних, на что в ходе общения с ФИО8 инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 получил отказ в грубой форме.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, находясь в подъездном тамбуре по указанному адресу, выявив признаки административного совершенного правонарушения со стороны ФИО8 в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию детей объявил ФИО8 о необходимости проследовать с ним в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» для составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст. 27.2. КоАП РФ, на что ФИО8 не соглашалась.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, инспектор ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, находясь в подъездном тамбуре по указанному адресу, в котором располагается <адрес> ДНР, в ходе общения с ФИО8, которая находилась в указанном тамбуре, продолжил объявлять ФИО8 о необходимости пройти в квартиру по адресу: ДНР, <адрес>, для обследования условий проживания несовершеннолетних, на что у ФИО8, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении указанного тамбура, в связи с возникшим недовольством на законные действия инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, а именно инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, более точное время установить не представилось возможным, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении подъездного тамбура по указанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции - инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к инспектору ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, недовольная его законными действиями, которые она считала незаконными, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника полиции - инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизила его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимая ФИО8 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ст. 319 УК РФ, не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимой ФИО8, данные ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО23, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут она повела своего сына ФИО7 в ГБОУ «Школа № г.о. Донецк», где в холле школы, когда привела ФИО7, то вышла ее дочь ФИО5, с которой она вступила в словесный конфликт и общалась с ней на повышенных тонах, что ей точно говорила она не помнит, конфликт возник из-за того, что ее дочь не согласилась вести ФИО7 со школы после занятий, на что она агрессивно отреагировала. Затем она оставила ФИО7 в школе и пошла домой. Затем, когда она вернулась домой, то занималась своими делами, убралась, приготовила покушать и через некоторое время, примерно в 14 часов 30 минут, к ней в гости пришла ее подруга ФИО3, с которой они начали общаться и выпивать у нее дома на кухне. Все ее дети были в школе. Ее муж ФИО4 находился в спальной комнате и спал. Она выпила около 100 грамм водки, в связи с чем находилась в состоянии слабого алкогольного опьянения. Затем, в ходе общения, примерно в 15 часов 00 минут, она услышала стук во входную дверь, и пошла открывать ее, когда открыла дверь, то увидела сотрудника полиции, который ранее ей был уже известен как сотрудник полиции – ФИО2, про которого знает, что раньше он работал инспектором по делам несовершеннолетних в ОП № УМВД России «Донецкое», а также своего сына ФИО6, который сразу вышел из тамбура и куда он ушел ей не известно. Также в этот момент из ее квартиры по месту жительства сразу вышла ее подруга ФИО3 и направилась в неизвестном ей направлении. ФИО2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, со знаками различия МВД РФ, служебное удостоверение не предъявлял и сообщил о причине прихода к ней, а именно пояснил, что в отношении нее поступила информация о негативном поведении, выраженном в оскорблении и ненадлежащем поведении с ее стороны в отношении ее дочери ФИО5, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в здании школы и начал спрашивать у нее почему она пришла в школу в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться на свою дочь ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО2 сказал, что ей необходимо проехать с ним для составления протокола об административном правонарушении по данном поводу. Затем она начала высказывать свое недовольство сотруднику полиции ФИО2 по поводу того, что он не объяснил, на каких основаниях она должна проехать с ним в отделение полиции, она не поняла, почему должна была с ним куда-то проехать, поскольку она даже не была уверена в тот момент, что он до сих пор сотрудник полиции. На просьбы предъявления служебного удостоверения он никак не реагировал. Даже если бы ФИО2 предъявил ей свое служебное удостоверение, то она все равно бы на 100 процентов не поверила, что он сотрудник полиции, поскольку удостоверение можно подделать. Затем она продолжала общаться с ФИО2 по поводу ее доставления в отдел полиции, разговор происходил в тамбуре, в котором располагается ее <адрес>. Разговор продолжался около полу часа, затем примерно в 15 часов 30 минут, может чуть позже, ФИО2 снова начал говорить о том, что ей необходимо проехать с ним в отдел полиции, на что она не выдержала и высказалась в его адрес грубой нецензурной бранью, на что ФИО2 объявил ей, что оскорбление в его адрес может расцениваться как оскорбление представителя власти в соответствии со ст. 319 УК РФ и потребовал прекратить противоправные действия, которые оскорбляют его честь и достоинство, на что она продолжила высказывать в адрес ФИО2, неоднократно те же самые высказывания грубой нецензурной брани, что происходило в период времени, примерно с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, может чуть позже, точно время не знает. После чего в какой-то момент, к входной двери ее <адрес> вышел ее муж ФИО4, который сразу закрыл изнутри дверь на замок и не открывал ее. Затем ФИО2 объявил ей о том, что он будет осуществлять ее доставление в отдел полиции и в случае отказа и применения с ее стороны сопротивления он будет вынужден применить приемы борьбы в соответствии с законом о полиции, на что она сказала, что никуда с ним не поедет, после чего он заломал ей одну из ее рук, какую именно она уже не помнит, и повел ее из подъезда во двор дома на улицу на лифте. Она сопротивлялась ФИО2, пыталась вырваться пока он тянул ее во двор из подъезда, и пыталась хвататься руками за стены в подъезде, чтобы он ее никуда не тащил. Когда ФИО2 вывел ее из подъезда с заломанной рукой, то на первом этаже около входной двери в подъезд в самом подъезде стояли две девушки, с которыми она даже не общалась, среди которых она никого не узнала. Так она и ФИО2 прошли мимо указанных девушек в служебный автомобиль из подъезда, который находился напротив их подъезда №, куда ФИО2 посадил ее и доставил в отдел полиции, после чего на нее был составлен протокол о доставлении и протокол об административном правонарушении за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, а также ее возили на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которой у нее было выявлено состояние алкогольного опьянения, на сколько ей известно слабой степени. Во время оскорбления ФИО2, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ей не было достоверно известно, что он является сотрудником полиции. Ей не известно о том, кто еще мог слышать оскорбления с ее стороны в отношении ФИО2, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ кроме нее и ФИО2. В тамбуре и в подъезде во время оскорбления с ее стороны в отношении ФИО2 она никого не видела в тот день. Слышал ли ее муж ФИО4 указанные оскорбления ей не известно, но слышала позже с его слов, что он ничего не помнит из этого дня особо. Во время указанного оскорбления и разговора в подъезде в тамбуре с ФИО2 она вообще больше никого не видела. Ранее она давала объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту, когда сказала, что ФИО2 вытаскивал ее из квартиры, но может сказать, что она видимо неправильно высказалась, на самом деле он ее вытаскивал не из квартиры, а из тамбура. На вопрос следователя: ранее в ходе объяснения от ДД.ММ.ГГГГ вы поясняли о том, что «В 15 часов 00 минут к ней домой по адресу ее проживания приехал сотрудник полиции, представился и сообщил о необходимости проехать с ним в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», а также она видела, что в подъезде стояла преподаватель новенький со школы который работает с сентября 2025 года, в школе где, учатся мои дети. Она спросила на каких основаниях, сотрудник полиции пояснил, что нужно проследовать в отдел полиции, на что она грубо отказала сотруднику полиции, так как он не объяснил на каком основании он просит ее проследовать в отдел полиции. А именно когда он стоял в прихожей она сказала слова грубой нецензурной брани, после чего он сказал ей, что она наговорила на 319 статью УК РФ, в этот момент в подъезде стояла преподаватель со школы». А сейчас в ходе допроса Вы поясняете, что не видели в подъезде и в тамбуре в момент оскорбления никого кроме ФИО2 и что он Вам не представлялся. Как было на самом деле, находился ли кто-то в момент оскорбления или нет кроме ФИО2, и представлялся ли ФИО2? Подозреваемая ФИО8 ответила, что на самом деле ФИО2 ей так и не представился и так и не предъявил служебное удостоверение по ее просьбе. На самом деле, в тамбуре она не видела кого-либо в момент оскорбления ФИО2 с ее стороны ДД.ММ.ГГГГ, кроме него самого. Если она давала такие объяснения по поводу того, что по смыслу она якобы увидела вместе с ФИО2, когда он пришел ДД.ММ.ГГГГ еще сотрудницу школы, то возможно она ошиблась и неправильно объяснила обстоятельства. На вопрос следователя: Вам на обозрение представлено Ваше объяснение от ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала проверки, зарегистрированного в КРСП следственного отдела за № пр-26 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, Ваша ли подпись стоит в указанном объяснении? Подозреваемая ФИО8 ответила, что она ознакомилась с объяснением без ограничения во времени и может сказать, что в объяснении все подпись стоят ее. На вопрос следователя: имеются ли у Вас дополнения? Подозреваемая ФИО8 ответила, да имеются, она вспомнила, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она общалась с ФИО2, то он заходил в их квартиру без ее разрешения и подходил в комнату к ее мужу ФИО4, который спал в тот момент, ФИО2 спросил у ее мужа будет ли он вставать, на что ее муж ФИО4 ответил, что ему плохо, у него давление и что он не будет вставать, после чего ФИО2 вышел из квартиры, где в тамбуре между ними дальше продолжилось общение как она уже рассказала, после чего уже она высказывалась в отношении него грубой нецензурной бранью как она указала. В ходе допроса, к ней какого-либо морального, физического, психологического давления не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно по факту оскорбления ФИО2 она не признает, поскольку он действовал неправомерно. /Т.1, л.д. 92-97/

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника ФИО23, ФИО8 указала, что она согласна с обстоятельствами, указанными в обвинении, что она действительно высказывала указанные ранее в ходе ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ оскорбления в отношении сотрудника полиции ФИО2, при указанных в том же допросе обстоятельствах, то есть высказывала оскорбления в адрес ФИО2, находясь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, или во время указанное в обвинении, в тамбуре, в котором располагается ее <адрес> ДНР, но она не согласно с обвинением, поскольку считает, что указанный сотрудник полиции действовал не в рамках закона, поэтому она оскорбила его в ответ на его незаконные и неправомерные действия, в связи с чем считает, что она не может привлекаться по данной статье 319 УК РФ. В ходе допроса к ней какого-либо морального, физического, психологического давления не оказывалось. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно по факту оскорбления ФИО2 она не признает, поскольку он действовал неправомерно. /Т.1, л.д. 109-113/

В судебном заседании подсудимая ФИО8 указала, что давала такие показания как при ее допросе в качестве подозреваемой, так и при ее допросе в качестве обвиняемой. Признает, что действительно высказалась в адрес ФИО2 нецензурной бранью, однако это произошло из-за того, что он ей никак не представился и не предъявил служебное удостоверение, а начал заламывать ей руку и вытаскивать с перегородки в подъезд. При этом указала, что ранее ей было известно, что ФИО2 является сотрудником полиции, поскольку три года назад он ставил ее на профилактический учет, однако считает, что за этот период времени его могли уволить со службы, в связи с чем он должен был представиться и предъявить служебное удостоверение. Приносить свои извинения Герещенко ФИО10 не намеренна, поскольку считает, что он был не прав.

Несмотря на позицию подсудимой ФИО8 не признающей себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ее виновность и объем противоправных действий, изложенных в приговоре полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, из которых установлено, что он работает в УМВД России «Донецкое» на должности инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», в звании старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № от преподавателей ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» поступило сообщение о том, что гр. ФИО8 конфликтовала со своей дочерью ФИО5 в холе школы. После поступления указанного сообщения он выехал на место происшествия, где опросил охранника школы, учителя, а затем направился по месту проживания ФИО8 чтобы также ее опросить. Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, во второй половине дня, он, совместно с учителем музыки ФИО17 и социальным педагогом ФИО18, прибыли по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства семьи ФИО24 вместе с их сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв в тамбур, в котором располагается квартира ФИО24, ФИО6 постучал во входную дверь <адрес>, дверь квартиры открыла ФИО8, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего ее сын ФИО6 сказал, что не хочет заходить в квартиры, как будто испугался и педагог отвела его обратно в школу. ФИО8 стала возмущаться их приходу, в этот момент из квартиры ФИО24 вышла ранее не известная ему женщина и ушла в неизвестном направлении. Он представился ФИО8 по фамилии имени и отчеству, по званию и должности, при этом он находился в форменном обмундировании со знаками различия МВД РФ, предъявил служебное удостоверение и сообщил о причине прихода к ней, а именно пояснил, что в отношении нее поступила информация о деструктивном поведении, выраженном в оскорблении и ненадлежащем поведении с ее стороны в отношении ее несовершеннолетней дочери ФИО5, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в здании школы и начал спрашивать у ФИО8 почему она пришла в школу в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться на свою дочь ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью. После чего ФИО8 стала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унижала его честь и достоинство, при этом присутствовали учитель музыки ФИО17 и социальный педагог ФИО18 Он предупредил ФИО8 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ. Однако она продолжила выражаться в его адрес нецензурной бранью, вела себя агрессивно. Затем он объявил ФИО8 о необходимости зайти в их квартиру для обследования условий проживания несовершеннолетних и предоставить ему ее паспорт гражданина РФ, которая отказалась и не разрешала зайти в квартиру, после чего он объяснил о необходимости проехать с ним в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», для составления протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию детей, на что ФИО8 ответила отказом в грубом тоне с агрессией, он просил ее успокоиться и проехать в ОП №. После чего на порог квартиры вышел муж ФИО8 – ФИО4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, который сразу закрыл дверь изнутри и в квартиру никого не пускал. После его очередной просьбы ФИО8 проехать с ним в ОП №, она начала оказывать ему сопротивление, хватать форменное обмундирование, держаться за стены, в связи с чем он объявил ей, что к ней будет применена физическая сила, однако она продолжала сопротивляться, в связи с чем он применил к ней физическую силу, а именно захват руки и проводил ее до служебного автомобиля. После чего педагоги ушли. Так как ФИО8 была обута не по сезону, из чувства гуманности, он вернулся к квартире ФИО24 для того, чтобы взять ей обувь по сезону, но муж ФИО24 дверь квартиры не открыл. После ФИО8 была доставлена ОП № УМВД России «Донецкое», где в отношении нее был составлен протокол доставления, а был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Также было проведено освидетельствование ФИО8 на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено алкогольное опьянение. В настоящее время он каких-либо претензий к ФИО8 не имеет, но оскорблениями в его адрес была затронута его честь. Свои извинения ФИО8 ему не принесла. Просит наказать подсудимую ФИО8 на усмотрение суда.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО18, из которых установлено, что она работает в ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» в должности социального педагога. По существу дела показала, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ода ФИО8 привела в школу своего младшего ребенка будучи в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в холе школы ФИО8 довела до слез своего младшего ребенка и проходя мимо это увидела ее старшая дочь ФИО11 и сделала ФИО8 по этому поводу замечание. После чего ФИО8 начала выражаться в адрес своей дочери ФИО11 нецензурной бранью и оскорблять последнюю. Охранник школы сделал ФИО8 замечание, и та покинула школу. После чего данное происшествие было зарегистрировано и было сообщено в полицию. Через некоторое время в школу приехал ФИО2, который опросил охрану и педагогов, и они направились по месту проживания ФИО8 На адрес к ФИО24 направилась она, учителем музыки ФИО17 и сотрудник полиции ФИО2, а также с ним направился сын ФИО24 - ФИО6. По прибытию на адрес проживания ФИО24, они зашли в тамбур, в котором располагается <адрес>, в которой проживает семья ФИО24, дверь квартиры им открыл муж ФИО8, который встретил их агрессивно. После чего ФИО8 сотрудник полиции попросил проехать в ОП №, на что она также отреагировала агрессивно, и стала выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью и оскорблять его, при этом ФИО2 представился ФИО8 Также после оскорбления сотрудника полиции ФИО8 была предупреждена об уголовной ответственности. После чего она отвела ФИО6 обратно в школу и вернулась примерно через 7 минут, так как школа находится рядом. Также она видела, что сотрудником полиции была применена к ФИО8 физическая сила, так как она вела себя агрессивно и оказывала сопротивление.

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что с января 2020 года она находится в должности учителя музыки в ГБОУ «Школа № г.о. Донецк». В ее обязанности входит проведение уроков музыки для обучающихся, проведение мероприятий и иных организационных мероприятий по вопросам воспитания и обучения. В их школе обучаются ученица 9А класса – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также её младшие братья – ученик 7А класса ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ученик 3А класса ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 10 минут подошла учитель трудового обучения (технологии) ФИО19 и сообщила о том, что ей стало известно от ученицы 9А класса ФИО5 о том, что в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут, то есть между вторым и третьим уроками, в школу пришла ее мама ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения и привела на занятия своего сына ФИО7, после чего в холле на первом этаже школы во время перемены начала кричать на своего сына ФИО7 и довела последнего до слез, после мимо проходила ФИО5, которая подошла к своей маме ФИО8 и в этот момент ФИО8 начала выражаться в адрес своей дочери ФИО5 грубой нецензурной бранью и оскорблять последнюю. ФИО8 охранником образовательного учреждения были сделаны замечания, после которых ФИО8 ушла из школы, а дети остались в школе. Данная информация на основании докладной записки ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована социальным педагогом ФИО18 в «Журнале регистрации сообщений о выявлении признаков нахождения несовершеннолетних и родителей несовершеннолетних в социально опасном положении» от ДД.ММ.ГГГГ под №. Далее в соответствии с п. 3.1.6 Главы 3 «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, и родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, проживающими на территории ДНР», утвержденного Постановлением Республиканской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.1. в связи с обязанностью в течении 3-х дней со дня поступления информации проверить данную информацию во взаимодействии с другими субъектами профилактики, было сообщено в телефонном режиме о регистрации данной информации незамедлительно в ОДН ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», с целью совместного посещения адреса проживания несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Далее, ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с социальным педагогом ФИО18 и инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОП № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» ФИО2 прибыли по адресу: <адрес>, то есть по месту жительства семьи ФИО24, вместе с сыном ФИО8 – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По прибытию на вышеуказанный адрес, примерно в 15 часов 00 минут, они зашли в тамбур, в котором располагается <адрес>, где ФИО6 постучал во входную дверь <адрес>, которому после того как он постучал в квартиру, открыла дверь его мама ФИО8, которая находилась по виду в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как ФИО8 открыла дверь в квартиру, то ФИО6 сказал им, что не хочет заходить в квартиру, как будто испугался предстоящего возможного давления со стороны матери ФИО8 и сразу вышел из тамбура в подъезд. После открытия двери ФИО8, находясь на пороге своей квартиры, сразу начала возмущаться на них по поводу их прихода к ней. В этот момент из квартиры быстро вышла какая-то женщина, которая сразу ушла. ФИО2 сразу представился ФИО8 по фамилии имени и отчеству, по званию и должности, находясь в форменном обмундировании со знаками различия МВД РФ, предъявил служебное удостоверение и сообщил о причине прихода к ней, а именно пояснил, что в отношении нее поступила информация о деструктивном поведении, выраженном в оскорблении и ненадлежащем поведении с ее стороны в отношении ее дочери ФИО5, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в здании школы и начал спрашивать у ФИО8 почему она пришла в школу в состоянии алкогольного опьянения и начала ругаться на свою дочь ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью. ФИО8 начала сразу спрашивать ее и ФИО18 о том, кто они такие, на что они сразу представились сотрудниками школы по должности и фамилии имени и отчеству. Затем, ФИО8 продолжила высказывать свое недовольство сотруднику полиции ФИО2, который просил ее успокоиться. Затем ФИО2 объявил ФИО8 о необходимости зайти в их квартиру для обследования условий проживания несовершеннолетних и предоставить ему ее паспорт гражданина РФ, которая отказалась и не разрешала зайти в квартиру, после чего он объяснил о необходимости проехать с ним в отдел полиции № УМВД России «Донецкое», для составления протокола об административном правонарушении в связи с ненадлежащим исполнением родительских обязанностей по воспитанию детей, на что ФИО8 ответила отказом в грубом тоне с агрессией. Затем ФИО18, увидев неадекватное состояние ФИО8, приняла решение не оставлять с ней в квартире ФИО6 и вышла из тамбура к ФИО6 и проводила его обратно до школы, после чего сразу примерно через 5-7 минут вернулась обратно. За время отсутствия ФИО18 разговор между ФИО2 и ФИО8 продолжался в грубом тоне со стороны ФИО8 Когда ФИО18 вернулась, то разговор сотрудника ФИО2 с ФИО8 продолжался, но ФИО8 уже находилась в самом тамбуре у ее квартиры, разговор вела с ФИО2 на повышенных тонах, ФИО2 в ответ просил ее успокоиться и проехать с ним в отдел полиции. Затем примерно в период времени 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2 продолжил просить ФИО8 пустить их в квартиру для обследования жилищных условий, и снова спрашивал ее по поводу ее аморального поведения в отношении дочери ФИО5, на что ФИО8 в их присутствии, то есть при ней и ФИО18 начала выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО2 грубой нецензурной бранью, на что ФИО2 объявил ей, что оскорбление в его адрес может расцениваться как оскорбление представителя власти в соответствии со ст. 319 УК РФ и потребовал прекратить противоправные действия, которые оскорбляют его честь и достоинство, на что ФИО8 продолжила высказывать в адрес ФИО2, неоднократно те же самые высказывания. Затем ФИО2 высказал требование ФИО8 о необходимости проехать с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, после чего муж ФИО8 – ФИО4, закрыл дверь изнутри и никого не пускал. После чего в ходе доставления ФИО8 она начала сопротивляться ФИО2, хватала его несколько раз за форменное обмундирование, но в борьбу и драку не лезла. В ходе чего ФИО2 после объявления о применении физической силы в случае ее сопротивления в соответствии с ФЗ «О полиции», после которых она все равно продолжила сопротивляться применил в отношении нее захват руки и проводил ее до полицейского автомобиля со знаками различия. После чего она с ФИО18 ушли. Оскорбления сотрудника полиции ФИО2 со стороны ФИО8 происходили ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут. ФИО2 какого-либо жестокого обращения в отношении ФИО20 не применял, то есть не наносил ей какие-либо удары, от залома руки ФИО8 не кричала что ей больно, просто возмущалась по этому поводу и просила отпустить ее. В <адрес> она, ФИО18 и сотрудник полиции ФИО2 так и не зашли. Слышал ли оскорбления ФИО2 со стороны ФИО8 ее муж ФИО4 ей не известно, поскольку он находился в квартире и практически под конец общения с ФИО8 закрыл дверь. С момента их прихода к <адрес> до момента доставления ФИО8 с места жительства в отдел полиции в <адрес> ФИО6, ФИО7 и ФИО5 не было, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они ночевали у своей бабушки и в <адрес> на сколько ей известно вечером ДД.ММ.ГГГГ после их прихода не приходили. Во время оскорбления сотрудника полиции ФИО21 она с ФИО18 находились около входа в тамбур <адрес> на лестничной площадке. /Т.1, л.д. 72-78/

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей женой – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их детьми – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их дети обучаются в ГБОУ «Школа № г.о. Донецк», а именно ФИО5 в 9А классе, ФИО6 в 7А классе, ФИО7 в 3А классе. Когда он уснул в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, то не помнит, что просыпался с утра ДД.ММ.ГГГГ, что происходило в тот день до вечера он не помнит, возможно из-за повышенного давления в тот день. Помнит, что в вечернее время ближе к полночи домой пришла его жена ФИО8, которой он открыл дверь, а затем лег спать. Насколько помнит в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ детей дома не было, ФИО8 сказала, что дети ночуют у бабушки. /Т.1, л.д. 80-83/

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, наличия у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости также не установлено.

Кроме того, виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в телефонном режиме администрация ГБОУ «Школа № г.о. Донецк» сообщила, о том, что им поступила информация о признаках нахождения несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в социально опасном положении. Данная информация была зарегистрирована в КУСП ОП № УМВД России «Донецкое» № от ДД.ММ.ГГГГ. Так в соответствии с п. 3.1.6 Главы 3 «Порядка межведомственного взаимодействия субъектов системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при организации индивидуально профилактической работы с несовершеннолетними, находящимися в социально опасном положении, и родителями или иными законными представителями несовершеннолетних, проживающими на территории ДНР», утвержденного Постановлением Республиканской межведомственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в ДНР от ДД.ММ.ГГГГ №.1., с целью проведения проверки информации, совместно с субъектами профилактики был осуществлен выезд по адресу проживания несовершеннолетней ФИО22 В ходе посещения адреса проживания последней была установлена ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять его, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировала. В ходе посещения вышеуказанного адреса ФИО8 им было предъявлено служебное удостоверение, после чего последней было предъявлено требование предоставить документы, удостоверяющие личность и необходимость проследовать совместно с сотрудником отдела полиции № УМВД России «Донецкое» для дачи пояснений по факту материалов КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № и составления административного протокола. ФИО8 отказалась предоставлять документы, удостоверяющие личность и направляться в отдел полиции, ответив грубым отказом, вела себя агрессивно, при этом использовала нецензурную брань в адрес своих детей и сотрудника полиции. ФИО8 неоднократно было выдвинуто требование о необходимости проследовать в отдел полиции, при этом последняя была предупреждена мною, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции к ней будет применена физическая сила согласно ст. 20 ФЗ «О полиции». Гражданка ФИО8 ответила грубым отказом, после чего, мной в отношении последней были применены меры физического воздействия согласно п. 2, 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», а именно загиб руки за спину для дальнейшего сопровождения последней в служебный автомобиль, после чего указанная гражданка была доставлена в отдел полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» для дальнейшего разбирательства. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России «Донецкое» за № от ДД.ММ.ГГГГ. /Т.1, л.д. 13-14/

- выписка из приказа УМВД России «Донецкое» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое». /Т.1, л.д. 40/

- должностной инструкцией инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» старшего лейтенанта полиции ФИО2, утверждена начальником отдела полиции № (по обслуживанию <адрес>) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Донецкое» подполковником полиции ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 при исполнении служебных обязанностей руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принцами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами принятыми Народным Советом и Правительством Донецкой Народной Республики, приказами МВД по Донецкой Народной Республике, направленными на соблюдение порядка и правил при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществление имеющихся правомочий, настоящей должностной инструкцией. По должности инспектора по делам несовершеннолетних ОПДН ОУУП и ПДН устанавливается ненормированный служебный день. Обязан анализировать состояния правонарушений среди несовершеннолетних на административном участке и принимать меры в случае обострения криминогенной обстановки; информировать заинтересованные органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушениях несовершеннолетних, с целью устранения причин и условий способствующих им; проводить индивидуально-профилактические работы в отношении несовершеннолетних и их родителей или лиц их заменяющих, указанном в ст. 5 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», п.п.2.1, п. 2.2., п. 2 ч.1 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел». Принимать к ним меры, предусмотренные ФИО9 законодательством; рассматривать в установленном порядке заявления, сообщения граждан о преступлениях (в отношении лиц, не достигших уголовно-наказуемого возраста) и иной информации, поступающей в ОП № УМВД России «Донецкое»; принимать законные и обоснованных решений по материалам доследственных проверок и сообщениям о происшествиях в соответствии c уголовным, уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, нормативными документами МВД России, регламентирующими данное направление деятельности; участвовать в проведении оперативно - профилактических операциях, мероприятиях, рейдах; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; вести прием граждан, рассматривать предложения и жалобы по вопросам, относящимся к деятельности ОПДН, принимать по ним необходимые меры; исполнять иные служебные обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», правовыми актами МВД России, МВД по ДНР и приказами начальника УМВД России «Донецкое», начальника отдела полиции № УМВД России «Донецкое» непосредственного руководства; соблюдать основные обязанности, требования к служебному поведению, ограничения и запреты, установленные статьей 27 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», статьями 12-14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». /Т.1, л.д. 42-45/

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> СУ СК России по Донецкой Народной Республике из ОП № УМВД России «Донецкое» поступил материал проверки по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а именно инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних отдела полиции № (по облуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое», произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес> со стороны ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. /Т.1 л.д. 9/

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена прилегающая территория напротив подъезда № дома, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>, а также указанный подъезд и тамбур в указанном подъезде на девятом этаже, в котором располагаются <адрес>. Каких-либо следов интересующих следствие в ходе осмотра не обнаружено. /Т.1, л.д. 122-129/

- ответом на запрос из отдела полиции № УМВД России «Донецкое» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» стерший лейтенант полиции ФИО2 находился на службе и исполнял свои должностные обязанности, согласно должностной инструкции. /Т.1, л.д. 143/

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУ ДНР «РНЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета проведения медицинского освидетельствования ПЭО ГБУ ДНР «РНЦ», в ходе освидетельствования ФИО8 установлено состояние опьянения (алкоголем) – 0,82 мг/л. /Т.1, л.д. 34/

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для принятии решения по делу.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО8, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела, характера совершенных ею действий, избранного способа и поведения подсудимой во время совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, состоит в публичном унижении чести и достоинства представителя власти, затрагивающем его личностные и (или) профессиональные (служебные) качества, совершенном при исполнении или в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей и выраженном в неприличной или в иной форме, унижающей честь и достоинство потерпевшего.

По смыслу Закона, представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. (примечание к ст.318 УК РФ)

В судебном заседании, на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств, достоверно установлено, что подсудимая ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении подъездного тамбура, в котором располагается <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции - инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 и желая их наступления, испытывая личную неприязнь к инспектору ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2, недовольная его законными действиями, которые она считала незаконными, публично, в присутствии посторонних граждан, оскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника полиции - инспектора ОПД ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое» ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей, тем самым унизила его честь и достоинство как представителя власти.

Доводы подсудимой ФИО8 не признавшей вину в инкриминируемом преступлении, суд расценивает как избранный способ защиты, с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина ФИО8 в инкриминируемом ей преступлении полностью доказана и квалифицирует ее действия по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО8 во время совершения преступления действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Таким образом, суд признает ФИО8 вменяемой, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО8 ранее не судима, состоит в зарегистрированном браке, имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны: периодически нарушает общественны порядок, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете в Кировском районе у нарколога с диагнозом: F10.1 – Употребление алкоголя с вредными последствиями (злоупотребление без признаков болезни).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО8, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает, что имеются обстоятельства, смягчающие наказание ФИО8, указанные в обвинительном заключении и предусмотренные пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, поскольку при исследовании судом материалов, характеризующих личность подсудимой ФИО8 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит на профилактический учет ОДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России «Донецкое», как родитель не исполняющий своих обязанностей по воспитанию, обучению и содержанию несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу разъяснений, данных в п. 28(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №), при таком поведении родителя суд вправе не учитывать наличие малолетних детей как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО8 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО8, предусмотренное п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ и указанное в обвинительном заключении – совершение преступления в условиях военного положения, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено данных об использовании подсудимой при совершении преступления обстановки, сложившейся в зоне проведения специальной военной операции, в условиях вооруженного конфликта и ведения боевых действий.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и личность виновного, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку именно данное состояние привело к ослаблению контроля виновной за своим поведением, что способствовало совершению преступления. Нахождение ФИО8 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами: актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается в силу совершения ФИО8 преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимой ФИО8 не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ и связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО8 преступления, данных о личности подсудимой, отсутствия обстоятельств, смягчающих наказание и наличия обстоятельства, отягчающего наказание, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд признает необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначить ФИО8 наказания в виде обязательных работ, назначение иных, менее строгих видов наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания.

К лицам, которым не может быть назначен данный вид наказания, ФИО8 не относится. Данных о наличии у подсудимой обстоятельств, препятствующих назначению ей наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Меру пресечения, избранную ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

С ФИО8 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу при его рассмотрении в суде, согласно представленного в судебном заседании заявления адвоката, в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля. В ходе судебных заседаний от ФИО8 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало, против взыскания с нее процессуальных издержек подсудимая не возражала. При этом, каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Взыскать с ФИО8 процессуальные издержки по делу в сумме 5583 (пять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья С.П. Данкова