Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-573/2019 М-573/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело №2-885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М. при секретаре Олейниковой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Кадастровый инженер Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ ФИО5 о признании границ земельного участка не установленными и площади земельного участка неуточненной,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 606 кв. м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец – 2», квартал 7, участок № ....Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ – ХХХVII-PO-02 № ... от ... г.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ соседних участков № ..., так как при наложении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту, границы вышеуказанных земельных участков пересекают границы уточняемого земельного участка, а именно участок № ... пересекает границы на 0,91 метров, участок № ... пересекает границы в среднем на 1,40 метров, участок № ... пересекает границы в среднем на 1,70 метров, что не соответствует фактическому местоположению границ на местности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО3

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ... является ФИО4

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2

13.02.2019 г. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил: установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО6 настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представитель третьего лица Ассоциации Саморегулируемой организации «Объединение кадастровых инженеров» МУПА БТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате рассмотрения гражданского дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоФИО1 является собственником земельного участка площадью 606 кв. м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: ..., за чертой населенного пункта СНТ «Ростсельмашевец – 2», квартал 7, участок № .... Данный факт подтверждается свидетельством на право собственности на землю РФ – ХХХVII-PO-02 № ... от ... г.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером № ... была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ соседних участков 61№ ... так как при наложении границ уточняемого земельного участка на кадастровую карту, границы вышеуказанных земельных участков пересекают границы уточняемого земельного участка, а именно участок № ... пересекает границы на 0,91 метров, участок 61:02:0501801:4562 пересекает границы в среднем на 1,40 метров, участок № ... пересекает границы в среднем на 1,70 метров, что не соответствует фактическому местоположению границ на местности.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО3

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО4

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., является ФИО2

13.02.2019 г. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу абз. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.З ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. Таким образом, требования об установлении границ земельного участка, будучи одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки, должны включать наряду с требованиями об установлении межевой границы в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельных участков, одновременно и требования о признании результатов межевания данного земельного участка недействительными.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В данном случае нарушений прав ответчиков не имеются, они по прежнему, остаются собственником своего участка, реально находящегося в их пользовании, сведения о их праве на земельный участок из единого государственного реестра недвижимости не исключаются и в последующем ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем исключения из ЕГРН сведений о границах, координатах и площади земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2019 г.

Судья: