Решение № 12-32/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 12-32/2026

Дело 12-32 -2026 г.

Поступило в суд 03.02.2026 г.


Р Е Ш Е Н И Е

09.04.2026 года г. Каргат

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области А.А.Асанова при секретаре И.Н.Кулиненко

Рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административного органа по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

В суд с жалобой на постановление административного органа по делу об административном правонарушении обратился ФИО1.

В судебное заседание заявитель не явился, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Из жалобы ФИО1 следует, что постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 №18810554251229094513 от 29.12.2025, ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1, путем подачи жалобы посредством ЕПГУ 30.12.2025 г. направил жалобу.

Согласно решению по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №ВД-25-0023714 от 13.01.2026 г., вынесенного заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО5, жалоба оставлена без удовлетворения.

С постановлением и решением должностных лиц ФИО1 не согласен, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от.. . № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами го- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от.. . N 20 «О которых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2025 в 19:24:10 по адресу: Автодорога Р-254,1275 км, <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки СКАТ заводской №, свид. о поверке №С-НН/09-10-2024/376750140. действительной до 08.10.2026 включительно, зафиксировано транспортное средство БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак А ЗЗЗ ТВ 124, свидетельство о регистрации ТС №, водитель которого нарушил требование, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ.

В связи с этим ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Указанное транспортное средство находится во владении другого лица.

Заочным решением Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ода (24К80№-97), гражданское дело № установлено, что

Цитата «по договору купли-продажи от 14.08.2023 ФИО2 продала спорный автомобиль ФИО8 (л.д.116, т.1). В свою очередь, ФИО8 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль ФИО1

ФИО1 автомобиль поставил на учет в ГИБДД, застраховал гражданскую ответственность полисом ОГАСО в ООО СК «Согласие»

На момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, информация о залоге данного автомобиля была внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается расширенной выпиской из реестра уведомлений о залоге В связи с чем, доводы представителя ответчика ФИО1 - ФИО9 об отсутствии сведений о залоге автомобиля на момент его приобретения, суд считает необоснованными.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля БМВ 745 LI, г/ №, является ФИО1, ранее собственником автомобиля являлась ФИО2.

Соглашением о расторжении договора купли-продажи от 06.12.2023 договор купли -продажи от 28.08.2023. заключенный между ФИО1 и ФИО8 расторгнут (л.д.112, т.1), по акту приема-передачи автомобиля от 06.12.2023 ФИО1 передал автомобиль ФИО8.

Таким образом, судом установлено, что владельцем транспортного средства в настоящее время является ответчик ФИО8, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу представлено не было.

Поскольку спорный автомобиль на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи, был передан ФИО1 по акту приема-передачи ФИО8, в связи с чем, выбыл из его фактического владения, оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО1 не имеется».

Определением суда от 16.11.2023 в обеспечение исковых требований ООО «ФИО4 _ ЛОМБАРД» наложен запрет ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении транспортного средства - автомобиль марки БМВ 745 LI, год выпуска 2002, идентификационный номер кузов: № шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: серебристый, Модель, № двигателя №В44f, государственный регистрационный знак <***>, а также наложен арест на имущество ФИО2 в пределах заявленных требований в размере 26 726 рублей.

Определением суда от 16.01.2024 в обеспечении исковых требований ООО «ФИО4 ЛОМБАРД» наложен арест на спорный автомобиль БМВ 745 LI год выпуска 2002, идентификационный номер, кузов: №№, шасси (рама): отсутствует, цвет кузова: серебристый, Модель, № двигателя №В44f, №, государственный регистрационный номер АЗЗЗТВ124.

С учетом требований закона, принятые определением суда от 16 ноября 2023 года меры обеспечения иска о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и наложении ареста на имущество ответчика ФИО2, а также принятые определением суда от 16 января 2024 года меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль, сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Таким образом, в настоящее время владельцем (собственником) автомобиля, как установлено судом, является ФИО8. Снять автомобиль с регистрационного учета ФИО1 в настоящее время, не представляется возможным, ввиду наложения судом запрета на регистрационные действия. Что так же подтверждается и установлено Решением Центрального районного суда г. Красноярска гр. дело № (24К80№-82), апелляционным определением Красноярского краевого суда №33-8161/2025 от 16.07.2025 г.

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, ФИО1 не использовалось.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не ФИО1, а иного лица, в связи, с чем он подлежит освобождению от административной ответственности но части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Заявитель ФИО1 просит суд постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3, №18810554251229094513 от 29.12.2025. согласно которого ФИО1, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей, отменить.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №ВД-25-00237 1 4 от 13.01.2026 г., вынесенное заместителем начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции полковником ФИО5 отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях представителя старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 указано, что постановлением №18810554251229094513 от 29.12.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административно] штрафа в размере 750 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Названное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки СКАТ заводской №2008030, свидетельство о поверке С-НН/09-10-202/37675014 действительно до 08.10.2026.

Просит суд рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие

В жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным решением, поскольку в момент фиксации правонарушения, автомобилем БМ 745Ы, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124 управляло иное лицо.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, являются необоснованными связи со следующим:

Ранее, ФИО1 было обжаловано постановление по делу с административном правонарушении №18810554251229094513 от 29.12.2025 ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области. По данной жалобе 13.01.2026 заместителем начальника ЦАФАПОД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковнике полиции ФИО5 было вынесено решение ВД-25-0023714, которым постановление об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела с административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения совершенного работающими автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим: функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124 находилось во владении другого лица, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведений информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 28.12.2025, собственником транспортного средства марки БМ 745Ы, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе подготовки к судебному заседанию по жалобе ФИО1 на указанное выше постановление установлено, что 28.12.2025 в 19 часов 2 минуты по адресу: Автодорога Р-254,1275 км, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч при максимальном разрешенном на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 31 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режим специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП Рс лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязан доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется н административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройств территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации эти административных правонарушений работающими в автоматическом режим специальными техническими средствами, имеющими функции фотокиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к нему административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое административной ответственности, может быть подвергнут административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Из толкования указанных норм права следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административно правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действа других лиц.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 27 Постановлен* Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 №2 доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинг транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредствен* управлявшего транспортным средством в момент фиксации административно] правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, совокупности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дел устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности показаниями свидетелей. В соответствии со ст. 25.6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которое могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административно правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела с административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124 находилось в владении или в пользовании другого лица, просит суд дать надлежащую оценку предоставленным документам, провести всестороннее, полное и объективно исследование всех обстоятельств дела, в том числе объяснения лиц; управлявшего автомобилем в момент фиксации административного правонарушения.

Огласив документы, приобщенные к жалобе ФИО1, возражения представителя ЦАФА ПОДД ГАИ ГУ МВД РОССИИ по Новосибирской области с приобщенными документами, суд установил следующее.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 №18810554251229094513 от 29.12.2025, ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 750 рублей. Из постановления следует, что 28.12.2025 в 19 часов 2 минуты по адресу: Автодорога Р-254 1275 км, Новосибирская область, водитель, управляя транспортным средством марки БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 103 км/ч. при максимально разрешенной скорости на данном участке 70 км/ч., чем превысил установленную скорость на 31 км/ч..

Согласно сведениям информационной базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФИС ГИБДД-М», по состоянию на 28.12.2025, собственником транспортного средства марки БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак А ЗЗЗ ТВ124 является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В своей жалобе ФИО1 ссылается, что собственником транспортного средства марки БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак АЗЗЗТВ124 является ФИО6, поэтому он не может нести ответственности за совершенные кем-то правонарушения.

Согласно заочному решению Ачинского городского суда Красноярского края от 03.07.2024 с ФИО7 в пользу ООО «КрасЛомбард» взыскана задолженность по договору потребительского займа, проценты, судебные расходы, всего 294 084 руб., обращено взыскание на предмет залога автомобиль «БМВ 745 LI », находящийся у ФИО6, путем продажи на публичных торгах (л.д.22-26).

Судом было установлено, что 25.03.2023 между ООО «КрасЛомбард» (кредитор) и ФИО7 (заемщик) заключен договор потребительского займа, в обеспечение которого в залог предоставлено транспортное средство «БМВ 745 LI», принадлежащее ФИО7 на праве собственности.

Согласно расширенной выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. 07.02.2023 внесена информация о залоге в отношении указанного автомобиля, которая исключена 11.10.2023г.. Затем запись о залоге автомобиля вновь внесена 01.11.2023, залогодателем указана ФИО2 залогодержатель ООО «КрасЛомбард».

03.07.2024 года на автомобиль марки <данные изъяты> LI, государственный регистрационный знак № наложен арест в целях обеспечения иска ООО «ФИО4 ЛОБМБАРД» к ФИО8.

14.08.2023 ФИО2 продала транспортное средство «БМВ 745 LI» ФИО8

28.08.2023 ФИО1 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО8, поставив его на учет в органах ГИБДД.

06.12.2023 года между ФИО1 и ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Стороны расторгли договор купли продажи автомобиля БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак А ЗЗЗ ТВ124, автомобиль передается продавцу ФИО8, денежные средства возвращаются покупателю.

Согласно апелляционному определению Красноярского краевого суда от 16.07.2025 года, отменено решение Центрального суда г. Красноярска от 01.04.2025 года, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В жалобе ФИО1 указал, что снять автомобиль с регистрационного учета в настоящее время не представляется возможным, ввиду наложения судом запрета на регистрационные действия, что так же подтверждается и установлено Решением Центрального районного суда г. Красноярска гр. дело №2-1027/2025 (24К80056-01-2024-013409-82), апелляционным определением Красноярского краевого суда №33-8161/2025 от 16.07.2025 г.

Однако, в указанном апелляционном определении Красноярского краевого суда №33-8161/2025 от 16.07.2025 г. было указано, что «представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснила, что ФИО1 с заявлением о снятии автомобиля с учета и соглашением о расторжении договора купли-продажи от 28.08.2023 к ним не обращался».

Суд считает, что Кошелю В.Д. фактически в апелляционном определении был разъяснен порядок снятия транспортного средства с учета, однако, заявитель не воспользовался своим правом с 06.12.2023 года по настоящее время.

Поэтому доводы заявителя о невозможности снятия транспортного средства с регистрационного учета, суд считает необоснованными и подлежащими отклонению.

Сведений о том, что ФИО1 с момента заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля (06.12.2023 год) до привлечения его к административной ответственности по рассматриваемому делу об административном правонарушении (28.12.2025 год) обращался в органы ГИБДД с заявлением о прекращении государственного учета названного выше транспортного средства в связи с его отчуждением в материалах дела не имеется.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к нему административный орган не обязан доказывать виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режим специальными техническими средствами, имеющего функции фотосъемки привлекаются собственники (владельцы) транспортного средства.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства. Государственный учет транспортного средства прекращается: по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства

Согласно п.57 Постановление Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 (ред. от 26.08.2025) "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") прекращение государственного учета транспортного средства в соответствии с положениями части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства о прекращении государственного учета в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства, и документов, подтверждающих отчуждение транспортного средства, поданных:

непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала - в случае заключения договора с использованием Единого портала или при его нотариальном удостоверении, вступления в законную силу судебного акта;

непосредственно в регистрационное подразделение с представлением оригинала договора по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства - в случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе.

Учитывая, что заявителем ФИО1 продолжительное время с 06.12.2023 года не предпринимаются меры по прекращению государственного учета принадлежащего ему транспортного средства БМВ 745 LI, государственный регистрационный знак А ЗЗЗ ТВ124, каких-либо обстоятельств, препятствующих ему для обращения в административный орган,не установлено, суд считает, что оснований для удовлетворения его жалобы и отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 №18810554251229094513 от 29.12.2025 о привлечении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области майора полиции ФИО3 №18810554251229094513 от 29.12.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле №12-32/2026 Чулымского районного суда Новосибирской области. УИД 54RS0042-01-2026-000136-58