Приговор № 1-402/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-402/2024

Дело № 1 – 402 / 2024

УИД 23RS0002-01-2024-001223-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 19 марта 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Секент Э.А.,

адвоката Уханева П.В., предоставившего удостоверение № 7282, ордер № 536764,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, самозанятого, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 08 минуту, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в торговый зал указанного магазина, где с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 08 минут до 18 часов 10 минут взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 2 единицы шампуня «Head&Shoulders;» освежающий 400 мл, стоимостью 414 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 829 рублей 96 копеек, 2 единицы шампуня «Pantene» для ухода за густыми волосами, стоимостью 333 рубля 11 копеек каждая, общей стоимостью 666 рублей 22 копейки, 3 единицы шампуня «Head&Shoulders;» 2в1 основной уход 400 мл, стоимостью 405 рублей 48 копеек каждая, общей стоимостью 1216 рублей 44 копейки, дезодорант «Old Spice» WhiteWater, стоимостью 314 рублей 61 копейка, а всего товара на общую сумму 3027 рублей 23 копейки без учёта НДС, которые скрытно сложил себе под одежду и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 10 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара, не предъявляя его к оплате, проследовал к выходу из магазина, совершив его тайное хищение. Выйдя на улицу, ФИО2, руководствуясь единым преступным умыслом и не прекращая своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, оставил похищенные товары на скамейке и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 19 минут вернулся в торговый зал магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по указанному адресу, где с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 19 минут до 18 часов 22 минут взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 6 единиц масла сливочного «ЭКОМИЛК» традиционное 180 гр., стоимостью 106 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 641 рубль 88 копеек, 8 единиц масла сливочного «Кубанский молочник» традиционное, 170 гр., стоимостью 105 рублей 84 копейки каждое, общей стоимостью 846 рублей 72 копейки, 7 единиц масла сливочного «Коровка из Кореновки» традиционное 400 гр., стоимостью 216 рублей 00 копеек каждое, общей стоимостью 1512 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 3000 рублей 60 копеек без учёта НДС, которые скрытно сложил в имеющийся у него при себе пакет и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 22 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара, не предъявляя его к оплате, проследовал к выходу из магазина, совершив его тайное хищение. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6027 рублей 83 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «Пятёрочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ООО «Агроторг» материального ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошёл в торговый зал указанного магазина, где с целью тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 27 минут взял с торговых стеллажей товарно-материальные ценности, а именно: 9 единиц масла сливочного «Коровка из Кореновки» традиционное 170 гр., стоимостью 116 рублей 86 копеек каждая, общей стоимостью 1051 рубль 74 копейки, 9 единиц масла сливочного «ЭКОМИЛК» традиционное 180 гр., стоимостью 106 рублей 98 копеек каждая, общей стоимостью 962 рубля 82 копейки, 8 единиц масла сливочного «Коровка из Кореновки» традиционное 400 гр., стоимостью 221 рубль 61 копейка каждая, общей стоимостью 1772 рубля 88 копеек, 8 единиц масла сливочного «Вкуснотеево» традиционное 200 гр., стоимостью 147 рублей 23 копейки каждая, общей стоимостью 1177 рублей 84 копейки, а всего товара на общую сумму 4965 рублей 28 копеек без учёта НДС, которые скрытно сложил себе под одежду и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 27 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения указанного товара, не предъявляя его к оплате, проследовал к выходу из магазина. В этот момент его действия стали очевидны для администратора магазина и продавца-кассира, которые, увидев, что у ФИО2 под одеждой находится похищенный товар, попытались остановить его преступные действия и вернуть похищенное. Игнорируя законные требования сотрудников магазина остановиться и прекратить противоправные действия, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников ООО «Агроторг» и носят открытый характер, стремясь реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут с похищенным товаром убежал и скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4965 рублей 28 копеек.

ФИО3 Астемирович в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, заявленное в ходе предварительного расследования уголовного дела, после консультации с защитником, указав, что он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Уханев П.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Секент Э.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

ФИО3 Астемирович характеризуется следующим образом:

- на учете у врача нарколога не состоит,

- на учете у врача психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

ФИО4 Астемировичем преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства,

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи по назначению в уголовном судопроизводстве по уголовному делу подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарно-материальные ценности – считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения,

- оптический диск с записями с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий