Решение № 2-3678/2020 2-3678/2020~М-2860/2020 М-2860/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-3678/2020

Дело №2- 3678/2020 (11) 66RS0004-01-2020-004192-81

Мотивированное
решение изготовлено 27.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Семенчук А.М., с участием

- истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ява Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с работал в ООО «Ява Строй» в должности начальника производственно-технического отдела, трудовой договор между сторонами расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации. По состоянию на у ответчика перед истцом имелась задолженность по заработной плате за период с по , также при прекращении трудовых отношений не произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск, общая задолженность составила 606847 рублей 43 копейки. С учетом изложенного, истец просит взыскать задолженность в размере 606847 рублей 43 копеек, включающую в себя задолженность по заработной плате в размере 205 384 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114136 рублей 80 копеек, выходное пособие при увольнении и за 2 и 3 месяц на период трудоустройства в размере 287325 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат – 38742 рублей 72 копеек, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда – 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что в период 2 и 3 месяца после увольнения он не был трудоустроен, в связи с чем просит взыскать выходное пособие за указанный период. Отметил, что задолженность в заявленном размере ответчиком признается.

Представитель ответчика ООО «Ява Строй», конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании абз. 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 работал в ООО «Ява Строй» с , что следует из записей трудовой книжки.

Приказом от №-к трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов гражданского дела следует, что у ответчика период истцом образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с по в размере 205 384 рублей 65 копеек, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за указанный период.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно расчетному листку за декабрь 2019 года на имя ФИО1 ему начислена компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 131191 рублей 80 копеек, что за вычетом 2 НДФЛ составляет сумму 114136 рублей 80 копеек (из расчета 131191, 80 руб. – 131191,80руб.*13%), которая при увольнении истцу не выплачена, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение третьего месяца после увольнения, как установлено частью 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено, что ФИО1 с зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости».

Решением от № ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» за ФИО1 сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения.

Решение от № ответчиком при рассмотрении заявленных требований не оспорено, доказательств выплаты пособия при увольнении, за второй и третий месяц трудоустройства суду в соответствии ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 к ООО «Ява Строй» о взыскании выходного пособия при увольнении, а также за второй и третий месяцы трудоустройства.

При этом суд исходит из обстоятельств несвоевременной выплаты истцу заработной платы при его увольнении, что послужило основанием для обращения с иском в суд о взыскании заработной платы и свидетельствует об оставлении ответчиком истца без средств к существованию при том, что прямая обязанность, предусмотренная часть 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком также не исполнена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ГКУ «Екатеринбургский центр занятости» при вынесении решения от № о сохранении среднего месячного заработка за ФИО1 в связи с не трудоустройством последнего в указанный период имелись исключительные основания для его принятия, поскольку на тот момент как было указано выше помимо прочих оснований, имел место факт оставления работника без средств к существованию, поскольку выходное пособие при увольнении, предусмотренное ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем в установленный срок выплачено не было.

Сумма задолженности по заработной плате, размер компенсации за неиспользованный отпуск, а также обязанность по выплате выходного пособия и его размер ответчиком не оспариваются, что следует из справки о задолженности по заработной плате от №, подписанной конкурсным управляющим ООО «Ява Строй».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в суде не опровергнуты, доказательств выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия в заявленном истцом размере суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 205384 рублей 65 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск -114136 рублей 80 копеек, выходного пособия при увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - 287325 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Материалами дела установлено, что задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении, а также на период трудоустройства за 2 и 3 месяц истцу до настоящего времени не выплачены, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы являются обоснованными. Истцом представлен расчет указанной компенсации за период со по , который проверен судом, является верным.

Учитывая изложенное, ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку причитающихся выплат в размере заявленных требований - 38742 рублей 72 копеек.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы, нарушением сроков расчета при увольнении, сроков выплаты выходного пособия при увольнении, а также пособия на период трудоустройства за 2 и 3 месяц, нашел свое подтверждение, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Суд, учитывая длительность нарушения трудовых прав истца, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень вины работодателя, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь, ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что сумма налога исчисляется в полных рублях, письмом Минфина России от № указавшего на то, что сумма госпошлины менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, с ответчика ООО «Ява Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 568 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ява Строй» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 205384 рублей 65 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 114136 рублей 80 копеек, выходное пособие при увольнении в размере 287325 рублей 98 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 38742 рублей 72 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ява Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 568 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова