Решение № 12-57/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018 копия


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2018 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарициной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковоя С.А.,

с участием помощника прокурора Ильинского района Пермского края Чижовой Т.А.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, Катаевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, директора общества с ограниченной ответственностью «Арония», на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 о привлечении его к ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Арония» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за то, что на основании срочного трудового договора, заключенного между ООО «Арония» и ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арония» в должности тепличницы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут не был, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На основании обращения ФИО3 в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ООО «Арония» трудового законодательства была проведена проверка деятельности организации, в результате которой был выявлен ряд нарушений: заработная плата начислялась работникам без учета уральского коэффициента; сроки выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы, установленные в трудовых договорах с работниками не соблюдаются, в ведомостях о выплате заработной платы отсутствуют даты произведенных выплат; фактический установленный график работы не соответствует заключенному трудовому договору; при увольнении ФИО3 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (7 дней). За данные нарушения трудового законодательства ФИО1, как должностное лицо - директор ООО «Арония», подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласившись с назначенным административным наказанием, обратился в суд с жалобой и просит учесть, что он ранее к административной ответственности не привлекался, указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения устранены в кратчайшие сроки, просит снизить наказание, ограничившись предупреждением, поскольку уплата штрафа также может поставить его в трудное материальное положение, т.к. работа у предприятия сезонная.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направил представителя.

Защитник Катаева Л.М. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в жалобе, настаивала. Пояснила, что заработная плата была выплачена ФИО3 в полном размере ДД.ММ.ГГГГ, иные нарушения трудового законодательства в настоящее время также устранены.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 3 данной нормы назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности ООО «Арония», проведенной прокуратурой Ильинского района выявлены нарушения ст.ст. 22, 129, 130, 136, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что на основании срочного трудового договора, заключенного между ООО «Арония» и ФИО3, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Арония» в должности тепличницы. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО6 расторгнут не был, она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. На основании обращения ФИО3 в прокуратуру <адрес> с заявлением о нарушении ООО «Арония» трудового законодательства была проведена проверка деятельности организации, в результате которой был выявлен ряд нарушений: заработная плата начислялась работникам без учета уральского коэффициента; сроки выплаты заработной платы установлены реже, чем каждые полмесяца; сроки выплаты заработной платы, установленные в трудовых договорах с работниками не соблюдаются, в ведомостях о выплате заработной платы отсутствуют даты произведенных выплат: не представилось возможным установить дату выплаты заработной платы за апрель 2018 года, аванс за май 2018 года ФИО15, ФИО8 выплачен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО10 - выплачен ДД.ММ.ГГГГ, сведения о выплате аванса ФИО11, ФИО17, ФИО6 отсутствуют, окончательный расчет за май ФИО3, ФИО8, ФИО17 произведен ДД.ММ.ГГГГ; фактический установленный график работы не соответствует заключенному трудовому договору: в соответствии с заключенным трудовым договором с ФИО3 рабочее время работника составляет в среднем 5 дней в неделю, 20 часов в неделю, работнику устанавливается оклад 13 000 рублей, работник принимается на 0,5 ставки, вместа с тем фактически ФИО3 (а также и остальные работники ООО «Арония») работали в соответствии с установленным графиком, в том числе по 8-10 часов в день, учет рабочего времени велся в часах, зарплата также рассчитывалась по часам, в апреле 2018 года ФИО3 отработала 90 часов (12 дней, в том числе 5 дней без заключения трудового договора); при увольнении ФИО3 не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск (7 дней).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Арония» ФИО4 к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения директором ООО «Арония» вменяемого административного правонарушения и нарушения статей 22, 129, 130, 136, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Госкомтруда ССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о фактах нарушения трудового законодательства, копией срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листком ФИО3, копиями объяснений ФИО1, который пояснил, что всеми расчетами занималась ФИО7, объяснений ФИО7, которая пояснила, что все расчеты по заработной плате производила она, уральский коэффициент на заработную плату не начислялся по всем работникам, зарплата рассчитывалась за фактически отработанное время, старались придерживаться сроков выплаты зарплаты, которые установлены в трудовом договоре, копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Арония», копией книги учета работы работников, расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени, приказом о принятии на работу и расторжении договора с ФИО3

Постановление исполняющего обязанности начальника отдела № по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае 28 сентября 2018 года соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, оценка которых произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО5, как директора ООО «Арония», возможности выполнить требования трудового законодательства, нарушение которого ему вменяется, до рассмотрения материалов государственной инспекцией труда в Пермском крае, в материалы дела не представлено. Таким образом, обоснованность привлечения ФИО5 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Не оспаривая допущенные нарушения трудового законодательства, заявитель просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение.

Санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение. Вместе с тем, следует отметить, что диспозиция данной нормы содержит административно наказуемые деяния не только в виде невыплаты заработной платы, но иных выплат, а также в виде неполной выплаты.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае следует учитывать характер совершенного административного правонарушения, выразившегося в нарушении конституционных прав работника на своевременную и полную оплату труда.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ему вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления государственного инспектора труда, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление исполняющего обязанности зам. начальника отдела № 1 по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пермском крае от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии или опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Судья подпись Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-