Приговор № 1-39/2017 1-644/2016 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-39/2017

дело № 1-39/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 1 августа 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***

с участием: государственного обвинителя ***

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....; ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....;

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1 **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;

- ФИО2 **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере.

ФИО2 совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в г.Ухта Республики Коми при следующих обстоятельствах:

В период с <...> г. до <...> г. в ходе осмотра места происшествия – участка автодороги «....» между .... и .... км, напротив ...., на расстоянии .... м от указанной автодороги у основания дерева, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, содержащее в своем составе .... массой .... грамма, что является крупным размером. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее – ОРМ) «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» сотрудниками Ухтинского межрайонного отдела Управления ФСКН России по Республике Коми в период с <...> г. до <...> г. был изготовлен муляж, имитирующий вышеуказанное наркотическое средство .... суммарной массой .... грамм, который был помещен в тайник («закладку») в снегу между .....

ФИО1, действуя единолично, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение с целью сбыта наркотического средства неопределенному кругу лиц, используя мобильный телефон марки «....», подключенный к сети «Интернет», до <...> г. вступил в переписку с «оператором» Интернет-магазина «....», осуществляющего деятельность по незаконному сбыту наркотических средств на территории Российской Федерации, и, используя программу мгновенных сообщений «....», договорился с неустановленным лицом Интернет-магазина «....» с идентификатором «....» о приобретении синтетического наркотического средства массой .... грамм и произвел оплату, после чего, реализуя преступный умысел, находясь в автомобиле марки «....» г.р.з. «....» совместно с ФИО2 сообщил последнему о наличии наркотического средства в тайнике («закладке») и предложил последнему оказать помощь в обнаружении тайника («Закладки»), на что ФИО2 согласился, понимая незаконный характер своих действий и предполагая получить от ФИО1 часть вышеуказанного наркотического средства для личного потребления.

После того как в <...> г. ФИО1 на мобильный телефон по программе мгновенного обмена сообщений «....» сети «Интернет» от вышеуказанного «оператора» поступило сообщение о местонахождении тайника («закладки») с заказанным наркотическим средством, ФИО1 сообщил ФИО2 адрес тайника («закладки»), после чего ФИО1 и ФИО2 прибыли в гаражный ...., где ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, между .... обнаружил тайник («закладку») и передал ФИО1 сверток с муляжом наркотического средства .... массой .... грамм, после чего в <...> г. ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, при этом в момент задержания ФИО1 выкинул муляж наркотического средства на землю и не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам. Согласно постановлению Правительства РФ от <...> г. № .... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …… для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производное .... массой .... грамм относится к крупному размеру наркотических средств и является запрещенным на территории РФ.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что не имел умысла на незаконный сбыт наркотических средств, так как наркотические средства приобретал для личного потребления. ФИО1 пояснил, что <...> г. используя свой мобильный телефон через оператора «....» Интернет - магазина заказал .... грамма наркотиков, после чего <...> г. от оператора узнал, что продается только .... грамм наркотика и т.к. у ФИО1 не было выбора, то он решил приобрести .... граммов наркотика и перечислил оператору магазина через Интернет .... рублей через «....», после чего от оператора получил адрес «закладки». Когда вечером <...> г. ФИО1, управляя автомашиной марки «....», ехал за «закладкой» наркотиков, то в это время подвозил знакомого ФИО2, которого знал полтора года, так как вместе употребляли наркотики. ФИО1 о наличии «закладки» наркотиков сказал ФИО2 только тогда, когда подъехали к гаражам. ФИО1 и ФИО2 вместе вышли из машины и пошли искать тайник с наркотиком и около одного из гаражей, в снегу , ФИО2 нашел «закладку» наркотиков, которую сразу же передал ФИО1 Когда ФИО1 и ФИО2 отошли на расстояние около ста метров от тайника, то их обоих задержали сотрудники полиции, при этом ФИО1 «скинул» наркотики. ФИО1 утверждает, что Т. ему не знаком, что свидетель А. его оговаривает из-за личных неприязненных отношений; М. знал, вместе с последним употреблял наркотики, но ему наркотики не сбывал; что сбытчиком наркотиков не являлся, покупал наркотики для себя; с количеством приобретенного наркотика и с заключением судебно-наркологической экспертизы согласился.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, показав, что не имел умысла на пособничество ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, так как предполагал, что наркотические средства ФИО1 приобретал для личного потребления.

В судебном заседании ФИО2 показал, что <...> г. созвонился с ФИО1, которого попросил довезти до дома. Сел в машину к ФИО1 у магазина ...., после чего они вместе поехали по ...., в сторону гаражей ..... По пути ФИО2 догадался, что ФИО1 едет за «закладкой» наркотиков, но ФИО1 про это ему ничего не говорил. Когда около <...> г. подъехали к гаражам, вышли из машины, где в снегу у гаражей ФИО2 нашел пакет с большой массой наркотиков, который передал ФИО1, после чего ФИО2 и ФИО1 задержали сотрудники полиции. Как ФИО1 скинул наркотики, ФИО2 не видел. ФИО2 утверждает, что ФИО1 наркотики приобретал для себя, и ФИО2 предполагал, что ФИО1 его «угостит». ФИО2 утверждает, что наркотики не сбывал и пособничество в сбыте наркотиков ФИО1 не оказывал, сам употреблял наркотики около десяти лет, ФИО1 знает полтора-два года, так как вместе выпивали и употребляли наркотики. М. знал как употребляющего наркотики.

На основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 употреблял наркотическое средство «....», которым его «угощал» ФИО1, который нигде не работал, имел в аренде автомобиль «....» и ФИО2 предполагал, что ФИО1 зарабатывает на продаже наркотиков. Последний раз ФИО1 продал ФИО2 наркотическое средство «....» массой .... грамма в <...> г. ФИО2 со слов ФИО1 известно, что наркотические средства ФИО1 крупными партиями приобретал при помощи программы «....» через Интернет-магазин, который называется «....», после чего наркотики продавал. Около <...> г. ФИО2 позвонил ФИО1 и попросил довезти до дома, на что ФИО1 согласился, забрал ФИО2 в <...> г. у магазина «....». В салоне автомобиля ФИО1 сказал ФИО2, что нужно забрать «закладку» с наркотическим средством «....» массой .... граммов, которое ФИО1 заказал через Интернет-магазин, после чего ФИО1 и ФИО2 приехали в гаражный массив ...., где ФИО1 попросил ФИО2 сходить с ним за «закладкой», на что ФИО2 согласился, так как рассчитывал, что ФИО1 угостит его наркотическим средством. Когда ФИО1 и ФИО2 пришли к гаражу ...., то ФИО1 сообщил ФИО2, что «закладка» с наркотиком находится в снегу, предложил ФИО2 взять наркотик, после чего ФИО2 взял большой полимерный пакет с наркотическим средством, а ФИО1 в это время переписывался с «оператором» Интернет-магазина по поводу «закладки» (т....., л.д.....).

Оглашенные показания ФИО2 не подтвердил в части того, что приобретал наркотики у ФИО1, указывая, что протокол допроса не читал.

Однако, вина подсудимых в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей обвинения, а именно:

Свидетель обвинения П. показал, что <...> г. в .... был задержан Т., который участвовал в сбыте наркотиков через Интернет-магазин. Выход в Интернет Т. осуществлял через телефон. Было проведено «оперативное внедрение» с использованием телефона Т.. Примерно <...> г. поступило указание из Интернет-магазина, что Т. должен прибыть в г.Ухта для сбыта наркотиков. От оператора магазина был получен адрес местонахождения тайника с наркотиком массой около .... грамм, который Т. должен был «перефасовать» на мелкие партии и заложить в тайники г. Ухта. Было сделано четыре муляжа «закладки» наркотиков, два по .... грамм и два по .... грамм. Муляжи по .... грамм были заложены <...> г. в .... и были взяты под наблюдение. <...> г. были задержаны подсудимые в районе ...., и при задержании один из подсудимых «скинул» муляж наркотического средства, который потом П. изъял при осмотре места происшествия. П. утверждает, что закупщиками не являются люди, которые берут по .... грамма наркотиков, так как .... и .... граммов приобретают только распространители наркотиков нижнего звена, поэтому муляжи были изготовлены с целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотиков в группе с оператором Интернет-магазина, который указывает, кому сделать «закладки» и направляет туда закупщиков.

Свидетель обвинения М. показал, что участвовал в проведении ОРМ в отношении Т., причастного к сбыту наркотических средств, и который раскладывал «закладки» для передачи более крупной партии наркотиков другим лицам. <...> г. М. был командирован в г.Ухта в целях установления и задержания лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, участвовал в задержаниях, досмотрах автотранспорта. Обстоятельств задержаний и досмотров, не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания М., данные на предварительном следствии, где М. показал, что состоя в должности оперуполномоченного УФСКН России по Республике Коми, <...> г. участвовал в ОРМ по установлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств через сеть «Интернет» и пользователя «....» на территории г.Ухта. <...> г. было произведено задержание и М. было поручено провести личный досмотр ФИО1, который вместе с ФИО2 изъял муляж «закладки», после чего они оба были задержаны. В период с <...> г. до <...> г. в здании Ухтинского наркоконтроля при досмотре у ФИО1 были обнаружены и изъяты карта «....», сотовый телефон «....», фрагмент бумаги с текстом и чек, пистолет. В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что наркотическое средство, которое он сбросил на землю, приобреталось им с целью сбыта (т....., л.д.....). Оглашенные показания М. подтвердил.

Свидетель обвинения П1 показал, что с подсудимыми знаком по роду службы, в отношении них проводились ОРМ, обстоятельств которых не помнит.

В судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания П1, данные на предварительном следствии, где П1 показал, что состоял в должности оперуполномоченного Ухтинского МРО УФСКН России по Республике Коми. <...> г. в ходе ОРМ был задержан Т., состоящий в должности «мини-склада» Интернет-магазина синтетических наркотиков «....» и занимался тем, что забирал из тайников мелкооптовые партии наркотиков, расфасовывал на розничные партии для последующей передачи через тайники мелким «закладчикам». В ходе ОРМ, через сотовый телефон Т. велась переписка с оператором Интернет-магазина «....» и <...> г. на телефон Т. от оператора поступило сообщение с адресом тайника партии наркотиков в г.Ухта на .... км автодороги «....», где в ходе осмотра был обнаружен и изъят пакет с надписью «....», внутри которого, согласно экспертизе, находилось наркотическое средство, .... массой около .... граммов, которое Т. по сообщению оператора от <...> г., должен был расфасовать в два пакета по .... грамм и два пакета по .... грамм в тайники на территории г.Ухта с сообщением оператору адресов «закладок». <...> г. были изготовлены и помещены в тайники соответствующие муляжи наркотических средств массами, исходя из указанной заявки оператора и около <...> г. в ходе наблюдения за местом «закладки» в районе .... у гаража при изъятии «закладки» были задержаны ФИО1 и ФИО2 При личном досмотре у ФИО1 был изъят сотовый телефон с перепиской с оператором Интернет-магазина «....» по приобретению наркотиков. При даче П1 объяснения, ФИО1 сознался в распространении наркотиков типа «....», а также в реализации розничного сбыта наркотика в кругу наркозависимых знакомых и рассказал, что <...> г. ФИО1 договорился с оператором «....» о приобретении .... грамм наркотика «....» за .... рублей, после чего встретился с ФИО2 и они оба на автомобиле приехали к месту «закладки», где ФИО2 нашел тайник и передал пакет с наркотиками ФИО1. П1 также показал, что информации о причастности ФИО1 и ФИО2 к организованной преступной группе не имеется; что не подтвердился умысел ФИО1 и ФИО2 на совместный сбыт приобретенного при задержании наркотического средства, поскольку ФИО2 не был замечен в распространении наркотических средств, а был рядовым потребителем наркотиков (т....., л.д.....).

Оглашенные показания П1 подтвердил, показав, что ФИО1 приобрел наркотик с целью последующего сбыта в розницу самостоятельно. Масса муляжа определялась «оператором», который знает сколько «веса» наркотиков необходимо на местах и определяет .... «закладок», при этом «оператор» предполагал, что Т. разложит данный вес и лица, которые «работают» на Интернет-сообщество будут обеспечены розничным сырьем, которое будут продавать более мелкими партиями. ФИО2 неоднократно был замечен среди лиц, употребляющих наркотические средства, но «закладчиком» Интернет-магазина не являлся.

Свидетель И., показала, что ФИО2 употребляет наркотические средства, какие именно и как давно не знает, проходил лечение от наркомании. ФИО2 работал вахтами ...., получал хорошую заработную плату, поэтому не мог торговать наркотиками.

Свидетель обвинения А. показала, что ФИО1 знает последние два-три года. А. известно, что ФИО1 продавал и употреблял наркотики, также А. один раз приобретала наркотики у ФИО1

В судебном заседании, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания А., данные на предварительном следствии, где А. показала, что в <...> г. познакомилась с ФИО1 при приобретении у него наркотических средств. ФИО1 продавал А. наркотики «....» за .... рублей за .... грамма «из рук в руки». А. передавала ФИО1 деньги за наркотик путем перечисления денег на его «....». А. известно, что ФИО1 приобретал наркотические средства через сеть Интернет у пользователя «....», после чего реализовывал наркотик за большую стоимость. Последний раз А. приобретала наркотик у ФИО1 в начале <...> г. за .... рублей. Причин для оговора ФИО1 не имеет (т....., л.д.....). Оглашенные показания А. подтвердила, дополнив, что с ФИО2 не знакома. По поводу событий <...> г. пояснить ничего не может.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей обвинения Д., К., Т., П2, данные ими на предварительном следствии, где:

Д. показал, что знает ФИО1 и из разговоров с ним знает, что ФИО1 примерно с <...> г. приобретает наркотические средства в Интернет-магазинах «....» и «....» при помощи «закладок» крупными партиями для сбыта и что наркотики у ФИО1 приобретали А. и М. (т....., л.д.....).

К. показала, что в г.Ухта у Ф. по прозвищу «....» приобретала наркотики «из рук в руки» по цене .... рублей за «дозу». Наркотики Ф. приобретал через сеть «Интернет» у оператора «....» при помощи «закладок» совместно с ФИО1, который также являлся сбытчиком наркотических средств. К. известно, что наркотические средства у ФИО1 и Ф. приобретали А. и другие (т....., л.д.....);

Т. показал, что <...> г. решил устроиться «закладчиком» в Интернет-магазин синтетических наркотиков и на сайте «....» с помощью своего мобильного телефона вступил в переписку через программу «....» с оператором Интернет-магазина «....». Для устройства в этот Интернет-магазин, Т. прислал свою фотографию и перечислил залог в .... рублей, после чего от оператора «....» получил сообщение с адресом тайника («закладки») с .... пакетиками по .... грамма наркотического средства «....» в каждом, которые Т. как «закладчик» переложил в разные тайники в .... и адреса тайников сообщил через приложение «....» оператору Интернет-магазина «....». Через несколько дней по аналогичной схеме разместил уже .... пакетиков по .... грамма в каждом. За одну «закладку» получал .... рублей. Оператор «....» зарегистрировал Т. в программных приложениях «....» под логином «....» и «....» под логином «....», а оператор в указанных приложениях использовал логин «....» и «....» соответственно, при этом просил называть оператора «....». В середине <...> г. Т. через оператора «....» получил сообщение, что его повысили до должности «мини-склад» с местом работы в ..... Оператор «....» оплатил авиабилеты и наем квартиры в ...., где Т. стал получать сообщения с адресами «закладок» через программы «....» либо «....». Расфасовывал Т. .... пакетиков по .... грамма в каждом для розничных «закладчиков», а также для приобретателей по одному пакетику массами .... грамма (т....., л.д.....).

П2 показал, что работал в УФСКН России по Республике Коми и в ходе ОРМ им была получена информация о приезде в .... сбытчика наркотических средств Т., который участвовал в преступной деятельности Интернет-магазина синтетических наркотиков «....» в качестве «мини-склада», то есть забирал мелкооптовые партии наркотиков из тайников и расфасовывал их на розничные партии для передачи через новые тайники мелким «закладчикам». Для связи с оператором Т. использовал приложения «....» под логином «....» и «....» под логином «....», а оператор в указанных приложениях использовал логин «....» и «....». <...> г.Т. был задержан сотрудниками полиции после чего в ходе ОРМ «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» П2 вступил в переписку с оператором Интернет-магазина, используя сотовый телефон Т. <...> г. от оператора было получено сообщение на телефон Т. с адресом тайника («закладки») в г.Ухта и <...> г. сотрудниками УФСКН в тайнике на .... км автодороги «....» был обнаружен и изъят пакет, внутри которого было обнаружено наркотическое средство массой .... грамма, которое Т. по сообщению оператора через программу «....» логин «....», должен был расфасовать в .... пакета по .... грамм и .... пакета по .... грамм в тайники на территории г.Ухта с сообщением оператору адресов «закладок». В ходе ОРМ по установлению лиц, причастных к сбыту наркотических средств, были изготовлены муляжи в указанных оператором массах и помещены в тайники, в том числе массой .... грамм в гаражном массиве ...., адрес которого был передан оператору и взят под наблюдение (т....., л.д.....).

Вина подсудимых, кроме показаний свидетелей обвинения, которые суд считает достоверными и кладет в основу приговора, не находя у указанных лиц оснований для оговора подсудимых, также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении ОРМ «оперативное внедрение» от <...> г., согласно которому ОРМ осуществлялось в отношении неустановленного лица, использующего в программе «....» ник-нейм «....» в программе «....» адрес «....» и являющегося оператором Интернет-магазина «....» с осуществлением переписки с «оператором» от имени Т. (т....., л.д.....);

- постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент» от <...> г., согласно которому ОРМ осуществлялось в отношении неустановленных лиц, организовавших сбыт наркотических средств посредством сети Интернет-магазина «....» (т....., л.д.....);

- справкой о проведенных ОРМ «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» от <...> г., согласно которой <...> г. от оператора Интернет-магазина «....» в адрес Т. поступило сообщение о выезде последнего в г.Ухта, <...> г. от «оператора» поступило сообщение об адресе тайника («закладки») в г.Ухта наркотического средства, которое изъято <...> г. в ходе ОМП в районе .... км автодороги «....» и по заключению эксперта является .... массой .... грамма. <...> г. от «оператора» в адрес Т. поступило сообщение об осуществлении четырех «закладок»: .... массой по .... грамм и .... массой по .... грамм. <...> г. были изготовлены и помещены в тайники муляжи изъятого наркотического средства с указанием «оператору» массы и адреса тайников. Места закладок муляжей взяты под наблюдение и <...> г. в <...> г. к адресу одного из тайников «закладки» муляжа наркотического средства массой .... грамм, расположенному в снегу .... подошли ФИО1 и ФИО2, которые забрали муляж наркотического средства (т....., л.д.....);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <...> г., согласно которому следователю представлены результаты ОРМ «оперативное внедрение», «оперативный эксперимент» и «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО2 (т....., л.д.....);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> г., согласно которому рассекречены постановления о проведении ОРМ «оперативное внедрение» от <...> г., «оперативный эксперимент» от <...> г. и справка по результатам проведенных ОРМ от <...> г. (т....., л.д.....);

- актом ОРМ «наблюдение» от <...> г., согласно которому в период с <...> г. до <...> г. с целью обнаружения сбыта наркотических средств проводилось ОРМ «наблюдение» за местом тайника («закладки») муляжа наркотического средства, расположенного в снегу .... гаражного массива ..... В <...> г. к данному месту подъехал автомобиль «....» г.р.з. «....», откуда вышли ФИО1 и ФИО2, после чего, подойдя к тайнику, ФИО2 поднял со снега муляж наркотического средства и передал ФИО1, который, вернувшись к автомобилю, при задержании сотрудниками наркоконтроля, выбросил муляж. В присутствие ФИО1 был произведен осмотр места происшествия и был обнаружен выброшенный им пакет с муляжом (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрен участок на .... км автодороги «....», напротив ...., где в .... м от автодороги у дерева был обнаружен и изъят сверток с кристаллическим порошкообразным веществом белого цвета (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрено изъятое <...> г. в ходе осмотра места происшествия вещество, являющееся наркотическим средством - ...., остаточной массой .... грамма, которое признано вещественным доказательством (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которому изъятое в ходе осмотра места происшествия от <...> г. кристаллическое порошкообразное вещество является наркотическим средством - .... массой .... грамма. (т..... л.д.....);

- актом изготовления и вложения муляжа в ходе ОРМ «оперативный эксперимент» от <...> г., согласно которому <...> г. изготовлен муляж наркотического средства .... массой .... грамм, который помещен в пакет, обработанный люминисцирующим веществом и пакет помещен в тайник - в снег .... (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрены видеофайлы , подтверждающими создание муляжа наркотического средства - .... массой .... грамм и последующего вложения муляжа указанного наркотического средства в тайник - в снег .... (т....., л.д.....). Диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрен участок местности ...., где в снегу обнаружен и изъят пакет с находящимся внутри кристаллическим веществом белого цвета (т....., л.д.....);

- протоколом о доставлении от <...> г. ФИО1 с приложением, согласно которому в ходе личного досмотра в период с <...> г. до <...> г. у ФИО1 обнаружены и изъяты банковская карта «....», кассовый чек, карточка с паролем, сотовый телефон «....» сим-картой «....» и картой памяти, пневматический пистолет. При этом ФИО1 пояснил, что <...> г. в <...> г. перечислил со счета «....» .... рублей в счет оплаты .... грамм наркотика с целью сбыта. В приложении к протоколу отражено содержимое изъятого сотового телефона: переписка ФИО1 с Интернет-магазином «....» и денежный перевод .... рублей с получением адреса тайника с .... граммами наркотического средства (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от <...> г. с приложением, согласно которому из карты памяти сотового телефона марки «....», изъятого <...> г. у ФИО1, извлечена информация, представленная в электронном виде на оптическом диске (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «....», принадлежащий ФИО1 и оптический диск формата «CD-R» (приложение к заключению эксперта №.... от <...> г.), содержащий информацию, изъятую из карты памяти сотового телефона ФИО1, представляющую собой переписку ФИО1 с оператором Интернет-магазина за период с <...> г. по <...> г. и связанная с продажей наркотических средств ФИО1, сведения о входящих (исходящих) соединениях ФИО1 с приобретателем наркотических средств, в том числе в период <...> г. с абонентом ФИО2, подтверждающая деятельность ФИО1 по незаконному сбыту наркотических средств, которые признаны вещественными доказательствами (т....., л.д.....);

- протоколом обыска в жилище от <...> г., согласно которому в жилище ФИО1 по .... обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе темно-серого цвета, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т....., л.д.157....);

- заключением эксперта №.... от <...> г. с приложением, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых <...> г. в жилище ФИО1, обнаружены крупинки вещества белого цвета, содержащие в составе наркотическое средство - .... (т....., л.д.....);

- протоколом о доставлении от <...> г. ФИО2 с приложением, согласно которому в ходе личного досмотра в период с <...> г. до <...> г. у ФИО2 обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «....» с сим-картами «....» и «....», две банковские карты «....» и «....», флеш-карта, кассовый чек, а также получены образцы смывов с кистей рук ФИО2 для сравнительного исследования (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от <...> г., согласно которому на поверхностях марлевых тампонов со смывами с кистей рук ФИО1 и ФИО2, полученных <...> г. в ходе доставления и личного досмотра и на поверхности полимерного пакета с защелкой, обнаружены следы люминесцирующего вещества светло-голубого цвета, идентичного с представленным образцом (т....., л.д.....);

- заключением эксперта № .... от <...> г. с приложением, согласно которому из памяти сотового телефона марки «....», изъятого <...> г. у ФИО2, извлечена информация, представленная в электронном виде на оптическом диске (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «....» с сим-картами и флеш-картой, принадлежащие ФИО2 и оптический диск формата «CD-R» (приложение к заключению эксперта №.... от ....), содержащий информацию, изъятую из памяти сотового телефона ФИО2, представляющую собой переписку ФИО2 с оператором Интернет-магазина «....» (....) от <...> г., которые признаны вещественными доказательствами (т....., л.д.....);

- протоколом досмотра транспортного средства от <...> г. с приложением, согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «....» г.р.з. «....», принадлежащего ФИО1, обнаружены и изъяты пустые полимерные пакеты и кассовый чек от <...> г. на сумму .... рублей, зачисленных на номер телефона ФИО1 (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрены фрагмент тетрадного листа с надписью «....» и пакет коричневого цвета с надписью «....»; пластиковые банковские карты «....» и «....», принадлежащие ФИО2 и кассовый чек АО «....» о перечислении .... рублей на счет ФИО2; пластиковая банковская карта на имя ФИО1 «....»; банковский чек ООО «....» на сумму .... рублей и фрагменты бумаги с печатными и рукописными текстами, принадлежащие ФИО1; кассовый чек АО «....» о переводе .... рублей на счет «....», принадлежащего ФИО1; полимерный прозрачный пакет с находящимися внутри аналогичными пакетами; прозрачный полимерный пакет с защелкой с кристаллическим веществом белого цвета внутри; фрагменты бинта со смывами с рук ФИО1 и ФИО2; образец люминесцирующего вещества (СХВ), использованный для пометки муляжа наркотического средства, которые признаны вещественными доказательствами (т....., л.д.....);

- протоколом осмотра предметов от <...> г. с приложением, согласно которому осмотрена информация, содержащаяся на оптическом диске формата «CD-R» и отражающая сведения, представленные из АО «....» по транзакции балансов номеров «....» на имя ФИО1, использующего номер .... и на имя ФИО2, использующего номер ..... Установлены следующие переводы денежных средств с номера «....» ФИО1: <...> г. в <...> г. в сумме .... рублей на номер «....» ....; <...> г. с <...> г. до <...> г. в сумме .... рублей на номер «....» ..... Также установлены переводы денежных средств с номера «....» ФИО2: <...> г. оплачивалось приобретение наркотических средств путем перечисления денежных сумм дважды в размере .... рублей и .... рублей соответственно, а также установлены перечисления денежных средств на номер «....» ФИО1. признанная вещественным доказательством (т....., л.д.....).

Исследованные заключения экспертов у суда сомнений не вызывают, так как исполнены надлежащими лицами, экспертизы имеют необходимые реквизиты, выводы экспертиз сторонами не оспариваются, суд признает данные заключения экспертов допустимым доказательством.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 144 от 12.08.95г. (в ред. от 06.07.16г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться в суд, служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, а также использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ. Проведенные по данному делу ОРМ суд признает допустимыми доказательствами.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.06г. (в ред. от 16.05.17г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами….» под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, в т.ч. продажу, при этом ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера, а об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать, в том числе их приобретение, ранение, количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п., при этом если указанное лицо по не зависящим от него обстоятельствам не передает наркотические средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих наркотических средств.

Как установлено судом из показаний свидетелей обвинения и письменных доказательств по делу ФИО1 с целью сбыта наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей <...> г. через «оператора» Интернет-магазина «....», используя программу мгновенных сообщений «....», незаконно приобрел синтетическое наркотическое средство .... массой .... грамм, что является крупным размером, муляж которого, после <...> г., при участии ФИО2 забрал из тайника («закладки») в гаражном массиве ...., где был вместе с ФИО2 задержан сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли причинам и обстоятельствам, тем самым совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием сети «Интернет». Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на сбыт указанного наркотического средства, кроме письменных доказательств по делу, опровергаются показаниями свидетелей обвинения П., М., А., Д., К. и подсудимого ФИО2, которые суд признает достоверными, не находя у указанных лиц оснований для оговора подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО2 органом предварительного следствия обвинялся в пособничестве в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал. Из неоднократных показаний подсудимого ФИО1 следует, что последний, без участия ФИО2, совершил посредством Интернет-магазина покупку наркотического средства, произвел его оплату и узнал место нахождения тайника («закладки»), и непосредственно перед получением наркотического средства предложил ФИО2 оказать помощь в нахождении тайника («закладки») наркотического средства. Как следует из показаний подсудимого ФИО2, и иное не установлено судом, ФИО2 догадался, что ФИО1 едет за «закладкой» наркотиков и предполагал, что ФИО1 передаст ему за оказанную услугу часть наркотического средства, так как ФИО1 было известно о том, что ФИО2 употребляет наркотики. Из показаний иных свидетелей обвинения и исследованных судом письменных доказательств не следует, что в период с <...> г. по <...> г. ФИО2 каким-либо образом совершал какие-либо действия, связанные с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства.

Из показаний свидетеля П., которые не опровергнуты стороной обвинения, следует, что данных о том, что ФИО2 имел с ФИО1 умысел на совместный сбыт приобретенного при задержании наркотического средства в ходе ОРМ не установлено, поскольку ФИО2 не был замечен в распространении наркотических средств, а был рядовым потребителем наркотиков.

В соответствии с ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу о том, что сторона обвинения не доказала виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а исследованные судом по указанному обвинению доказательства спорны и противоречивы, а возникшие сомнения неустранимы в судебном заседании. В соответствии с ч.3 ст. 49 Конституции РФ неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Как установлено судом ФИО2, длительное время незаконно употребляющий наркотические средства, после того как в <...> г. ФИО1 на мобильный телефон по программе мгновенного обмена сообщений «....» сети «Интернет» поступило сообщение о местонахождении тайника («закладки») с наркотическим средством, то ФИО2, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, обнаружил тайник («закладку») между трубами .... и передал ФИО1 сверток с муляжом наркотического средства .... массой .... грамм, что является крупным размером, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, при этом ФИО2 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как покушение на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть как преступление, предусмотренное ч.3 ст.30; ч.2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, относящихся у ФИО1. к категории умышленных особо тяжких, а у ФИО2 к категории умышленных тяжких, совершенных подсудимыми в сфере незаконного оборота наркотических средств и направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также данные о личности каждого подсудимого, а именно:

Обстоятельствами, смягчающими наказание у каждого подсудимого суд признает наличие .... у ФИО1 и .... у ФИО2, а также, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья подсудимых, .... ..... Обстоятельств, отягчающих наказание у каждого подсудимого, суд не находит.

В отношении вещественных доказательств по данному уголовному делу суд принимает решение в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ, ....

Учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наносящих вред здоровью населения, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает необходимым назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 60, ч.3 ст.66 УК РФ в отношении ФИО1 и с учетом требований ст. 60, ч.3 ст. 66 УК РФ в отношении ФИО2

Оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку преступления совершены каждым подсудимым в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, что представляет повышенную общественную опасность и наказуемость деяния.

Оснований для применения отсрочки исполнения приговора в соответствие с положениями ч.1 ст.82.1 УК РФ ФИО1 и ФИО2, .... с учетом квалификации и степени тяжести преступных деяний, суд не находит.

С учетом материального положения подсудимых ФИО1 и ФИО2, их семейного положения и рода занятий, наличие на ...., данных о личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает возможным дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа в отношении ФИО1 и в виде штрафа и ограничения свободы к ФИО2 не применять.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильные устройства (телефоны) марок «....» и «....», являющиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации и обращению в доход государства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, а ФИО2 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г., а также положений ст.ст. 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с <...> г..

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

Признать ФИО2 ** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя начало срока отбытия наказания с <...> г..

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <...> г. по <...> г. включительно.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю в виде содержания под стражей ....

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ мобильные устройства (телефоны) «....» и «....», принадлежащие ФИО1 и ФИО2, конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора, - в отдельном ходатайстве, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии представления.

Судья Дяченко В.Н.