Приговор № 1-153/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело № 1-153/2025


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 28 ноября 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Герасимова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Куклиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Волжского межрайонного прокурора Федорова К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Груниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- 20 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 7 августа 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (присоединен приговор от 20 ноября 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №16 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (присоединен приговор от 7 августа 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 1 ноября 2024 года освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14 июля 2025 года в период времени с 13 часов 24 минут по 13 часов 29 минут у ФИО1, находившегося в торговом зале магазина «Пятерочка» № 1188 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего ООО «Агроторг», реализуя который, ФИО1 умышленно, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг», осознавая общественную опасность своих действий и то, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, путем свободного доступа взял со стеллажей следующие товары: липтон ЧайХол Зеленый 1л ПЭТ 12Х НР в количестве 1 штуки, стоимостью 154 рублей 99 копеек, с учетом НДС; СИНЯЯ Global Village Капуста квашенная с морковью 1000г/00000098104 в количестве 1 штуки, стоимостью 179 рублей 99 копеек, с учетом НДС; СЕЛО ЗЕЛ. ФИО3 СМОЛЕНСКАЯ туш. 325 г., в количестве 5 штук, стоимостью 119 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 599 рублей 95 копеек, с учетом НДС; Зелень лук/укроп/петрушка 70г GLOBAL VILLAGE в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек, с учетом НДС; Зелень Укроп/Лук 100 г GLOBAL VILLAGE в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек, с учетом НДС; Водка БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС 40% 0,7 л в количестве 2 штук, стоимостью 559 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1119 рублей 98 копеек, с учетом НДС; Водка БЕЛЕНЬКАЯ ЛЮКС 0,5 л 40%, в количестве 2 штук, стоимостью 399 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 799 рублей 98 копеек, с учетом НДС; Кефир 1% м.д.ж. Красная цена пол. Пак. 500 гр./4807118061402, в количестве 4 штук, стоимостью 30 рублей 99 копеек за единицу товара, общей стоимостью 123 рубля 96 копеек, с учетом НДС; AMORA Обувь дом.08.130.AN4-Д р41-45 в количестве 1 штуки, стоимостью 399 рублей 99 копеек, с учетом НДС; сумка из полипропилена РР, в количестве 1 штуки, стоимостью 79 рублей 99 копеек,с учетом НДС; Дск Грибы ШАМПИНЬОНЫ, массой 1 килограмм 640 грамм, стоимостью 369 рублей 99 копеек за 1 кг, общей стоимостью 606 рублей 79 копеек, с учетом НДС, после чего сложил вышеуказанные товары в корзину для покупок и, не оплатив за находящийся при нем товар, минуя кассовую зону направился к выходу помещения магазина, однако не смог довести задуманное до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен в момент совершения преступления администратором магазина «Пятерочка» №1188 ООО «Агроторг». В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4205 рублей 60 копеек.

Он же, в период времени с 12 часов по 12 часов 05 минут 15 июля 2025 года, находясь возле подъезда №1 <адрес> Республики Марий Эл, на площадке перед вышеуказанным подъездом увидел незапертый багажный отсек автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» с государственным регистрационным знаком № RUS, возле которого на поверхности земли стояли органайзер с саморезами и шуруповерт марки «Makita», а в открытом багажном отсеке автомобиля находился перфоратор марки «Makita», и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – шуруповерта марки «Makita», стоимостью 4000 рублей, органайзера с саморезами, стоимостью 1000 рублей и перфоратора марки «Makita», стоимостью 7000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя задуманное, с корыстной целью противоправного тайного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, взял за ручки органайзер с саморезами и шуруповерт марки «Makita», которые стояли на поверхности земли, рядом с автомобилем, а также из незапертого багажного отсека вышеуказанного автомобиля взял перфоратор марки «Makita» и, таким образом тайно похитил органайзер с саморезами стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Makita», стоимостью 4000 рублей и перфоратор марки «Makita», стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 12000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Судом установлено, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, являются преступлениями небольшой и средней тяжести. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после проведения консультации со своим защитником, поддержавшим его.

Выслушав мнение государственного обвинителя Федорова К.С., не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 и представителя потерпевшего Н.Р.А., которые согласны с вынесением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по настоящему уголовному делу, в судебном заседании.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года «О применении особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб в сумме 12000 рублей для потерпевшего Потерпевший №1, с учетом его материального положения не является значительным (доход семьи 150000 рублей в месяц, на иждивении двое детей, есть незначительные кредитные обязательства, коммунальные платежи в сумме около 7000 рублей в месяц). Обратного судом не установлено, сторонами не представлено.

Данное исключение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния ФИО1: по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведением подсудимого в судебном заседании, материалов уголовного дела и характеризующих его данных, суд приходит к выводу, что в период совершения преступлений и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1, судим, на специализированном учете в ГБУ Республики Марий Эл РПНД у врача-психиатра не состоит, состоит <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» ФИО1 характеризуется посредственно, состоит на административном надзоре. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что не имеет родных и близких.

Все данные о личности ФИО1 суд учитывает при назначении наказания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, все данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает по каждому преступлению: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, положительно характеризующие сведения о личности; по преступлению хищения имущества Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду дачи им в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, также розыск похищенного имущества, в результате чего ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд в соответствии с положением п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что для достижения целей исправления и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, при определении срока наказания суд также руководствуется положением ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку установлено покушение на преступления.

Суд при назначении ФИО1 наказания не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ. Назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не обеспечит в должной мере восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждении совершениям им новых преступлений.

Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как подсудимым совершены преступления небольшой тяжести. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и применений положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при определении размера назначенного наказания.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, состояния здоровья, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако, достаточных оснований для их применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого исправительного воздействия на ФИО1

Поскольку ФИО1 совершена совокупность преступлений небольшой тяжести, наказание подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

ФИО1, постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 октября 2025 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 15 декабря 2025 года. Постановлено исчислять начало срока с 15 октября 2025 года, с момента фактического задержания ФИО1

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 15 октября 2025 года по 28 ноября 2025 года подлежит зачету в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1, с учетом всех материалов дела, в том числе характеризующих личность последнего, суд считает необходимым отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи осужденного ФИО1 в зале суда.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей с 15 октября 2025 года по 28 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания принудительных работ.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства диск, с записью с камер наблюдения, копии счет-фактур хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, шуруповерт и перфоратор марки «Makita», органайзер с саморезами, кроссовки черного цвета считать возвращенными по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А. Герасимов