Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-232/2020 М-232/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-330/2020

Дело № 2-330-2020

УИД 21RS0017-01-2019-000326-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г.Шумерля

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики

В составе:

Председательствующего Сливницыной Н.В.

При секретаре Нефедовой О.С.

С участием помощника Шумерлинского межрайпрокурора ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском по тем основаниям, что он работал в МБУДО «_____________ ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики с "30"сентября 2014 г. в должности руководителя (директора). Приказом № ___________-К от "27" марта 2020 г. он был уволен с работы в связи с «возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности », п.13,ч.1 ст.83 ТК РФ.

Считает увольнение незаконным, поскольку:

1.Для прекращения трудовых отношений с руководителем учреждения (независимо от основания) необходимо решение учредителя (см., например, ч. 27 ст. 30 Закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ, п. 4 ст. 51 Закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ, п. 3 ст. 26.11 Закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ, подп. «г» п. 3 Положения осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, подп. «г» п. 3 Положения осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального казенного учреждения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июля 2010 г. № 537). Как правило, такое решение оформляется в форме распоряжения (протокола). На основании распоряжения (протокола) издается приказ об увольнении руководителя учреждения по унифицированной форме № Т-8 (постановление Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1). В трудовой книжке руководителя учреждения делается запись об увольнении со ссылкой на решение учредителя (реквизиты протокола, приказа или распоряжения работодателя), которое явилось основанием для увольнения (п. 5.1 Инструкции, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 г. № 69, раздел 1 указаний, утвержденных постановлением Госкомстата России от 5 января 2004 г. № 1), этот порядок при его увольнении соблюден не был;

2. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Абзацем 3 ч. 2 ст. 331 ТК РФ предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно ст. 351.1 ТК РФ к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

"___" ___________ г. он был принят на должность директора МБУДО "_____________ ДМШ им. ФИО5". Согласно приказу работодателя № ___________-К от "___" ___________ г. он был уволен на основании п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с наличием сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 116 УК РФ и прекращением уголовного дела по п.4 ст.5 УПК РСФСР 11.08.2000г. в связи с амнистией, то есть по нереабилитирующим основаниям. В настоящий момент ст.116 УК РФ декриминализована, а соответствии с Постановление КС РФ от 18.07.2013 № 19-П недопустимо увольнение работника в связи с совершением им деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении уже не признается преступлением.

Из изложенного следует, что в отношении него прекращено уголовное дело по нереабилитирующему основанию за совершение преступления небольшой тяжести против здоровья, соответственно, он мог быть допущен к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Поскольку прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию в силу ч. 3 ст. 351.1 ТК РФ не влечет безусловного увольнения, не исключает возможности исполнения им трудовых обязанностей при наличии соответствующего решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав о допуске к соответствующему виду деятельности, соответственно, до предоставления ему возможности реализации права на обращение в такую комиссию его увольнение по п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть произведено.

Такой вывод следует из того, что в связи с принятием ФЗ РФ от 31.12.2014 № 489-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изложением статьи 351.1 ТК РФ в новой редакции оценка факторов, которые необходимо учитывать при принятии решения об увольнении указанной категории лиц, является компетенцией не самого ответчика (работодателя), а территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, к полномочиям которой отнесено принятие решения о допуске либо не допуске указанных лиц к соответствующему виду деятельности.

С учетом изложенного, поскольку при увольнении лиц, перечисленных в ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления этими лицами профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако находится вне компетенции работодателя, последний должен уведомить работника о намерении расторгнуть трудовой договор и до издания приказа об увольнении предоставить работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого принимать решение о наличии оснований для увольнения такого работника. В случае, если работник уволен без предоставления ему указанной возможности, такое увольнение противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.07.2014 № 19-П, а потому не может быть признано законным.

Ему "___" ___________ г.г. работодателем (ответчиком) было предложено, в срок до 27 марта, 2020г. обратиться в Правительственную комиссию при Минобразования Чувашии с целью получения допуска (разрешения) для продолжения трудовой деятельности в должности директора МБУДО «_____________ ДМШ им. ФИО5». Соответствующие документы для обращения в Правительственную комиссию он получил на руки 27 марта, заявление в адрес соответствующей комиссии он отправил по почте "___" ___________ г., уволен был тоже "___" ___________ г.. Решения Правительственной комиссии в отношении него работодатель (ответчик) дожидаться не стал, выносить предупреждение о возможном увольнении в соответствующий срок также не посчитал нужным, в день увольнения ему не были выплачены стимулирующие выплаты за 4 ......................... и 3 .........................

Согласно ст. 83 ТК РФ прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 8, 9, 10 или 13 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. На момент его увольнения имелись вакансии в учреждениях, подведомственных отделу образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации мораль ного вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, депрессии, бессоннице, разногласиях в семье. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить 29975,4 руб. Расчет прилагается.

Просит:

1.Восстановить его на работе в МБУДО «_____________ ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики в должности руководителя (директора);

2. Взыскать с отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе;

3. Взыскать с отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в его пользу в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Истец – ФИО2 и его представитель – ФИО3 в судебном заседании свои требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и вновь привели их суду. При этом, дополнительно заявили еще об одном основании, по которому истец подлежит восстановление на работу – это увольнение его в период очередного отпуска.

Ответчик – представитель Отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по мотивам, изложенным в отзыве на иск, просила ФИО2 в иске отказать.

Третьи лица:

Представитель МБОУ ДОД «_____________ детская музыкальная школа имени ФИО5» ........................ Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в судебное заседании не явился.

Представитель Правительственной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, при этом в заявлении указано, что решение по иску ФИО2 оставляют на усмотрение суда.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представил в суд мотивированный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные в суд письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе, возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Абзацем третьим и четвертым ч. 2 статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица: имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи; имеющие неснятую или непогашенную судимость за иные умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления, не указанные в абзаце третьем настоящей части.

Частью третьей ст. 351.1. Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования названные нормы трудового права означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" - подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 и статье 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации преступлений; лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности; лица, имевшие судимость за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, а также лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении указанных в данных законоположениях преступлений прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних. Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими статьям 37 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния, которое на момент решения вопроса о приеме на работу или об увольнении не признается преступлением.

В силу закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших. Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе РФ ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Данная правовая позиция носит универсальный характер, а потому применима к правилам допуска лиц к педагогической и иной профессиональной деятельности, связанной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними, установленным абзацем третьим части второй статьи 331 и частью первой статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 489-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что под незаконностью увольнения работника понимается либо отсутствие законного основания для его увольнения, либо нарушение работодателем установленного законом порядка увольнения работника, следовательно, если в ходе рассмотрения спора данной категории установлено хотя бы одно из названных обстоятельств соответствующий иск работника подлежит удовлетворению. Бремя доказывания отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о законности увольнения работника законодатель возложил на работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона при увольнении работника в связи с наличием ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности предусмотренных ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, учет факторов, позволяющих оценить возможность осуществления соответствующим работником профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность, является обязательным, однако, находится вне компетенции работодателя, между тем, работодатель до издания приказа об увольнении обязан предоставить соответствующему работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для получения соответствующего решения, на основании которого работодателем принимается решение о наличии оснований для увольнения такого работника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Приказом № ___________-К от "___" ___________ г. с "___" ___________ г. ФИО2 принят на работу в МБУДО «_____________ ДМШ им. ФИО5» ........................ Чувашской Республики на должность директора.

Как усматривается из личного дела ФИО2 при приеме на работу им в адрес ответчика была представлена справка ИЦ МВД по Чувашской Республике от "___" ___________ г. о факте уголовного преследования по ст.116 УК РФ, которое прекращено "___" ___________ г. на основании акта амнистии.

"___" ___________ г. в адрес ФИО2 поступило уведомление работодателя о необходимости в срок до "___" ___________ г. представить работодателю документы, удостоверяющие факт обращения в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики с заявлением.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства пояснил, что после получения уведомления он предпринял меры для сбора необходимых документов, после получения которых, он, в последний день срока - "___" ___________ г., обратился в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики с заявлением о принятии решения о возможности продолжения его трудовой деятельности в качестве директора МБУДО «_____________ ДМШ им.ФИО5», направив его заказным письмом и по электронной почте.

Данный факт не опровергнут в ходе судебного разбирательства.

"___" ___________ г. истцом получено уведомление работодателя об отсутствии вакансий и прекращении с ним трудового договора.

Приказом работодателя № ___________-К от "___" ___________ г. истец был уволен в связи с возникновением установленных Трудовым Кодексом Российской Федерации, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, п.13 часть 1 ст.83 Трудового Кодекса Российской Федерации. При этом ФИО2 не находился в очередном отпуске, а осуществлял свою трудовую деятельность.

Стороны в ходе судебного разбирательства пояснили, что фактически ФИО2 уволен в связи с наличием сведений о прекращении уголовного дела, возбужденного по ст. 116 УК РФ и прекращением уголовного дела по п.4 ст.5 УПК РСФСР 11.08.2000г. в связи с амнистией, то есть по нереабилитирующим основаниям.

Между тем, Правительственная комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики при принятии решений о допуске к трудовой деятельности культуры и искусства с участием несовершеннолетних руководствуется Правилами принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 05 августа 2015 г. № 796.

В соответствии с п.8 Правил соответствующее заявление регистрируется в течение 3 рабочих дней со дня поступления в комиссию.

П.10 Правил устанавливает, что решение в отношении рассмотрения заявления принимается в течение 30 дней со дня его регистрации.

Основываясь на приведенных нормах Правил, суд приходит к выводу, что, ответчик, являющийся работодателем по отношению к ФИО2, не провел проверку наличия возможности осуществления истцом профессиональной деятельности, связанной с регулярными и непосредственными контактами с несовершеннолетними, без риска подвергнуть опасности их жизнь, здоровье и нравственность.

Между тем, как указывалось ранее, при увольнении работника в связи с наличием ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности предусмотренных ч. 4 ст. 351.1 Трудового кодекса РФ, работодатель до издания приказа об увольнении обязан не просто предоставить соответствующему работнику возможность обратиться в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, но и предоставить возможность получить соответствующее решение, на основании которого работодателем принимается решение о наличии оснований для увольнения такого работника

Не смотря на это, зная о сроках регистрации и рассмотрения заявления, ответчик предоставил ФИО2 5 дней для обращения в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики, что фактически носит формальный характер, данная мера не была направлена на установление каких-либо обстоятельств, имеющих значение при принятии решения о прекращении трудового договора.

Истцу фактически не было предоставлено достаточного времени для предоставления дополнительных документов.

Данные действия ответчика свидетельствуют об отсутствии объективности при принятии решения о прекращении с истцом трудового договора, истец был лишен возможности представления соответствующих доказательств, так и обращения в Правительственную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Министерстве образования и молодежной политики Чувашской Республики в порядке, предусмотренном абзацем 3 статьи 351.1. Трудового кодекса РФ. Со стороны истца были приняты все возможные меры по обращению в комиссию, поскольку срок подачи искового заявления по спорам данной категории не может превышать месяца, у истца, по объективным причинам, отсутствовала возможность предоставить решение комиссии к моменту предъявления иска, рассмотрению гражданского дела.

При таких обстоятельствах ответчиком не соблюден порядок увольнения истца по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что при принятии ответчиком решения о прекращении с истцом трудового договора по вышеназванным основаниям, работодателем не была проведена проверка и дана надлежащая оценка обстоятельств, свидетельствующих о наличии (или отсутствии) декриминализации совершенного ФИО2 деяния.

Между тем 7 февраля 2017 года президентом РФ был подписан Закон "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации", побои фактически декриминализованы.

При этом, согласно п.7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, в силу закрепленных Конституцией Российской Федерацией принципов справедливости, юридического равенства (преамбула, статья 19) и конституционной законности (статьи 4, 15 и 120) и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 20 апреля 2006 года N 4-П и др.) правоприменительные органы, в том числе суды, не могут не учитывать волю федерального законодателя, выраженную в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, т.е. являющемся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших.

Соответственно, воля федерального законодателя должна учитываться и при применении иных, помимо уголовного, законов, предусматривающих правовые последствия совершения лицом уголовно наказуемого деяния, в том числе при применении взаимосвязанных положений пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации. В противном случае лица, подвергнутые уголовному преследованию и осуждению до принятия уголовного закона, устраняющего уголовную ответственность, подпадали бы под установленные в Трудовом кодексе Российской Федерации ограничения, находясь в неравном положении с теми лицами, которые совершили аналогичные деяния после вступления в силу нового уголовного закона, исключающего возможность уголовного преследования и осуждения данных лиц по приговору суда, и на которых установленные трудовым законодательством ограничения уже не распространялись бы. Тем самым нарушались бы указанные конституционные принципы и вытекающие из них критерии действия закона во времени и по кругу лиц, в силу которых совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить таким же основанием для установления ограничения трудовых прав, как совершение преступления. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям.

Следовательно, взаимосвязанные положения пункта 13 части первой статьи 83, абзаца третьего части второй статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой эти положения - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают наступление предусмотренных ими неблагоприятных последствий в связи с совершением лицом деяния без учета его законодательной оценки в новом уголовном законе, устраняющем уголовную ответственность, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3).

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО2 нельзя признать законным.

В силу части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (часть 2 статьи 394).

В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (часть 9 статьи 394).

Частью 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (ред. от 10.12.2016 г.)

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации на период ежегодных отпусков за работником сохраняется средний заработок.

В материалах дела имеется справка о заработной истца за 2019, 2020 годы, в которых содержится информация о фактически начисленной истцу в соответствующий период заработной плате.

В соответствии с расчетным периодом 12 месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (вынужденного прогула), с марта 2019 г. по февраль 2020 г., истцу фактически начислена заработная плата 245765,87 руб., средняя заработная плата за 12 месяцев составляет – 20.480,87 руб.

За указанный период истец находился в вынужденном прогуле 139 дней.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок истца составляет 1050,28 рублей (20480,49 руб./19,5).

Данных, что истцу при увольнении выплачены денежные средства, подлежащие зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула, материалы дела не содержат.

Средний заработок за время вынужденного прогула истца, который подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2, составляет 1050,28 руб. х 139 дн. = 145 988 руб.92 коп.

Доводы истца о том, что ему не начислены стимулирующие выплаты за 4 -квартал 2019 года, за 1 квартал 2020 года, суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Руководителю учреждения выплаты стимулирующего характера выплачиваются по решению отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района с учетом достижения показателей муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ), а также иных показателей эффективности деятельности учреждения и его руководителя (п. 5.2. Примерного положения об оплате труда работников муниципальных учреждений Шумерлинского района, занятых в сфере образования, утвержденного постановлением администрации Шумерлинского района от "___" ___________ г. № ___________, ).

Премирование руководителей учреждений образования, подведомственных отделу образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района, регламентируется Порядком премирования руководителей учреждений образования, подведомственных отделу образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района, утвержденного приказом отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района от "___" ___________ г. № ___________.

Премиальные выплаты по итогам работы за квартал осуществляются с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы руководителя. Размеры премий руководителям учреждений устанавливаются по результатам мониторинга деятельности руководителей учреждений, проводимых на основании установленных показателей результативности деятельности; с учетом показателей, которые должны быть достигнуты по результатам независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением (в случае проведения такой оценки); с учетом показателей, которые должны быть достигнуты по результатам выполнения плана по устранению недостатков, выявленных в ходе проведения независимой оценки качества условий оказания услуг учреждением, в рамках компетенции руководителя (в случае проведения такой оценки).

Выплаты стимулирующего характера осуществляются с учетом достижения показателей эффективности деятельности учреждения и работы руководителя. Руководитель образовательного учреждения в конце квартала представляет в отдел образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района отчет о выполнении установленных показателей результативности деятельности, который рассматривается комиссией по результативности деятельности образовательных учреждений. Размер выплаты премии при достижении условий ее осуществления производится приказом отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района.

Более того, премия по итогам работы за квартал не является обязательной, безусловной и гарантированной выплатой, носит поощрительный характер, выплата данных сумм работнику является правом, а не обязанностью работодателя, в соответствии с Положением об оплате труда зависит не только от показателей эффективности труда, но и от обеспечения фонда оплаты труда.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 3 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2).

Суд, учитывая нарушения со стороны ответчика при увольнении истца, находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных потерей работы и заработка, наличие у истца несовершеннолетней дочери, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым частично удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда, установив его в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в силу п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 на работе в должности директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «_____________ детская музыкальная школа им. ФИО5.

Взыскать с Отдела образования, спорта и молодежной политики администрации Шумерлинского района Чувашской Республики в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 145 988 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки, а также компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, всего в сумме 155 988 ( сто пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Требование о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.В.Сливницына

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020 года.