Приговор № 1-470/2017 1-62/2018 1-7/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2017Дело № 1-7/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 декабря 2019 года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Барвина В.А., при секретаре Бушмановой А.Р., с участием государственного обвинителя Якуниной В.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Аветисьянц А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого: -27.11.2015 приговором Калмановского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; -22.12.2015 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Алейска Алтайского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; -24.02.2016 приговором Кытмановского районного суда Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.05.2017 условно-досрочно освобожден на срок 8 месяцев 27 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к торговым витринам, воспользовавшись тем, что конструкция торговых витрин не имеет запирающего механизма, а товар находится на полках свободным доступом, взял с полок торговых витрин имущество принадлежащее магазину <данные изъяты> а именно: жевательная резинка <данные изъяты> в количестве 30 штук (цена за 1 штуку – 8 рублей 25 копеек) а всего на сумму 247 рублей 50 копеек, дезодорант <данные изъяты> в количестве 1 штука- стоимостью 139 рублей 83 копейки. А всего на сумму 387 рублей 33 копейки. После чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил указанное имущество под куртку, надетую на нем и не оплатив указанный товар на кассе, попытался с похищенным скрыться с места преступления, однако был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками магазина <данные изъяты>, для которых его преступные действия стали явными. ФИО1, осознавая, что его незаконные действия уже носят открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудников магазина <данные изъяты> прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, попытался скрыться с похищенным, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина. Таким образом, в случае если бы ФИО1 довел свой преступный умысел до конца, то своими преступными действиями причинил бы <данные изъяты> ущерб на общую сумму 387 рублей 33 копейки. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, признает свою вину в полном объеме. Кроме того, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник – адвокат в судебном заседании, потерпевший СВА в письменном заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем избрал рассмотрение дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется по прежнему месту работы, со слов на иждивении имеет малолетнего сына своей супруги и страдает тяжелым заболеванием, что в совокупности, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений. Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 умышленного преступления в условиях непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, с учетом требований ст. 70 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное наказание, назначенное Кытмановским районным судом Алтайского края от 24.02.2016. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кытмановского районного суда Алтайского края от 24.02.2016 и окончательно ФИО1 к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 27.12.2019. На основании п. «а» ч. 3? ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.11.2019 по день вступления приговора, в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от 12.12.2017 (л.д.47), а именно дезодорант марки <данные изъяты> объемом 150 мл., блок жевательной резинки <данные изъяты> в количестве 30 штук - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему СВА (л.д.57). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённому, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Председательствующий В.А. Барвин Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Барвин Владимир Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 декабря 2019 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 26 октября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-470/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-470/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |