Приговор № 1-144/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 1-144/2024

Уголовное дело № 1-144/2024

УИД 09RS0001-01-2024-002785-33


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2024 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Карпенко Д.Д.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката адвокатского кабинета «Доверие» Петросовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Преступление согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Михневич ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, расположенном возле <адрес>, увидев находящуюся на пассажирском сиденье, расположенном с левой стороны от задней боковой двери сумку с ноутбуком и аксессуарами внутри, принадлежащие Потерпевший №1, у него возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение.

Во исполнение вышеуказанного преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, в вышеуказанную дату, время и месте, действуя умышленно и тайно, из корыстных побуждений, ФИО1 взяв в руки вышеуказанную сумку для ноутбука стоимостью 663 рублей, с находящимися в ней ноутбуком марки «<данные изъяты>» и зарядным устройством к нему, общей стоимостью 29 932 рубля, флеш картой объемом памяти 30 гб., стоимостью 150 рублей, кулером подставкой марки «<данные изъяты> для ноутбука, стоимостью 483 рубля и селфи палкой, стоимостью 350 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления и в последствии, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, совершил их тайное хищение.

В результате преступных действий ФИО1 собственнику похищенного имущества Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 31 578 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно обвинение, предъявленное органами предварительного следствия. Он согласен с этим обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником. Также он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и осознает, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела, на крайнее судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление, согласно которому просит рассмотреть данное уголовное в ее отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Похищенное ФИО1 имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела с учетом обстоятельств уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно / т.1 л.д.200 /, состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога /т.1 л.д. 199/, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о личности, смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого при назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает.

Принимая во внимание, что судом назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сумку для ноутбука, ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, коробку от ноутбука, флеш карту объемом памяти 30 гб., кулер подставку марки «<данные изъяты> для ноутбука, селфи палку, возращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, необходимо оставить в ее распоряжении.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования вознаграждение защитника составили 7790 (семь тысяч семьсот девяносто) рублей, в ходе судебного разбирательства процессуальные издержки заявленные защитником Петросовой Г.В. составили 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля в общей сумме 12812 (двенадцать тысяч восемьсот двенадцать) рублей, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12812 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сумку для ноутбука, ноутбук марки «Honor <данные изъяты>» с зарядным устройством, коробку от ноутбука, флеш карту объемом памяти 30 гб., кулер подставку марки «<данные изъяты>» для ноутбука, селфи палку, возращенные под сохранную расписку законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов