Решение № 12-456/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-456/2024

Дело №... КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

(адрес) 28 ноября 2024 года

Судья Советского районного суда (адрес) ФИО2Оськин, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО3 лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) №... от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Н.Новгорода, ФИО1 просил оспариваемое постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. В обосновании своей жалобы указал, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а само постановление вынесено на неполно исследованных доказательствах. Не установлен факт управления транспортным средством. При составлении административного материала не разъяснены права предусмотренные законом. Также была нарушена процедура проведения освидетельствования.

При этом истец просит суд восстановлять процессуальный срок обращения в суд, поскольку о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении узнал 08.07.2024г. по результатам ознакомления с материалами дела.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании которому разъяснены права предусмотренные ст.17.9, ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что (дата) находился на маршруте патрулирования с напарником. Сообщили, что водитель на Т/С гос.рег.знак №... находится с признаками алкогольного опьянения. Приехав по адресу: (адрес). увидели, как данное Т/С останавливается на парковке. Подъехали и обнаружили гражданина ФИО1, который выходил с водительской стороны автомобиля, и который на требования сотрудников полиции ФИО1 передал документы на данное транспортное средство. Проверив документы было установлено, что от данного гражданина сильно пахло алкоголем и имело место явное нарушение речи. В машине ФИО1 находился один. Процедура освидетельствования была проведена с соблюдением требований действующего законодательства.

Факт управления транспортным средством был установлен сотрудниками ГИБДД непосредственно и подтверждается видеозаписью камер ночного клуба «ПМ Бар» расположенного по адресу: (адрес). приобщенной к материалам дела.

Доводы изложенные в жалобе, полагаю, являются надуманными и противоречат материалам дела, постановление мирового судьи законным и обоснованным. Ходатайство о восстановлении срока оставил на усмотрение суда.

Иные лица участвующие по делу в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, ходатайство о восстановлении процессуального срока, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действующей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи означают, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, вступает в законную силу, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Выпадение последнего дня обжалования постановления, определенного периодом, исчисляемого сутками, на нерабочий день, срок обжалования не продлевает.

Из материалов дела видно, что обжалуемое постановление от (дата) направлено в адрес ФИО1 посредством услуг почтовой связи (дата) конверт и в связи с истечением срока хранения вернулся мировому судьей (дата). Жалоба защитника поступила мировому судье (дата).

Определением судьи Советского районного суда г. Н. Новгорода от 10.09.2024г. жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановления срока.

Между тем установлено, что оспариваемое постановление от 25.07.2024г. вручено под роспись защитнику ФИО5 лица привлекаемого к административной ответственности 14.08.2024г. то есть до истечения процессуального срока обжалования, первоначально жалоба подана согласно сведениям услуг почтовой связи 22.08.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

При таких обстоятельствах полагаю, что процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от (дата) №..., водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, (дата) по адресу: (адрес) инспектором ГИБДД выявлен гр. ФИО1 управлявший автомобилем Черри тиго 7 гос.рег.знак №..., который в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от (дата) №... (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с изложенным, (дата) должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлен протокол №(адрес) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

В отношении ФИО1 медицинское освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от его прохождения ФИО1 отказался.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, а, следовательно, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждены:

- протокол об административном правонарушении №(адрес) от (дата);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №(адрес) от (дата);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата) №(адрес);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата) №(адрес);

- протокол о задержании транспортного средства от (дата) №... №...;

- объяснениями свидетеля ФИО6, которому разъяснены права предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации;

- объяснениями свидетеля ФИО7, которому разъяснены права предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и 51 Конституции Российской Федерации;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду от (дата) ФИО8;

- карточкой операций с водительским удостоверением;

- карточкой учета Т/С;

- справка инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по (адрес) от (дата);

- свидетельством о поверки алкотектора «Юпитер-К» №С-БН/20-№...

- видеозаписью;

- иными письменными материалами дела.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

Мировым судьей были исследованы и признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении письменные доказательства, подтверждающие вину ФИО1, мировым судьей дана оценка всем доказательствам, как по отдельности, так и в совокупности, выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают сомнений у суда, рассматривающего жалобу. Мировым судьей всем доказательствам и показаниям участников судебного разбирательства дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что не установлен факт управления транспортным средством опровергаются материалами дела и объяснениями свидетелей и записью с камер видеонаблюдения.

Доводы жалобы о том, что инспектор не разъяснил права при совершении процессуальных действий, опровергается материалами дела, а также участием понятых при составлении процессуальных действий и отсутствия замечаний.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Ни в материалах административного дела в отношении ФИО1 ни к своей жалобе на постановление по делу ФИО1 не представлено каких-либо убедительных данных, свидетельствующих о его невиновности в совершении вменяемого последнему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности виновного, содержащиеся в материалах дела. Предусмотренная ч.1 ст.12.26 КоАП РФ санкция в виде лишения права управления транспортными средствами свидетельствует о повышенной степени общественной опасности этого правонарушения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г.Н.Нов(адрес) №... от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.С. Оськин

Копи верна. Судья. И.С. Оськин