Решение № 2-1249/2021 2-1249/2021(2-5324/2020;)~М-4918/2020 2-5324/2020 М-4918/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1249/2021

78RS0008-01-2020-006361-46

Дело № 2-1249/2021 17 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДизайнИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании выдать документы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ДизайнИнвест», уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика заработную плату за работу в ночное время за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 62 982,20 рублей, за работу с вредными и/или опасными условиями труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года в размере 18 894,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, обязать ответчика выдать документы, связанные с работой, в том числе личную карточку, справку о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2019 год, распоряжение о стажировке на рабочем месте, стажировочный лист, приказ о допуске к самостоятельной работе, положение об оплате труда и премировании, документы о прохождении обучения по электробезопасности, удостоверение о присвоении группы допуска по электробезопасности, протокол проведения исследований и измерений напряженности трудового процесса, протокол проведения исследований и измерений световой среды, шума, микроклимата, химического фактора, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с 23.09.2019 работает в ООО «ДизайнИнвест» в должности слесаря-склейщика, в период с сентября 2019 года по август 2020 года работал в ночное время, которое осталось не оплаченным, кроме того согласно должностной инструкции и инструкции по технике безопасности истец был занят на работе с вредными и/или опасными условиями труда, соответствующие выплаты ответчиком также не произведены. 02.09.2020 истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью, данное заявление ответчиком оставлено без ответа. Указанные действия ответчика повлекли нарушение трудовых прав истца, причинили нравственные страдания.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие задолженности по заработной плате.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что приказом № 85 от 20.09.2019 ФИО1 принят на работу на должность слесаря-склейщика с 23.09.2019 на основное место работы с полной занятостью /л.д. 121 том 1/, 23.09.2019 между ООО «ДизайнИнвест» и ФИО1 был подписан трудовой договор /л.д. 6-9, 117-120 том 1/.

Трудовые обязанности истца определены в должностной инструкции слесаря-склейщика, с которой истец был ознакомлен при трудоустройстве, что подтверждается его подписью в трудовом договоре в листе ознакомления с локальными актами /л.д. 50-53 том 1/.

В соответствии с п. 5.1 договора размер тарифной ставки работника составляет 141 рубль в час.

Согласно п. 8.1 договора режим труда и отдыха устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка.

Дополнительным соглашением от 28.09.2019 стороны внесли изменения в трудовой договор, указав, что работнику устанавливается следующий график работы – 2/2 день/ночь /л.д. 11/.

Дополнительным соглашением от 04.03.2020 стороны внесли изменения в трудовой договор, указав, что работнику устанавливается следующий график работы – 2ночи/2выходных дня /л.д. 12/.

Согласно объяснениям ответчика, не опровергнутым истцом, начало ночной рабочей смены согласовано с 20.00, окончание в 08.00, продолжительность перерыва для отдыха и питания в течение смены: с 22.30 до 22.35, с 01.00 до 01.40, с 03.00 до 03.15, с 06.00 до 06.06.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, при условии отработки полностью нормы рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст. 96 Трудового кодекса Российской Федерации ночное время - время с 22 часов до 6 часов.

Согласно ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в соответствии со ст. 154 Трудового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 до 6 часов), его величина составляет 20 процентов от часовой тарифной ставки (оклада за час) за каждый час работы в ночное время.

Положением об оплате труда, действующим у ответчика, иные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время не предусмотрены /л.д. 52-63 том 2/.

Согласно представленной в материалы дела выписке из табелей учета рабочего времени истцом за спорный период отработано следующее количество ночных смен: в сентябре 2019 года – 0, в октябре 2019 года – 8, в ноябре 2019 года – 8, в декабре 2019 года – 6, в январе 2020 года – 4, в феврале 2020 года – 5, в марте 2020 года – 13, в апреле 2020 года – 14, в мае 2020 года – 10, в июне 2020 года – 15, в июле 2020 года – 15, в августе 2020 года – 4, в каждой из этих смен учтено по 7,5 часов работы в ночное время /л.д. 100-105 том 1/.

Исходя из указанного количества часов работы истца в ночное время работодателем была начислена и выплачена заработная плата с учетом соответствующей доплаты в размере 20%, что подтверждается представленными в материалы дела расчетными листками, справками по форме 2-НДФЛ /л.д. 64,65, 87-92 том 2/.

Не оспаривая сам факт выплаты указанных в расчетных листках денежных средств, истец указал на неверный расчет заработной платы, произведенный, по его мнению, без учета работы в ночное время, однако данные доводы истца своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, расчет произведён ответчиком исходя из отработанных 7,5 часов ночного времени в сему, количества ночных смен в месяце и соответствующей надбавки в размере 20%.

Доводы истца о его работе в ночные смены в сентябре 2019 года своего подтверждения в ходе рассмотрения дела также не нашли, опровергаются табелем учета рабочего времени, надлежащих доказательств в опровержение которого истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика заработной платы за работу в ночное время за период с сентября 2019 года по август 2020 года.

В соответствии со ст. 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Статья 209 Трудового кодекса Российской Федерации определяет понятие условия труда как совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника, а понятие вредного производственного фактора как фактор, воздействие которого на работника может привести к заболеванию.

Одной из обязанностей работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда является проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда (абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", согласно которому специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Согласно п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случаях ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 - 7 части 1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 8 данного Федерального закона обязанность по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

На основании ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации назначение гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми в качестве оснований для их назначения рассматриваются исключительно результаты специальной оценки условий труда либо аттестация рабочего места.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения в ООО «ДизайнИнвест» специальной оценки труда участка склейки и покраски, в котором работал истец, рабочие места с вредными и/или опасными производственными факторами не идентифицированы, не выявлены. В соответствии с картой специальной оценки труда условий труда рабочего места по результатам проведения исследований и измерений вредных и/или опасных факторов профессия «слесарь-склейщик» была отнесена ко 2 классу условий труда /л.д. 70-86 том 2/.

Гарантии и компенсации, предоставляемые работникам, занятым на данном рабочем месте, в том числе повышенная оплата труда работников, не установлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика заработной платы за работу с вредными и/или опасными условиями труда за период с сентября 2019 года по август 2020 года.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, выдача документов, связанных с работой, и их копий осуществляется по письменному заявлению работника, в связи с чем, обязанность по выдаче запрашиваемых документов и ответственность за их невыдачу возникает у работодателя при обращении работника к работодателю с письменным заявлением.

02.09.2020 истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении документов, связанных с работой /л.д. 15-18/, которое ответчиком оставлено без ответа.

Вместе с тем, истребуемые истцом документы, которые фактически у ответчика имеются, предоставлены истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела обстоятельство нарушения прав истца несвоевременной выдачей документов, связанных с работой, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, учитывая конкретные обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор поручения от 30.09.2020, заключенный с И. Н.В., участвующим при рассмотрении настоящего дела в качестве представителя истца, расписка представителя о получении в счет оплаты договору от истца 40 000 рублей /л.д. 147-149 том 1/.

Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем оказанных услуг, размер удовлетворенных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ДизайнИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ДизайнИнвест» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 года.