Приговор № 1-103/2025 1-971/2024 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-103/2025

производство № 1-103/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 9 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Лукашевич Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Т.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> вг. <адрес обезличен>, .... на регистрационном учёте по адресу: <адрес обезличен>9,в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО 1 ГУФСИН России по Иркутской области; ранее судим:

- 15 ноября 2010 года ...., с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 31 октября 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9лет 4 месяца.

29 декабря 2017 года на основании постановления .... от 18 декабря 2017 года ФИО1 был условно-досрочно освобождён от отбывания наказания на неотбытыйсрок в размере 1 года 6 месяцев 26 дней;

- 21 января 2025 года .... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, было зачтено в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

при производстве по данному уголовному делу в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около 19 часов <Дата обезличена> ФИО1 совместно со своей знакомой ФИО6X. находился в парке «Инициативной молодёжи», расположенном возле <адрес обезличен>, где увидел спящего на скамейке ранее ему незнакомого ФИО2, y ног которого лежала спортивная сумка. Когда ФИО4 прошла мимо скамейки, на которой спал ФИО5, ФИО1 решил проверить состояние МалахановаO.A., в связи с чем подошёл к нему и убедился, что ФИО2 спит. В этот момент, то есть около 19 часов 10 минут <Дата обезличена> ФИО1 решил похитить спортивную сумку, лежавшую около ФИО5, вместе с её содержимым.

Реализуя свой умысел, ФИО1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, подошёл к ФИО2, взял лежащую рядом с ним спортивную сумку, в которой находились мобильный телефон ...., на который былиустановлены чехол по типу «бампер» и защитное стекло для экрана, в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле 2»;бурятская национальная рубаха белого цвета пошитая на заказ из шёлкаc вышитым орнаментом; бурятские национальные атласные шаровары для танцев чёрного цвета, пошитые на заказ; спортивная куртка Refusion; тональный крем Catrice и паспорт гражданина Российской Федерации, и скрылся с места происшествия. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество в виде мобильного телефона ...., стоимостью 14 249 рублей 63 копейки, на который были установлены чехол по типу «бампер» и защитное стекло для экрана, в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи «Теле 2», материальной ценности для потерпевшего не представляющие; бурятская национальная рубаха белого цвета c вышитым орнаментом, пошитая на заказ из шёлка, стоимостью 1 000 рублей; бурятские национальные атласные шаровары для танцев чёрного цвета, пошитые на заказ, стоимостью 4 000 рублей; спортивная куртка Refusion, стоимостью 1 227 рублей 60 копеек; тональный крем Catrice, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, и паспорт гражданина Российской Федерации, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 20 477 рублей 23 копейки, как собственнику этого имущества.

В суде ФИО1 пояснил, что свою виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он признаёт полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняетсяФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, аФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 40), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которымоколо 19 часов <Дата обезличена> он находился в парке «Инициативной молодежи» <адрес обезличен>, где встретил свою знакомую ФИО4 Проходя по парку, он обратил внимание, что на одной из лавочек спит молодой человек азиатской внешности, уногкоторого лежала спортивная сумка чёрного цвета. Он решил проверить, всё ли c данным молодым человеком хорошо, в связи с чем подошёл к нему и обнаружил, что тот просто спит. При этом ФИО4 пошла дальше и не стала его ждать. В этот момент, так как в то время испытывал материальные трудности, он решил похитить спортивную сумку, лежащую рядом со спящим молодым человеком, поскольку предположил, что в ней могут находиться ценные вещи, которые возможно продать. Реализуя свой умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он взял указанную спортивную сумку и ушёл в сторону Железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, догнавФИО4 Затем они вместепроследовали на крышу гаражного кооператива, расположенного напротив Железнодорожного вокзала <адрес обезличен>, где он решил проверить содержание похищенной им спортивной сумки, в связи с чем открыл её и вытряхнулсодержимое сумки. В сумке находились мобильный телефон белого цвета, на который был надет чехол по типу «бампер» тёмного цвета;личные вещи; паспорт гражданина Российской Федерации и банка с тональным кремом. Мобильный телефон он подобрал и положил в карман надетых на него штанов, так как хотел его продать; банку с тональным кремомон предложил забрать ФИО6, на что она согласилась и взяла её себе. Остальные вещи, которые находились в спортивной сумке, он оставил на крыше гаражного кооператива. После чего, он и Л. стали распивать спиртные напитки. Когда ФИО4 уснула, он направился в парк «Инициативной молодёжи» <адрес обезличен>, где уснул в кустах. Около 7 часов <Дата обезличена> он проснулся и обнаружил в кармане надетых на него штанов находитсямобильный телефон, который он похитил <Дата обезличена>. Он снял с данного мобильного телефона чехол, извлёк из телефона сим-карту и направился в сторону автобусных касс, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, где выбросил чехол от мобильного телефона и сим-карту в урну. Затем он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которому предложил приобрести у него мобильный телефон, на что тот согласился и передал ему 1 000 рублей;

- показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 145), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 19 часов <Дата обезличена> он совместно со своей знакомой ФИО6, которая была в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в парке «Инициативной молодежи» <адрес обезличен>. Проходя мимо одной из лавочек, он обратил внимание, что на ней спит молодой человек, у ног которого лежала спортивная сумка чёрного цвета. Он решил проверить, всё ли хорошо с данным молодым человеком, в связи с чем подошёл к нему, осмотрел его и понял, что тот просто спит. При этом ФИО4 пошла дальше и за его действиями не наблюдала. В этот момент, около 19 часов 10 минут он решил похитить спортивную сумку, лежавшую около молодого человека, так как предположил, что в ней могут находиться ценные вещи, которые можно будет продать. B связи с этим он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а молодой человек спит, он взял указанную спортивную сумку и пошёл за ФИО6, вместе с которой они пошли на крышу гаражей, расположенных напротив железнодорожного вокзала <адрес обезличен>. Там он решил проверить содержимое похищенной им сумки, в связи с чем вытряхнул сумку и увидел, что в ней находится мобильный телефон iPhone, на который был надет чехол по типу «бампер» тёмного цвета; личные вещи в виде одежды, паспорт гражданина Российской Федерации, банка с тональным кремом. Он взял себе мобильный телефон, банку с тональным кремом отдал ФИО6, а остальные вещи вместе c сумкой оставил на крыше. Впоследствии он продал мобильный телефон ранее незнакомому ему мужчине, в вставленную в него сим-карту и надетый на него чехол выкин<адрес обезличен> от продажи мобильного телефона денежные средства он потратил на личные нужды.

После предъявления ему на обозрение заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 пояснил, что согласен с изложенными в нём выводами о стоимости похищенного им имущества;

- показаниями ФИО1 (т. 1, л.д. 153), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем оно повторно не приводится;

- показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 25), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ранее у него в собственности находился мобильный телефон .... в корпусе белого цвета, на который был надет чехол по типу «бампер», на экран которого было установлено защитное стекло, в который была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2». <Дата обезличена> он приехал в <адрес обезличен>. Вечером этого дня он находился в баре, где употреблял спиртные напитки. Около 8 часов <Дата обезличена> бар закрылся и он пошёл остановки общественного транспорта «Художественный музей», где познакомился с мужчиной, имя которого он не помнит, и они решил совместно распить спиртные напитки, в связи с чем направились в магазин, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где приобрели необходимые им товары и проследовали в парк «Инициативной молодежи» <адрес обезличен>. Там они расположились на свободной лавочке и стали распивать спиртные напитки. Затем к ним подошло ещё 2 ранее незнакомых ему мужчин, которые присоединились к ним и они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. Около 16 часов он уснул, так как находился в состоянии сильного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Проснулся он около 1 часа <Дата обезличена> и хотел воспользоваться своим мобильным телефоном, который лежал в находящейся при нём спортивной сумке чёрного цвета, но не обнаружил свою сумку. В указанной сумке также находились его вещи в виде белой классической рубашка, которуюон оценивает в 1 000 рублей; шаровары для танцев, которые он оценивает в 4 000 рублей; спортивная кофта Refusionбело-синего цвета со вставками зелёного цвета, которую он оценивает в 1 300 рублей; паспорта гражданина Российской Федерации на его имя и банки с тональным кремом. Учитывая его материальное положение, причинённый ему хищением принадлежащего его имущества ущерб является для него значительным;

- показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 65), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым в похищенной у него <Дата обезличена> спортивной сумке также находилась банка с тональным кремом Catrice, объёмом 30 мл.,которая материальной ценности для него не представляет.

После предъявления ему на обозрениестеклянной банки с тональным кремом .... О.А. пояснил, что опознаёт её по внешним признакам, в частности по наличию на пипетке к крему буквы «О»;

- показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 132), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым ФИО5 подробно описал внешний вид и индивидуальные признаки похищенного у него имущества в виде спортивной сумки; белой рубашки;шароваров для танцев; спортивной кофты бело-синего цвета со вставками зелёного цвета; паспорта гражданина Российской Федерации на его имя и банки с тональным кремом;

- показаниями потерпевшего ФИО5 (т. 1, л.д. 139), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым после предъявления ему на обозрение заключения эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО5 пояснил, что не согласен с изложенными в нём выводами в части невозможности определения стоимости похищенных у него рубашки и шароваров, настаивает на том, что их стоимость, с учётом износа, составляет1 000 и 4 000 рублей.Учитывая его материальное положение, причинённый ему хищением принадлежащего его имущества ущерб, установленный экспертом,также является для него значительным;

- показаниями свидетеля ФИО6 (т. 1, л.д. 59), данными ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 18 часов 30 минут <Дата обезличена> она находилась в парке «Инициативной молодежи» <адрес обезличен>, где встретилась со своим знакомым ФИО1 Проходя по парку, они обратили внимание, что на одной из лавочек спал молодой человек азиатской внешности. Возле ног данного молодого человека лежала спортивная сумка чёрного цвета. ФИО1 решил проверить, всё ли хорошос молодым человеком, в связи с чем направился к нему, а он пошла дальше. Выйдя из парка, она направилась в сторону Железнодорожного вокзала <адрес обезличен>. Через какое-то время её догнал ФИО1 и они вместе пошли на вокзал. Там они направились на крышу гаражного кооператива, расположенного напротив вокзала, где ФИО1 стал вытряхивать содержимое находившейся при нём сумки. Она не спрашивала,откуда у ФИО1 эта сумка и ФИО1 ей об этом не говорил. Из находившейся у ФИО1 сумки выпала банка с тональным кремом, который он предложил ей забрать себе, на что она согласилась. После этого они продолжили распивать спиртные напитки, в связи с чем она через какое-то время уснула. Когда она проснулась, ФИО1 рядом не было;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 39), согласно которому у ФИО5 была изъята фотография упаковочной коробки и от похищенного у него мобильного телефона;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (т. 1, л.д. 44), согласно которому тот добровольно указал:

лавочку, расположенную на участке местности, находящемся в парке «Инициативной молодёжи», расположенном возле <адрес обезличен>, и пояснил, что в данномместе он <Дата обезличена> похитил спортивную сумку, лежавшую рядом со спящим на лавочке парнем;

крышу гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и пояснил, что в данном месте он вытряхнул содержимое похищенной им спортивной сумки и обнаружил мобильный телефон;

участок местности, находящийся около кассы, расположенной по адресу: <адрес обезличен>А, и пояснил, что в данном месте он выбросил в урнуизъятую из мобильного телефона сим-карту оператора сотовой связи и снятый с него чехол, а также продал похищенный им мобильный телефон;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 50), согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в парке «Инициативной молодёжи» <адрес обезличен>, зафиксированы окружающая обстановка и расположение предметов, в том числе наличие на данном участке местности лавки;

- протоколом выемки (т. 1, л.д. 63), согласно которому у ФИО6 была изъята банка тонального крема;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 67), согласно которому с участием ФИО5 была осмотрена изъятая у ФИО6 коробка тонального крема и зафиксированы её индивидуальный признаки, а именно объём 30 мл., цвет крема бежевый, наименование крема CatricecosmeticsHDLiquidcoverage.

При этом ФИО7 пояснил, что по внешнему виду опознаёт данную банку с тональным кремом, как находившуюся в принадлежащей ему спортивной сумке, которая была у него похищена;

- протоколом осмотра предметов (т. 1, л.д. 73), согласно которому была осмотрена изъятая у ФИО5 фотография упаковочной коробки и от похищенного у него мобильного телефона и зафиксирована имеющаяся на ней информация, а именно марка, модель и идентификационный данные мобильного телефона - iPhone 11, цвет белый, объём памяти 64 Гб.; имей: <Номер обезличен>;

- заключением эксперта<Номер обезличен> от <Дата обезличена> (т. 1, л.д. 97), составленным по результатам проведения оценочной экспертизы, согласно изложенным в котором выводам на момент их хищения рыночная стоимость бывших в эксплуатации:

Арр1е iPhone 11 White, объём памяти 64 Гб, составляла 14 249 рублей 63 копейки;

спортивная куртка Refusion, составляла 1 227 рублей 60 копеек.

Оценивая указанные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеляу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания потерпевшего и свидетеля, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

Протоколы следственных действий и иные документы были составлены или получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании примечаний к ст. 158 УК РФ:

№ 1 - под хищением в статьях УК РФ понимаются совершённые с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества;

№ 2 - значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что он умышленно, тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему имущество, стоимостью более 5 000 рублей, с учётом его имущественного положения, причинив потерпевшему значительный ущерб, как собственнику этого имущества.

Сомнений во вменяемости или способности ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве у суда не возникло, поскольку он на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению комиссии экспертов <Номер обезличен>от <Дата обезличена> (т. <Номер обезличен>), составленному по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1..... По своему психическому состоянию на момент производства экспертизыФИО1 также мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждался.

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащими уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение умышленного преступления против личности; имеет среднее ....;администрацией исправительного учреждения, в котором ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на <Дата обезличена> характеризовался положительно;на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств:

активное способствование расследованию преступления (п. «и»), поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно предоставил органу следствия всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе неизвестную правоохранительным органам до его допроса, в частности время, место и способ совершения преступления, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения преступления, и последовательно давал признательные показания;

активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»), поскольку имеющиеся в деле доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что он добровольно сообщилоргану следствия сведения о том, каким образом он распорядился похищенным им имуществом, в результате его часть была обнаружена, изъята и возвращена потерпевшему (т. 1, л.д. 62; 72).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления; раскаяние в содеянном;наличие у него заболеваний и иных значимых проблем со здоровьем.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве отягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от <Дата обезличена> за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного особо тяжкого преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказанияпри любом виде рецидива преступлений не может быть менее определённой части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, которым является лишение свободы на определённый срок, назначение ФИО1 за совершение данного преступления других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве альтернативных основных, невозможно.

Определяя ФИО1 размер наказания суд также учитывает положения ст.68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при наличии в действиях осуждённого рецидива преступлений.

При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершённогоФИО1 преступления; обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось на него недостаточно; характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления;несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст.61 УК РФ, суд полагает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении ФИО1 размера наказания, в связи с чем оно должно быть назначено на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения максимального размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, которым является лишение свободы на определённый срок, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство.

Учитывая изложенное, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного к наказанию в виде лишения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающих наказание осуждённого обстоятельств применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершённого им преступления на менее тяжкуюдействующим уголовным законом не предусмотрено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленного преступления;характер и степень общественной опасности вновь совершённого им преступления, несмотря на то, что ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможности, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения своды условно.

Учитывая данные о личности ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что исправительного воздействия на него предыдущего наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

<Дата обезличена>, то есть после совершения им преступления по рассматриваемому уголовному делу, в отношении ФИО1 был постановлен обвинительный приговор, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, следовательно, наказание должно быть ему назначено по совокупности преступлений, то есть на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание К.А.ВБ. обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание путём частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым назначить ФИО1 по совокупности преступлений по рассматриваемому уголовному делу и по уголовному делу, по результатам рассмотрения которого в отношении ФИО1 <Дата обезличена> судом был постановлен обвинительный приговор, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

При этом отбытая ФИО1 часть наказания в виде лишения свободы, назначенного ему предыдущим приговором, подлежит зачёту в срок отбывания вновь назначенного ему наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшемунаказание в виде лишения свободы, подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1; характер и степень общественной опасности совершённого им преступления;наличие в его действиях рецидива преступлений, а также то, что ему назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, куда на основании ч. 1 ст. 76 УИК РФ осуждённые направляются только под конвоем, суд, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему предыдущим приговором, руководствуясь положениям ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью исполнения приговора, полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период до вступления приговора в законную силу подлежат зачёту в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииФИО1 на основании назначения, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Адвокат Черепанова Т.И. осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него на основании назначения в течение 1 дня, в период до 1 октября 2025 года, и 2 дней в период после 1 октября 2025 года.

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в предыдущей редакции, в период до 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле на основании назначения, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составлял2 595 рублей за 1 день работы.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2025 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле на основании назначения, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 791 рубль 50 копеек за 1 день работы.

Таким образом, общий размер процессуальных издержек по уголовному делу в отношении ФИО1 в виде суммы, подлежащей выплате действовавшей на основании назначения адвокату Черепановой Т.И. за оказание юридической помощи ФИО1, составляет 8 178 рублей.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек по уголовному делу, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки по уголовному делу в отношении него, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, выразил согласие оплатить его услуги, является трудоспособным, иждивенцев не имеет, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, они, по мнению суда, подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

упаковки с тональным кремом Catrice, находящееся у потерпевшего, подлежит оставлению у законного владельца, поскольку представляет ценность и не является предметом, запрещённым к обращению, либо подлежащим конфискации;

фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона iPhone 11; копии медицинской карты на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение всего установленного срока его хранения, посколькуне представляют ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося <Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 назначенного ему наказания в виде лишения свободы отбытый им срок наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, в период с 6 февраля по <Дата обезличена> включительно.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в исправительное учреждение для отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы под конвоем.

Время содержания ФИО1 под стражей:

до постановления и вступления в законную силу приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, то есть в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно;

в период с<Дата обезличена> и до вступления настоящего приговора в законную силу,

зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношенииФИО1 на основании назначения возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 указанные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 8 178 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

упаковки с тональным кремом Catrice, находящееся у потерпевшего, оставить у ФИО5;

фотографии упаковочной коробки от мобильного телефона iPhone 11; копии медицинской карты на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________