Приговор № 1-275/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело № 1-275/18 к публикации


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Леоновой Л.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Чувашова Д.В.,

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> года рождения, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В период проживания в <адрес>, обустроенной предметами домашнего обихода, а так же предметами кухонной утвари, в один из дней <дата> года, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения указанной квартиры по указанному адресу лицам для потребления наркотических средств. С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, желая исключить возможность изобличения его преступных действий, принял меры к конспирации, определив круг лиц из числа знакомых, употребляющих наркотические средства, которые систематически будут иметь доступ в помещение вышеуказанной квартиры для последующего употребления ими изготовленных кустарным способом ФИО1 наркотических средств из семян кондитерского мака. В соответствии с мерами конспирации, разработанными ФИО1, в помещение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в период времени с <дата> года по <дата> имели доступ ФИО13 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иные неустановленные в ходе дознания лица, употребляющие наркотические средства. Согласно установленным И.Р. правилам, вышеуказанные лица систематически посещали помещение квартиры по указанному адресу, для употребления наркотических средств. Кроме этого, в целях конспирации преступной деятельности и исключения возможности быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов, ФИО1, разработал и довел до посетителей своей квартиры, правила конспирации, заключающиеся в предварительном уведомлении И.Р. о своем желании употребить наркотическое средство, запрещении посещения квартиры с незнакомыми ФИО1 лицами. В период изготовления и употребления наркотического средства лицами, посещавшими квартиру ФИО1, предоставлял находящуюся в квартире мебель – диван, табуреты, стулья для употребления наркотических средств лицами и отдыха последних; проветривал помещение квартиры во время изготовления наркотического средства и после его употребления; производил уборку помещения. В качестве оплаты за оказанные услуги в изготовлении наркотического средства и предоставлении помещения для его употребления, ФИО1 взимал с посетителей квартиры часть изготовленного им наркотического средства.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата> ФИО1, действуя умышленно, в целях создания благоприятных условий для употребления наркотических средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и иным, неустановленным в ходе дознания, лицам, употребляющим наркотические средства из числа знакомых, при соблюдении мер конспирации, систематически предоставлял указанным лицам помещение своей квартиры для употребления наркотического средства, изготовленного из семян кондитерского мака, которое неоднократно изготавливал по вышеуказанному адресу кустарным способом по известной ему технологии, путем производства химических реакций средств бытовой химии с веществами, содержащимися в семенах кондитерского мака, частично предоставленными вышеуказанными лицами, посещающими помещение его квартиры, а частично специально приготовленными им, применяя принадлежащие ему предметы домашней утвари, предоставлял потребителям готовое к употреблению наркотическое средство.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

С данным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступления доказывается материалами уголовного дела. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем в полном объеме, подтвержденного представленными материалами уголовного дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой квалифицирует противоправные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ – содержание притона, систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, сведения о его личности, условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 <данные скрыты>

Учитывая его адекватное поведение в период следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о необходимости признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников, условия жизни, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает <данные скрыты>

Судом также в качестве смягчающих обстоятельств учитываются состояние здоровья ФИО1, <данные скрыты>

Протокол объяснений от <дата> (л.д. 116-118), с учетом его полноты и содержания, суд учитывает в качестве явки с повинной, также признает его смягчающим обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает <данные скрыты>, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что <данные скрыты> не повлияло на противоправность действий ФИО1 и не обусловило его совершение, поэтому суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

При назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.316 ч.7 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 2/3 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил в период условно-досрочного освобождения умышленное преступление средней тяжести. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать принципу справедливости, не позволит достичь цели исправления осуждённого, оно должно быть соразмерно деянию и личности подсудимого.

У суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учетом личности ФИО1, который признал вину и искреннее раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями, искренне раскаивается в содеянном, осуществляет уход за престарелым дедушкой, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных; не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленные органом дни; не менять места жительства без письменного уведомления гос.органа; не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу пройти консультацию у <данные скрыты>

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки в невыезде и надлежащем повелении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные скрыты>.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со смывами рук ФИО1, и контрольным смывом, который снабжен пояснительным текстом, заверен подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР; картонная коробка, которая снабжена пояснительным текстом, заверена подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ, внутри которой находятся: 2 эмалированные тарелки, 6 вскрытых пакетов, 3 бутылки (на поверхности эмалированной тарелки обнаружены следовые количества наркотических средств морфина, кодеина,3-моноацетилморфина, диацетилморфина (героина); мешок, горловина которого перевязана нитью, снабжен пояснительной запиской с подписью эксперта и оттиском круглой печати № ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР внутри которой находится: кастрюля, пакет и вещество в виде семян- сданы в камеру хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> /л.д.82-83/ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осуждённый ФИО1 и иные участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии, а также своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО1 и иные участники процесса должны указать на это в апелляционной жалобе. В соответствии с требованиями ч.4 ст.389.8 УПК РФ, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья - Р.И. Тагиров