Определение № 5-628/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 5-628/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 15 мая 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

определением Врио начальника полиции УМВД России по г.Белгороду от 18.04.2017 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 переданы для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Белгорода, фактически протокол со всеми материалами дела поступил в суд 15.05.2017.

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия на, что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Определении от 06.12.2001 № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными, должно указываться событие административного правонарушения.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает, событие правонарушения инкриминируемого ФИО1 в нем не указано.

Как видно из протокола об административном правонарушении, собиме правонарушения изложено следующим образом: 06.11.2016 около 17-10 час. ФИО1 находясь возле д.83 б по ул.Победы в г.Белгороде в ходе конфликта с ФИО5 нанес последнему около шести ударов кулаком в область лица, чем причинил острую физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, что не является описанием события правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В описании события правонарушения, содержащемся в протоколе, составленном в отношении ФИО1, не указано в чем именно выразилось совершенное им правонарушение квалифицированное должностным лицом составившим протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ. В частности в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание о причине побудившей ФИО1 к совершению правонарушения, есть только указание о наличии межу ним и потерпевшим конфликта, при этом причина его не указан, отсутствует указание о наличии и направленности умысла ФИО1, отсутствует описание обстоятельств нанесения телесных повреждений потерпевшему, т.е. не указаны конкретные обстоятельства совершения правонарушения, фактически определяющие пределы административного обвинения, от которого лицо вправе защищаться. Названные данные как результат виновных умышленных действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются основанием к наступлению административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ и должны быть отражены в описании события правонарушения.

В нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о потерпевшем ФИО6 который как следует из материала дела является несовершеннолетним, при этом сведений об участии в деле его законного представителя не имеется, потерпевший, его законный представитель с содержанием протокола об административном правонарушении не ознакомлены, что является грубейшим нарушением положений ст.25.2 КоАП РФ, и как следствие прав потерпевшего.

Еще одним нарушением прав потерпевшего является отсутствие в материалах, данных о разъяснении ему предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ прав, обращает на себя внимание и тот факт, что у потерпевшего получены объяснения без предварительного предупреждения об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ и в отсутствие законного представителя.

Еще одним существенным процессуальным нарушением проведенного административного расследования является получение объяснений у свидетеля по делу без предварительного разъяснения ему прав и обязанности, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, он не предупрежден за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В настоящем случае по делу было принято правильное решение о назначении по делу судебно- медицинской экспертизы и как следует из заключения эксперта, экспертиза была проведена на основании постановления от 12.04.2017, которого в материалах дела нет. Так же отсутствуют данные об ознакомлении с указанным процессуальным документом ФИО1 и ФИО7 которые имеют право заявить отвод эксперту, либо поставить перед ним вопросы.

Указанные сведения ставят под сомнение законность назначения и проведения по делу экспертизы и как следствие заключение эксперта.

Изложенное выше в совокупности свидетельствует о том, что при производстве административного расследования допущены нарушения требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в материалах отсутствуют сведения о личности ФИО1, в частности, данные о размере ее ежемесячного дохода, сведения о том, состоит ли он на диспансерных либо иных учетах в ОГКУЗ «БОКПНБ» и ОГБУЗ «ОНД», характеристики по месту занятости и жительства, которые должностное лицо, проводившее административное расследование должно было собрать и приобщить в материалы в силу возложенных на него КоАП РФ обязанностей.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и восполнения неполноты материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол БЕ № 092813 от 18.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ со всеми материалами дела в отношении ФИО1 в УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков в установленные законом сроки.

Судья