Приговор № 1-73/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-73/2024

УИД 86RS0014-01-2024-000308-97

Дело № 1-73/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 15 марта 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Урай Калягина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донина Э.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2023 около 09 часов 14 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина <адрес>, увидел расположенные на стеллаже магазина 6 (шесть) алюминиевых банок пива марки «ОХОТА Крепкое» объемом 0,43 литра каждая, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд» стоимостью 39 рублей 62 копейки каждая, всего общей стоимостью 237 рублей 72 копейки, решил их похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной продукции, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер и являются явными для окружающих, действуя открыто и осознавая отсутствие права на похищаемое имущество, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, открыто похитил 6 (шесть) алюминиевых банок пива <данные изъяты> направился к выходу из магазина <данные изъяты>, где работниками магазина ФИО5 и ФИО6, было выдвинуто законное требование о возврате 6 (шесть) алюминиевых банок пива марки «ОХОТА Крепкое». ФИО2, игнорируя выдвинутое требование о возврате пива, покинул магазин, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Элемент-Трейд» был причинен материальный ущерб на сумму 237 рублей 72 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений средней тяжести, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОМВД по г. Ураю, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 23.11.2021 с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» и врача психиатра с 23.11.2023 с диагнозом «Эмоциональное неустойчивое расстройство личности» По месту отбывания наказания характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной ФИО1, данную им в виде объяснения сотруднику полиции, где подсудимый изложил фактические обстоятельства, способ и место совершения преступления (л.д.18) и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и его семейного положения, который совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризующегося положительно по месту отбытия наказания и отрицательно по месту жительства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого, при этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание достаточным для его исправления.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, вместе с тем не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры.

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья В.П. Ярышев