Апелляционное постановление № 22-1684/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-50/2023

Судья: Свечникова М.Ю. Дело № 22-1684/2023

64RS0028-01-2023-000237-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Самсонова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года, которым

ФИО1, <дата>, <адрес>, ранее судимый:

28 апреля 2018 года Пугачевским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 19 июля 2018 года, по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

24 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 4 марта 2019 года наказание в виде обязательных работ заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

15 мая 2019 года Пугачевским районным судом Саратовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года, в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 апреля 2018 года и мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 24 декабря 2018 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 29 сентября 2022 года по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Самсонова Д.В., поддержавших доводы жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, позицию прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления осужденным совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и правильность квалификации содеянного, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, позволяли суду применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание на то, что преступления были совершены им в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, к которым относит трудное материальное положение, отсутствие работы. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Так, вина ФИО1 в совершении угрозы убийством Б.О.П., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 об обстоятельствах произошедшей <дата> ссоры с Б.О.П., в ходе которой он обхватил ее рукой за шею и, приставив к ее шеи кухонный нож, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством, после чего стал размахивать ножом и продолжил высказывать в ее адрес угрозы убийством;

- оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Б.О.П. об обстоятельствах произошедшей между ней и ФИО1 ссоры, в ходе которой ФИО1 схватил ее левой рукой за шею, а правой рукой приставил к ней нож и высказал угрозы ее убийства, после чего стал вновь размахивать ножом. Угрозу убийством она воспринимала реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел в руках нож;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба К.С.Р. подтверждается:

- исследованными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 об обстоятельствах хищения им <дата> денежных средств в сумме <данные изъяты> из кошелька К.С.Р.;

- исследованными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей К.С.Р. об обстоятельствах обнаружения хищения ее денежных средств в сумме <данные изъяты>, что причинило ей значительный материальный ущерб;

- протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступления.Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

На основе тщательного анализа совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Выводы суда в части оценки всех доказательств признаются правильными, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона при его составлении не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия всех смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд в полной мере и в достаточной степени учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на что обращает внимание осужденный в апелляционной жалобе.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в совершении преступления, у суда первой инстанции обоснованно не имелось, поскольку добровольно ущерб потерпевшей К.С.Р. в полном объеме осужденным ФИО1 не возмещен. Изъятие сотрудниками полиции при задержании ФИО1 части похищенных у К.С.Р. денежных средств не могут свидетельствовать о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства. Сведений о том, что осужденным ФИО1 каким-либо образом заглажен вред потерпевшей Б.О.П., материалы дела не содержат.

Не имеется у суда апелляционной инстанции оснований и для признания ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку установленные судом фактические обстоятельства не свидетельствует об этом. Испытываемые осужденным ФИО1 временные материальные затруднения, связанные с невозможностью трудоустройства, на что он указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами и не указывают о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пугачевского районного суда Саратовской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий