Приговор № 1-34/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-34/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева Ф.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Печенкиной Д.В.,

с участием:

государственных обвинителей – ст. помощника Кимовского межрайонного прокурора Сергеевой Ю.Н., помощника Кимовского межрайонного прокурора Косинова И.С.,

Потерпевший №1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Кимовской коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого: приговором Кимовского городского суда Тульской области от 25 июля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 31 октября 2017 года. приговором мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 марта 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, к отбытию наказания не приступал, содержащегося под стражей в ПФРСИ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области с 05 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2018 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 32 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, прибыл в помещение расположенного по адресу: <...> магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг».

В помещении указанного магазина, осуществляя задуманное, ФИО1 тайно поместил под свою одежду принадлежащие ООО «Агроторг» 2 пачки «Уши свиные копченые к пиву», весом 100 граммов каждая, стоимостью 22,37 руб. за одну пачку, на общую сумму 44,74 руб., а также сковороду «Liberhaus”, диаметром 24 см, стоимостью 353,39 руб.

Сразу же после этого, не намереваясь оплачивать указанный товар, ФИО1 направился с ним к выходу из торгового зала магазина, когда его противоправные действия по незаконному тайному безвозмездному изъятию чужого имущества были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, которая предложила ФИО1 оплатить стоимость товара.

ФИО1, явно осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования Потерпевший №1, которая преградила ему путь, удерживая при себе похищенное, с целью подавления воли и решимости Потерпевший №1 к его задержанию, оттолкнул руками последнюю от себя, причинив Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применил к потерпевшей Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего направился к выходу из магазина.

С целью пресечения преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 догнала ФИО1 и, схватив того руками за одежду, стала удерживать, настаивая при этом на оплате товара.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, пытаясь освободиться от удерживающей его Потерпевший №1, намереваясь скрыться с похищенным, применил насилие к потерпевшей – с силой оттолкнул от себя Потерпевший №1, от чего та, потеряв равновесие, упала, ударившись спиной и левым плечом о металлическую часть зоны выкладки товара на кассе.

Сразу же после этого ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 389,13 руб.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече (2), которые причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 2-4 суток к моменту освидетельствования 07 февраля 2018 года, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний (протоколы допроса от 05 февраля 2018 года и от 06 февраля 2018 года, т. 1, л.д. 91-92, 98-99, 104-108), данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2018 года примерно в 18 часов вместе со знакомым пришли в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Некрасова гор. Кимовска Тульской области. Там он решил украсть сковороду и две упаковки «уши свиные», которые взяв с витрины, поместил себе под одежду. Пройдя кассу, остановился и ждал знакомого. Сотрудница магазина велела доставать все из карманов. Предположив, что женщина обращается к нему, решил убежать. Увидел, что женщина-сотрудник магазина перекрывает ему путь, с силой отодвинул ее руки со своего пути и стал двигаться в сторону выхода из магазина, однако, она ухватила его за одежду руками; вырываясь он ее толкнул, после чего выбежал из магазина. На чердаке соседнего дома его обнаружил участковый, которому им было выдано похищенное.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил в полном объеме.

Из показаний (протоколы допроса от 23 марта 2018 года и от 27 марта 2018 года, т. 1, л.д. 119-122, 128-131), данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, поскольку именно им совершено открытое хищение чужого имущества 04 февраля 2018 года из магазина «Пятерочка», однако он отрицает факт применения к Потерпевший №1 насилия, так как ее не отталкивал и не наносил ей удар. Согласен с тем, что между ним и Потерпевший №1 произошла потасовка, в ходе которой он отодвинул Потерпевший №1 в сторону, отводил своими руками ее руки, не причиняя ей физическую боль и не толкая ее.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их достоверность подтвердил частично. Указал, что, отталкивая от себя Потерпевший №1, мог причинить ей физическую боль. Поскольку в полной мере не был осведомлен о том, в чем именно заключается квалифицирующий признак п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отрицал факт совершения им указанных действий при допросах 23 и 27 марта 2018 года, а также, отвечая на вопросы защитника в судебном заседании, так как потерпевшую не бил. По этой же причине в судебном заседании приводил доводы о нарушении своих прав при допросах 05 и 06 февраля 2018 года, что действительности не соответствует. Настаивал, что на первоначальных этапах следствия давал правдивые показания, их поддерживает в полном объеме. Сообщил о том, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В содеянном искренне раскаивается, приносит потерпевшей свои извинения.

Наряду с полным признанием подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании Потерпевший №1 показала, что работает уборщицей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 4 февраля 2018 года была на работе, увидела, что подсудимый и еще один парень прячут товар под куртки. Об этом рассказала сотруднице магазина – кассиру по имени Свидетель №1 Когда пришла очередь парней оплачивать товар, один из них выложил что-то и оплатил. Нэли сказала, чтоб тот вытаскивал из карманов все, что взял. Подсудимый был от нее справа. Сказала ему, чтобы и он тоже выкладывал товар и платил. Тогда подсудимый, чтобы освободить себе дорогу, оттолкнул ее в плечо и побежал. От толчка подсудимого в плечо испытала боль, на плече были синяки и ссадины, которых до этого не было. Схватила подсудимого за куртку, на что тот стал хватать ее за руки, сорвал с головы платок, от чего она упала на кассу. Затем была вызвана полиция. Допустила, могла забыть что-то из своих показаний. Указала, что после того, как подсудимый ее толкнул и она упала на кассу, то ударилась и испытала боль.

Из показаний Потерпевший №1 от 05 февраля 2018 года, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 29-30), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в магазине «Пятерочка» уборщицей. 04 февраля 2018 года была на работе, примерно в 18 часов 20 минут увидела двоих парней, которые прятали товар под куртки. Об этом сообщила кассиру Свидетель №1 На кассе один из парней расплатился за Тульский пряник. Она велела парню доставать все из-под куртки, что парень и сделал. Второй парень прошел за кассу и остановился. Велела парню также доставать все из-под одежды. Этот молодой человек оттолкнул ее и побежал к выходу. Она схватила его за куртку. Парень убежал, оттолкнув ее, от чего она испытала боль и у нее на левой руке остались синяки.

Из показаний Потерпевший №1 от 26 марта 2018 года, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 31-33), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2018 года была на работе в магазине «Пятерочка». В 19-м часу увидела, как двое парней прячут под одежду товар. Об этом сообщила кассиру ФИО3. На кассе требовала от парней выложить товар из-под одежды. Один из парней – ФИО4 выложил товар из-под своей одежды. Второй парень – ФИО1 толкнул ее рукой в грудь и побежал к выходу, от чего она испытала физическую боль. Сумела схватить ФИО1 за одежду. Вырываясь, ФИО1 хватался за ее руки и одежду, с силой толкал ее в грудь, от чего она упала, а ФИО1 убежал из магазина. После этого она вернулась к Свидетель №1, показывала ей поврежденную левую руку. Считает, что именно в результате действий ФИО1 ей были причинены кровоподтеки на левой руке, от чего испытывала боль. Также испытывала боль после того, как от толчка ФИО1 упала и ударилась спиной и левым плечом на кассу, в связи с чем у нее образовались синяки на левой руке.

После оглашения указанных показаний Потерпевший №1 их достоверность подтвердила. Настаивала на том, что события произошедшего лучше помнила в период предварительного расследования. Также подтвердила, что испытывала боль в руке после первого толчка подсудимого.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг», по доверенности ФИО15, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 42-44), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО «Агроторг» принадлежит магазин «Пятерочка» 8381, расположенный по адресу: <...>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. Учет товаров в магазине осуществляется в электронном виде. 04 февраля 2018 года примерно в 22 часа ему позвонила заместитель директора магазина Свидетель №4, которая сообщила о том, что 04 февраля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут в магазине совершено хищение товара, при этом один из похитителей применил насилие к уборщице. Также ему было сообщено о том, что из магазина похищены 2 упаковки «Уши свиные копченые к пиву» по цене 49,90 за 1 пачку с НДС, а также сковорода Liberhaus по цене 799 руб. с НДС. Свидетель №4 также сообщила, что сотрудниками полиции похищенное возвращено.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 показал, что в один из дней начала февраля 2018 года находился на дежурстве, когда примерно в 19 часов поступил вызов о том, что в магазине «Пятерочка», по адресу: <...> совершено хищение. Прибыв на место, установил, что двое неизвестных попытались совершить хищение продуктов. Просмотрев видеозапись, узнал на ней ФИО1 На видеозаписи была видна потасовка между ФИО1 и сотрудницей магазина, после чего ФИО1 убежал. В ходе обхода близлежащих домов, на чердаке <...> обнаружил ФИО1 ФИО1 добровольно выдал ему похищенное. Затем ФИО1 был доставлен в полицию.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №2 показала, что в один из дней февраля 2018 года была на работе в магазине «Пятерочка». В 18 часов по магазину шли два парня, за ними уборщица Потерпевший №1 Один парень, который высокий, положил на кассу Тульский пряник. Она поинтересовалась, весь ли это товар. Парень пояснил, что у него больше ничего нет. Уборщица сказала этому парню, чтобы он выкладывал из карманов то, что взял. Высокий стал доставать из карманов товар. Второй парень, это был подсудимый ФИО1, отошел от кассы и пытался бежать. Потерпевший №1 пыталась остановить ФИО1, преграждала тому путь, взяла того за рукав куртки, но он схватил ее за плечи, вырывался и повалил на кассу. Потерпевший №1 говорила ей, что у нее болит рука, плечо.

Из показаний Свидетель №1 от 05 февраля 2018 года и 26 марта 2018 года, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 59-60, 61-62), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. Примерно в 18 часов 30 минут 04 февраля 2018 года уборщица Потерпевший №1 обратила ее внимание на двоих парней. Когда парни подошли к кассе, один из них достал для оплаты Тульский пряник, второй – позже узнала, что это был ФИО1, прошел мимо кассы и ждал первого. После того, как первый парень ответил, что у него больше ничего нет, Потерпевший №1 потребовала доставать все, что он спрятал под одеждой. Также и от ФИО1 Потерпевший №1 потребовала достать спрятанный товар. ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и побежал к выходу. Потерпевший №1 его поймала за куртку, но он вырвался, хватал ее за руки и одежду, повалил на пол и убежал. Вернувшись к ней, Потерпевший №1 сообщила, что у нее болит левая рука. На левой руке Потерпевший №1 она видела два синяка.

После оглашения указанных показаний Свидетель №2 их достоверность подтвердила. Настаивала на том, что события произошедшего лучше помнила в период предварительного расследования.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель №3 показал, что не помнит день, когда, повстречав ФИО1, пошел с ним в магазин «Пятерочка». Адреса этого магазина не помнит. На кассе уборщица велела им доставать все из карманов. Сложенные в карман товары им были оплачены. При этом ФИО1 стоял правее его, он же был обращен лицом к кассиру. За действиями ФИО1 не наблюдал, слышал шум. Знает, что ФИО1 убежал из магазина. Позже приехали сотрудники полиции.

Из показаний Свидетель №3 от 06 февраля 2018 года, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 65-66), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 04 февраля 2018 года примерно в 19-м часу со своим знакомым ФИО1 зашли в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Некрасова гор. Кимовска Тульской области. Там положил себе под одежду пиво и консервы. На кассе показал Тульский пряник. ФИО1 прошел мимо кассы. Женщина – работник магазина потребовала выкладывать на кассу все, что он взял. Он выложил пиво и консервы, а ФИО1 выбежал из магазина. Допускает, что убегая, ФИО1 мог толкнуть кого-то из сотрудников магазина. Вскоре приехали сотрудники полиции. Позже в полиции встречал ФИО1, у него в руках видел новую сковороду и что-то еще в пакете.

После оглашения указанных показаний Свидетель №3 их достоверность подтвердил. Настаивал на том, что события произошедшего лучше помнил при допросе следователем.

Из показаний Свидетель №4 данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 54-56), оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности заместителя директора магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», который расположен по адресу: <...>. Магазин оборудован системой видеонаблюдения. Учет товара ведется электронно. 04 февраля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут была на работе, когда ее вызвали на кассу. Продавец-кассир Свидетель №1 сообщила ей, что один из парней убежал с товаром, толкнув уборщицу Потерпевший №1, а второй парень готов оплатить товар. Она вызвала охрану, а затем полицию. С полицейскими просмотрели записи с камер видеонаблюдения. Было видно, как парень, которым оказался ФИО1, брал товар и клал его в корзину, а когда выходил из зоны, не обозреваемой камерами, корзина была пустой. При проверке товара было установлено, что ФИО1 были похищены 2 упаковки «Уши свиные копченые к пиву» по цене 49,90 руб. за пачку с НДС, сковорода Liberhaus, стоимостью 799 руб. с НДС. Потерпевший №1 рассказала ей, что видела, как эти двое прячут под одежду товар, о чем она сообщила кассиру. Также Потерпевший №1 рассказала ей, что когда ФИО1 отказался выкладывать спрятанный товар и стал убегать, она пыталась задержать его, тогда ФИО1 оттолкнул ее с силой, произошла потасовка. У Потерпевший №1 болела левая рука и поясница. Видела синяк на руке Потерпевший №1

Помимо изложенного вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

04 февраля 2018 года Свидетель №4 обратилась в МО МВД России «Кимовский» с письменным заявлением (т. 1, л.д. 9), в котором сообщила о том, что 04 февраля 2018 года в 18 часов 30 минут неизвестный совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» № по ул. Некрасова, д. 20 а, оказал сопротивление сотрудникам, оттолкнул одного из них и убежал.

05 февраля 2018 года Потерпевший №1 обратилась в МО МВД России «Кимовский» с письменным заявлением (т. 1, л.д. 11), в котором просила привлечь к ответственности неизвестного молодого человека, который 04 февраля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут в магазине «Пятерочка» по ул. Некрасова, д. 20 а, применил к ней насилие, оттолкнув ее, в результате чего у нее остались синяки.

Согласно заключению эксперта № от 07 февраля 2018 года (т. 1, л.д. 39, об.) у Потерпевший №1 обнаружены повреждения – кровоподтеки на левом плече (2) – причинены ударным действием тупых твердых предметов, без характерных особенностей, давностью около 2-4-х суток к моменту освидетельствования, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

При осмотре места происшествия (протокол осмотра от 04 февраля 2018 года, т. 1 л.д. 12-13) осмотрены помещения магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <...>, откуда изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения.

05 февраля 2018 года в ходе выемки (протокол т. 1, л.д. 76-78) у ФИО1 изъяты сковорода Liberhaus, диаметром 24 см, 2 пачки «Уши свиные копченые к пиву».

В ходе осмотра предметов 05 февраля 2018 года (протокол т. 1, л.д. 79-81) с участием свидетеля Свидетель №4 осмотрены сковорода Liberhaus, диаметром 24 см, 2 пачки «Уши свиные копченые к пиву», в которых свидетель Свидетель №4 узнала похищенное ФИО1 04 февраля 2018 года примерно в 18 часов 30 минут из магазина «Пятерочка» №. Указанные объекты признаны вещественными доказательствами (постановление от 05 февраля 2018 года, т. 1, л.д. 82).

В ходе осмотра предметов 23 марта 2018 года (протокол т. 1, л.д. 85-86) с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра обвиняемый ФИО1 на видеозаписи узнал себя, Свидетель №3 в помещении указанного магазина 04 февраля 2018 года. Также из видеозаписи следует, что ФИО1 взял с полки магазина 2 пачки «Уши свиные копченые к пиву», также имеется изображение момент борьбы ФИО1 с Потерпевший №1, изображение того, как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 Указанный диск с видеозаписями признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела (постановление от 23 марта 2018 года, т. 1, л.д. 87).

Из счета-фактуры № от 12 января 2018 года (т. 1, л.д. 50-51) усматривается, что продавец ООО «Айсберг» поставил покупателю ООО «Агроторг» товар – уши свиные копченые к пиву в/у 100 гр. за цену в 22,37 руб.

Из счета-фактуры № от 27 августа 2017 года (т. 1, л.д. 52-53) усматривается, что продавец ООО «Юник Трейд» поставил покупателю ООО «Агроторг» товар – Liberhaus сковорода 24 см. за цену в 353,39 руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу, что стороной обвинения представлены достаточные и достоверные доказательства тому, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Стороной обвинения представлены бесспорные доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных и приведенных показаний потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами дела.

На первоначальных этапах предварительного расследования подсудимый ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, тогда как в последующем, плоть до допроса в судебном заседании, признавал себя виновным частично, отрицая факт применения насилия, неопасного для жизни и здоровья потерпевшей, не отрицая открытого характера совершенного им хищения. При допросе в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным полностью. Пояснил, что поскольку ранее в полной мере не был осведомлен о правовом содержании инкриминируемого ему квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отрицал факт совершения им указанных действий, заявлял об ущемлении своих процессуальных прав в период предварительного расследования.

Рассматривая указанные показания подсудимого ФИО1, суд находит оснований доверять им.

Вместе с тем, рассматривая выдвинутую подсудимым ФИО1 на завершающих этапах следствия и первоначально в судебном заседании версию о совершении им открытого хищения имущества, давая ей оценку, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя действия ФИО1 при совершении преступления, суд отмечает, что открытое хищение чужого имущества ФИО1 совершено в присутствии Потерпевший №1 ФИО1 сознавал, что присутствующая при этом Потерпевший №1 понимает противоправный характер его действий. При квалификации действий ФИО1 суд также учитывает, что потерпевшая Потерпевший №1 принимала меры к пресечению хищения, требуя вернуть похищенное, пыталась преследовать ФИО1

Факт совершения открытого хищения чужого имущества подсудимым ФИО1 не отрицался.

При этом уголовным законом под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

В своих показаниях на следствии от 05 и 06 февраля 2018 года и в судебном заседании подсудимый ФИО1 не отрицал того, что своими умышленными противоправными действиями причинил Потерпевший №1 физическую боль. На это прямо указывала в своих показаниях Потерпевший №1 Об этом же со слов Потерпевший №1 сообщали свидетели Свидетель №4 и Свидетель №1 Факт наличия телесных повреждений у Потерпевший №1, образовавшихся в период, относимый к времени совершения преступления, подтвержден выводами экспертного заключения.

При изложенных обстоятельствах суд признает выдвинутую подсудимым ФИО1 версию о непричинении им Потерпевший №1 в результате совершения открытого хищения чужого имущества насилия, не опасного для жизни и здоровья, несостоятельной.

В судебном заседании установлено, что 04 февраля 2018 года в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 32 минут в помещении магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, тайно поместив под свою одежду принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 398,13 руб., направился к выходу из магазина, когда его противоправные действия были обнаружены Потерпевший №1, и ФИО1, осознавая это, удерживая при себе похищенное, отталкивал руками последнюю от себя, умышленно применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив своими действиями физическую боль Потерпевший №1 и повреждения, не причинившие вред здоровью человека, после с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями Потерпевший №1 свидетеля Свидетель №1, не отрицалось в судебном заседании подсудимым ФИО1

О действиях ФИО1, непосредственно предшествовавших совершению преступления, а также сразу после его совершения сообщили свидетель Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №1, Свидетель №4

При этом Свидетель №4 и Потерпевший №1 обращались с письменными заявлениями в правоохранительные органы, сообщив о совершенном 04 февраля 2018 года преступлении.

В ходе осмотра места происшествия – помещений магазина «Пятерочка» изъята видеозапись с камер системы видеонаблюдения. В ходе ее осмотра обвиняемый ФИО1 узнал себя и Свидетель №3 На видеозаписи зафиксированы: изъятие ФИО1 2-х пачек «Уши свиные копченые к пиву», момент борьбы ФИО1 с Потерпевший №1, изображение того, как ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1

Похищенное ФИО1 имущество ООО «Агроторг» было им добровольно выдано правоохранительным органам. О добровольном характере выдачи ФИО1 похищенного в своих показания в судебном заседании сообщил свидетель Свидетель №1

В ходе осмотра предметов Свидетель №4 в осматриваемом узнала товарно-материальные ценности, похищенные 04 февраля 2018 года в магазине «Пятерочка» № ООО «Агроторг».

Наличие телесных повреждений у Потерпевший №1 констатируется выводами судебно-медицинского эксперта, отраженными в экспертном заключении № от 07 февраля 2018 года.

В этой связи, доказательствами совершения грабежа ФИО1, наряду с его признательными показаниями, являются: показания Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО15, результаты осмотра места происшествия от 04 февраля 2018 года, выемки от 05 февраля 2018 года и осмотров предметов от 05 февраля 2018 года и от 23 марта 2018 года, заявления Свидетель №4 и Потерпевший №1

Стоимость открыто похищенного ФИО1 имущества ООО «Агроторг» подтверждается счетами-фактуры № от 12 января 2018 года и № от 27 августа 2017 года.

Давая оценку показаниям Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №1, суд отмечает, что показания указанных лиц совпадают между собой, логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в их совокупности.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства собраны уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах суд признает достоверными как признательные показания подсудимого ФИО1, так и показания Потерпевший №1 представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №1, результаты осмотра места происшествия от 04 февраля 2018 года, результаты выемки и осмотра предметов от 05 февраля 2018 года и от 23 марта 2018 года, экспертное заключение № от 07 февраля 2018 года – о совершении ФИО1 открытого хищения имущества ООО «Агроторг» с применением к Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Обстоятельств указывающих на то, что потерпевшая, представитель потерпевшего и свидетели оговорили подсудимого, а подсудимым допущен самооговор, судом не установлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что им совершается открытое хищение для завладения чужим имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» в свою пользу, при этом ФИО1 к Потерпевший №1 применено насилие, не опасного для жизни и здоровья.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, они логичны и отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, и в своей совокупности являются достаточными для вывода о совершении данного преступления ФИО1, им суд придает доказательственное значение.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

По характеру действий, обстоятельствам произошедшего, поведению подсудимого, наступившим последствиям суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 носили целенаправленный, осознанный характер. Он полностью контролировал свое поведение, ориентировался в обстановке, во всех существенных деталях, адекватно воспринимал окружающую действительность.

Наряду с этим, согласно заключению комиссии экспертов от 13 марта 2018 года № (т. 1, л.д. 177-179) ФИО1 <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, не обнаруживал какого-либо временного расстройства психической действительности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов о психическом состоянии ФИО1, поскольку экспертизу проводили врачи-эксперты, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, обладающие специальными познаниями в области психиатрии, не заинтересованные в исходе дела.

В то же время ФИО1 не состоит на учете врача-психиатра, состоит на учете <данные изъяты> (справка, т. 1, л.д. 173).

В период предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый ФИО1 целенаправленно и активно осуществлял свою защиту, в связи с чем суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащими уголовной ответственности за содеянное и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления – путем добровольной выдачи похищенного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

ФИО1 имеет место регистрации, <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется курирующим участковым уполномоченным полиции, средства к существованию и постоянный источник доходов у подсудимого отсутствуют.

Оценив изложенные обстоятельства, с учётом характера совершённого преступления и изложенных выше обстоятельств, а также роли подсудимого при совершении преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только его с изоляцией от общества, не находя оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, закрепленному ст.ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым ФИО1, его защитником не представлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для применения при назначении наказания правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы. Суд приходит к выводу о нецелесообразности назначении подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания за совершение преступления.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания, судом определяется с учётом п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония общего режима.

Потерпевший №1 представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО15 гражданские иски не заявлены.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания в виде 11 месяцев лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 21 марта 2018 года, окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 мая 2018 года с зачетом времени его нахождения под стражей в период с 05 февраля 2018 года по 28 мая 2018 года.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять и не отменять.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в виде: сковороды Liberhaus, диаметром 24 см, 2 пачек «Уши свиные копченые к пиву», возвращенные в период предварительного расследования Свидетель №4 – оставить у законного владельца; диска с видеозаписью с камер наблюдения магазина «Пятерочка» № ООО «Агроторг», хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Кимовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий