Постановление № 1-352/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017Дело №1-352/2017 г.Красноярск27 ноября 2017г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьиПопцовой М.С., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Железнодорожного района г.КрасноярскаТаракановой Т.С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес>ФИО2, представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре, Правкине А.В., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 19.05.2017 года в вечернее время ФИО1 распивала спиртные напитки в комнате <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 решила приобрести спиртные напитки, однако денежные средства у нее отсутствовали. Находясь в указанном месте, в указанное время, ФИО1 вспомнила, что у нее имеется принадлежащая ее знакомому Потерпевший №1 банковская карта ПАО «Сбербанк России», счет №, пин-код которой Потерпевший №1 сообщил ей перед тем, как передать карту. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, находившихся на счету Потерпевший №1, открытом в ПАО «Сбербанк России». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с находившейся при ней банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, направилась в супермаркет «Rosa», расположенный по пр.Свободный,43 в Железнодорожном районе г.Красноярска, где 19.05.2017г. в 23 часа 15 минут, действуя в тайне от Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, вставила в банкомат «Сбербанка» банковскую карту Потерпевший №1, ввела пин-код, и произвела списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей. Продолжая реализацию преступного умысла, 19.05.2017 года в 23 часа 22 минуты в указанном банковском терминале ФИО1 произвела списание денежных средств со счета Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей, всего на общую сумму 8000 рублей. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку онавозместила причиненный ему вред в полном объеме, он ее простил, претензий не имеет. Подсудимая ФИО1 обратилась с аналогичным ходатайством, просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Вину она признает. Последствия прекращения дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны. Выслушав потерпевшего, подсудимую, мнения защитника и государственного обвинителя, полагавших, что ходатайство подлежит удовлетворению, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что подсудимая ФИО1 ранее не судима, совершенное ею преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Потерпевший и подсудимая помирились, ФИО1 загладила причиненный потерпевшему вред. Последствия прекращения дела в связи с примирением сторонам разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело в отношении Садовской Ирины Геннадьевныв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений, 2 выписки о движении денежных средств по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Председательствующий: Суд:Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Попцова Марина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 мая 2018 г. по делу № 1-352/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-352/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-352/2017 Приговор от 21 мая 2017 г. по делу № 1-352/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |