Приговор № 1-103/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-103/2024Красногорский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело 1-103/2024 УИД 50RS0№-19 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9 при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, располагая сведениями об источнике приобретения наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, используя смс-месенджер “Телеграмм” через чат-бот заказал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,07 грамма за денежную сумму в размере 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут без цели последующего сбыта для личного употребления, располагая сведениями об источнике приобретения наркотического средства, находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, посредством закладки незаконно приобрел у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток в пластилине, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 г, которое без цели последующего сбыта для личного употребления в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО4 незаконно хранил в подстаканнике, расположенном между водительским и передним пассажирским сидениями арендованного им на длительный срок автомобиля марки “Skoda Rapid” г.р.з <***> (VIN №) белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут ФИО1 вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, д. Путилково, <адрес>, задержан сотрудниками ДПС УВД по СЗАО <адрес>, после чего в период времени с 13 часов 25 минут по 14 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый им без цели сбыта сверток в пластилине с находящимся внутри него веществом массой 1,07 гр., которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). Мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I (раздел «Наркотические средства») Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями, утвержденными Правительством Российской Федерации), оборот которых на территории Российской Федерации согласно Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ» № от ДД.ММ.ГГГГ без разрешения компетентного государственного органа запрещен, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и, дополнениями), является значительным размером. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое суд считает обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, и признал вину в совершении преступления, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимому дополнительно разъяснены судом, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, порядке назначения наказания и пределах обжалования приговора, ему известны и понятны. Возражений против позиции подсудимого участниками процесса не заявлено. Суд учитывает, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 2288 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, все имеющиеся на момент рассмотрения данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности судом установлено, что ФИО1 трудоустроен, на учете в ПНД и НД не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 осуждается за преступление небольшой тяжести. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу об определении подсудимому ФИО5 за совершенное преступление наказания в виде обязательных работ, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые явились бы препятствием для назначения наказания в виде обязательных работ, не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что иное наказание не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденного с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310,316,317 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов. Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Предупредить ФИО1, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: после вступления приговора в законную силу наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным дознавателем в отдельное производство; автомобиль марки “Skoda Rapid” г.р.з <***> (VIN №) белого цвета, принадлежащий ООО “Яндекс.Драйв” в лице представителя ФИО6, оставить на хранение представителю ООО “Яндекс.Драйв” ФИО6 ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Красногорский городской суд, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий ФИО10 Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лемешева Елена Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 17 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 11 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 10 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 1-103/2024 Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-103/2024 Приговор от 29 января 2024 г. по делу № 1-103/2024 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |