Решение № 12-25/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-25/2026

к делу № 12-25/2026

УИД 23RS0012-01-2026-000283-42


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 14 апреля 2026 года

Судья Горячеключевского городского суда Краснодарского края Дзигарь А. Л., с участием инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №«...» об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

установил:

24 января 2026 года инспектором ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенанта полиции (Далее – ДПС ГИБДД или ДПС) по данному делу вынесено постановление 18№«...», которым ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его, обратившись с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела не была дана оценка доводам ФИО2 о его невиновности. ФИО2 последовательно заявлял об отсутствии у него обязанности иметь путевой лист, поскольку он использовал служебный автомобиль в личных целях на основании договора аренды. На момент остановки его автомобиля, ФИО2 не осуществлял перевозку пассажиров и грузов, что, в соответствии с «Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» освобождает его от использования и применения путевых листов.

Просит суд отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, уведомлен надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, инспектор ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенант полиции ФИО1, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что 24 января 2026 года он осуществил выезд по заявке о ДТП, произошедшем в 18.35 на ФАД М-4 «ДОН» 1400КМ+050М. Водитель ФИО2, управляя ТС ДЖИЛИ МОНЖАРО г/н №«...», выбрал небезопасную скорость движения ТС, не учёл погодные условия (дождь), состояние проезжей части, в результате чего допустил наезд на выбоину на дорожном полотне. При проверке документов установлено, что данный автомобиль принадлежит юридическому лицу, что обязывает водителя иметь при себе путевой лист, чтобы сотрудники ГИБДД могли проверить основание управления автомобилем. Однако, ни путевой лист, ни договор аренды, ни полисы ОСАГО или КАСКО, ФИО2 ему не предоставил, ссылаясь на их отсутствие. Путевой лист обязателен для лиц, управляющих автомобилями, принадлежащими юридическим лицам, так как в этом документе отражается информация о предрейсовом осмотре водителя, техническом состоянии автомобиля. Копия постановления была вручена на месте, возражений не поступило.

Считая, что никаких нарушений со стороны сотрудников ГИБДД не было допущено, а вина ФИО2 доказана, просил суд постановление оставить без изменения.

Выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Частью 3 статьи 12.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от дата 23.10.1993 г. № 1090 (Далее – Правила дорожного движения РФ или ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Единый порядок дорожного движения на всей адрес регулируется Правилами дорожного движения РФ и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено при рассмотрении жалобы, 24 января 2026 года в 18.35 на ФАД М-4 «ДОН» 1400КМ+050М. Водитель ФИО2, управляя ТС ДЖИЛИ МОНЖАРО г/н №«...», принадлежащим юридическому лицу, не имел при себе путевого листа.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- по делу №«...» об административном правонарушении от 24 января 2026 г., в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, и который составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; Белевцевым даны письменные объяснения, в которых он отразил что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает; копия постановления вручена ФИО2 под роспись; все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, постановление содержит.

- устными показаниями инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенант полиции ФИО1, данными им при рассмотрении жалобы по обстоятельствам выявления административного правонарушения, совершенного ФИО2; - и иными материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных устных объяснениях и в процессуальных документах должностного лица ДПС ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение ФИО2 требований п. 2.1.1 ПДД РФ, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист служит документом для учета работы водителя.

Положениями ст. 6 названного Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ, запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа легковыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство, обязательные реквизиты и порядок заполнения которых утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 г.

Пунктом 9 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 г. № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» установлено, что путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля», утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 г. № 78 в составе комплекта унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в автомобильном транспорте, распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации автотранспортных средств (грузовых, легковых, в том числе служебных автомобилей, специализированных и такси), и носит обязательный характер для автотранспортных организаций.

Суд соглашается с позицией инспектора ДПС ГИБДД ФИО1 о том, что при проверке документов в отношении автомобиля, принадлежащего юридическому лицу, водитель ФИО2 должен иметь при себе документы, предоставляющие ему право управления конкретным автомобилем.

ФИО2, управлявший автомобилем в ночное время, не имел при себе абсолютно никаких документов, подтверждающих его право управления транспортными средствами, к которым могли быть отнесены – путевой лист, доверенность, полис ОСАГО либо КАСКО, с указанием ФИО2 в качестве лица, полномочного управлять автомобилем, договор аренды транспортного средства.

Наличие у водителя при себе оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль и соответствующие ключи не означает абсолютную законность его действий и не свидетельствует о законности обладания им автомобилем за пределами рабочего времени.

Установив, что водитель ФИО2 управлял автомобилем без путевого листа, что является нарушением требований п. 2.1.1 ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

ФИО2, являясь участником дорожного движения в качестве водителя, управляющего источником повышенной опасности, обязан был, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, соблюдать требования Правил дорожного движения.

Постановление №«...» от 24 января 2026 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Доводы жалобы о несоответствии оспариваемого постановления требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, судом отвергаются, как не соответствующие действительности.

В данном постановлении подробно изложено существо правонарушения, приведены нормы ПДД РФ, нарушение которых вменяется ФИО2, вынесено в его присутствии, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, событие административного правонарушения описано в соответствии с нормами ПДД РФ и КоАП РФ, также в постановлении содержится указание конкретных норм ПДД РФ, которые были нарушены ФИО2

С постановлением по делу об административном правонарушении заявитель ознакомлен, копию в тот же день получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения права на защиту заявителя не усматривается.

При рассмотрении данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ГИБДД, в материалах дела не имеется, наличие неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не установлено, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, личности виновного.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от наказания в силу ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления должностного лица по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОМВД России по г. Горячий Ключ лейтенанта полиции ФИО1 от 24 января 2026 года, по делу №«...» об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья -