Приговор № 1-16/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-16/2020

Дело № 1-16/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ухолово Рязанской области 18 мая 2020 года

Ухоловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Васина Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Ухоловского района Бурмистровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Джафарова Э.М., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Рязанской области, удостоверение № выдано Управлением Минюста РФ по Рязанской области, представившего ордер № от ***,

при секретаре Нистарове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ухоловского районного суда Рязанской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ***

***

*** в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

*** в период времени с 23 часов до 23 часов 34 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО1 находился на *** возле здания магазина *** В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение *** хищения продуктов питания и спиртного из помещения магазина, принадлежащего ***, расположенного по адресу: ***. С целью реализации задуманного ФИО1 подобрал обломок кирпича белого цвета, подошел к окну торгового зала магазина, разбил стекло правой створки окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина.

Осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда *** и желая этого, из корыстных побуждений ФИО1 похитил из помещения магазина 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 185 рублей; 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 185 рублей; 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 240 рублей; 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 185 рублей; 0,5 кг ливерной колбасы *** стоимостью 163 рубля за 1 кг, на сумму 81,5 рублей; 0,5 кг полукопченной колбасы *** стоимостью 212 рублей за 1 кг, на сумму 106 рублей; 2,5 кг полукопченной колбасы *** стоимостью 278 рублей за 1 кг, на сумму 695 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым *** имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 1677 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, признал свою вину в том, что он из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества из магазина, принадлежащего *** реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно проник в помещение магазина, откуда *** похитил продукты питания на общую сумму 1677 рублей 50 копеек, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

При этом подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Представитель потерпевшего К.Л., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Бурмистрова Е.А., защитник подсудимого адвокат Джафаров Э.М. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку наказание за преступление, за которое подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник подсудимого не возражают против удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении кражи, то есть *** хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств дела, согласно которым подсудимый из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,*** в период времени с 23 часов до 23 часов 34 минутразбил стекло правой створки оконного проема здания магазина *** расположенного по адресу: *** и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения магазина, откуда *** похитил 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 185 рублей; 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 240 рублей; 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** стоимостью 185 рублей; 0,5 кг ливерной колбасы *** стоимостью 163 рубля за 1 кг, на сумму 81,5 рублей; 0,5 кг полукопченной колбасы *** стоимостью 212 рублей за 1 кг, на сумму 106 рублей; 2,5 кг полукопченной колбасы *** стоимостью 278 рублей за 1 кг, на сумму 695 рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1677 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть *** хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

***

***

***

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО1 по делу не усматривается, оснований для освобождения его от наказания в соответствии с положениями главы 12 УК РФ также не имеется.

***

***

***

***

***

***

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие рецидива в действиях ФИО1

В связи с наличием отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого суд считает неприменимыми положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное по результатам рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, постановив назначенное наказание отбывать условно.

В целях осуществления контроля за поведением условно осужденного суд полагает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока по настоящему приговору исполнение обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не считает необходимым применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом тяжести содеянного, общественной опасности совершенного преступления суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями пп. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с п. 4, п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - один раз в месяц в период испытательного срока являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 1 бутылку столового полусладкого белого вина *** 1 бутылку от столового полусладкого белого вина «*** 1 бутылку столового полусладкого белого вина «*** 1 полукольцо ливерной колбасы «*** 1 полукольцо полукопченой колбасы *** считать возвращенным по принадлежности.

Обломок кирпича белого цвета, матерчатую перчатку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ухоловский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным законом, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: Ю.В. Васин