Приговор № 1-220/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-220/2017

№ 1-220/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим 19 сентября 2017 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Сазановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Малышева В.А., представившего удостоверение

№ 553 и ордер № 127328 от 13.09.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке с ФИО3, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ишимским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 240 часам, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ишимского городского суда <адрес>, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов, отбытого срока по обязательным работам не имеет,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> исполнять самостоятельно, отбытого срока по исправительным работам не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО1, находясь в служебном кабинете № СО МО МВД России «Ишимский», расположенном по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным следователем Следственного отдела ФИО4 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, направляя правоохранительные органы по ложному пути, принуждая к напрасной затрате сил, средств и времени, провоцируя на проведение неотложных следственных действий и иных мероприятий, для проверки ложной информации, действуя умышленно, сообщил заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем взлома замка, незаконно проникло, в принадлежащий ему дом, расположенный по адресу: <адрес> «В», откуда похитило принадлежащее ему имущество, а именно: душевую кабинку, 11 рулонов обоев, 1 пачку обойного клея, 2 рулона линолеума, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 8980 рублей, который для него значительным не является.

Указанное заявление ФИО1 в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством зарегистрировано в книгу учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Ишимский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО1 настаивал на данном факте, говорил, что данный факт имел место быть, после чего ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня дал по данному факту аналогичное подробное объяснение и при проведении осмотра места происшествия, указал на место в <адрес> «В» по <адрес>, откуда были похищены душевая кабинка, 11 рулонов обоев, 1 пачка обойного клея, 2 рулона линолеума.

При проведении предварительной проверки по указанному заявлению установлено, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, о котором сообщил ФИО1 совершено не было, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ по результатам предварительной проверки следователем СО МО МВД России «Ишимский» ФИО5 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления и констатирован факт заведомо ложного доноса.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступление при изложенных в нем обстоятельствах, вину признает, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Малышев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО7 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны адвоката, государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным Главой 40 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Изучив и оценив материалы дела, представленные органами предварительного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, не отрицается и не дополняется им, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит. С 2015 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от психостимуляторов 2 ст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, который судим и, отбывая наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует, о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание, связанное только с реальным лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Судом установлено, что преступление по данному уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, поэтому наказание ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>, пересчитав в соответствии с п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ обязательные и исправительные работы к лишению свободы из расчета: три дня исправительных работ к 1 дню лишения свободы, восемь часов обязательных работ к 1 дню лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения.

К месту отбывания наказания, осужденному ФИО1 прибыть самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> за счет государства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75 УИК РФ, засчитав в срок лишения свободы из расчета соответствия одного дня следования за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места от ДД.ММ.ГГГГ, графическая таблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись. Е.А. Гультяева