Постановление № 10-3/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело № 10-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 15 февраля 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Александрова А.В.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

с участием потерпевшей и осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, пенсионера, проживающей по адресу: <адрес>,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, проживающего по адресу: <адрес>,

осужденных по ч. 1 ст. 116 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за нанесение побоев ФИО4, ФИО2 – за нанесение побоев ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 взысканы процессуальные издержки: с ФИО1 в пользу ФИО2 – 10 000 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 – 30 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление изменить, поскольку на услуги адвоката ФИО5 ею затрачены денежные средства в размере 45 000 руб., адвокат осуществлял сбор доказательств виновности ФИО2 и характеризующих данных на ФИО4, обжаловал приговор в апелляционном порядке. ФИО1 просит взыскать с ФИО2 указанную сумму в полном объеме.

Кроме этого, ФИО1 не согласна с решением о взыскании с нее процессуальных издержек в сумму 10 000 руб., поскольку не считает себя виновной.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.Заявления ФИО1 и ФИО2 о взыскании процессуальных издержек рассматривались мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ с участием сторон. При этом из протокола судебного заседания следует, что судья удалился в совещательную комнату ДД.ММ.ГГГГ, а постановление оглашено в 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в период нахождения мирового судьи в совещательной комнате им рассматривались другие дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело № по иску ФИО6

Нарушение тайны совещания судей является в силу ч. 1 ст. 298, п. 8 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ безусловным основанием отмены принятого судебного решения.

Таким образом, мировым судьей допущено существенно нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.22 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании процессуальных издержек отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

Направить уголовное дело председателю Заволжского районного суда г. Ярославля для определения судебного участка, мировому судье которого уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Ярославского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Александров