Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 10-3/2017

Дело №10-3/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2017 года Ярославская обл., г.Данилов

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием пом.прокурора Даниловского района Ярославской области Паричевой Е.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Кукина А.А., ордер №022958 от 26.07.2017 г., уд.№764,

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 16.06.2017 г., которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющим среднее образование, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 19.10.2016 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 21.02.2017 года Даниловским районным судом Ярославской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 19.10.2016 года отменено и наказание частично присоединено к приговору, окончательно назначено к отбытию 1 год 8 месяцев лишения свободы, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района ЯО от 16.06.2017 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с содержанием в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок наказания определено исчислять с 16 июня 2017 года, зачтено в срок отбывания наказание время содержания под стражей с 20.11.2016 года по 15.06.2017 года.

Преступление ФИО1 совершено в с. Покров Даниловского района Ярославской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью.

Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на суровость назначенного наказания. Полагает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, которые существенно снижают общественную опасность преступления, при определении размера наказания. Кроме того, суд в приговоре не указал позицию потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании заявил, что ущерб ему полностью возмещен, просил строго его не наказывать. Просит изменить приговор, смягчить наказание.

В судебном заседании осужденный ФИО1, пояснил, что рассмотрение дела в порядке особого производства произведено по его ходатайству, при рассмотрении дела судом первой инстанции он был согласен с предъявленным обвинением, согласен с ним и в настоящий момент. С приговором не согласен только в части размера назначенного наказания, которое по его мнению, несоразмерно сурово, просит изменить приговор, назначив к отбыванию меньший срок и изменить режим исправительной колонии.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, при назначении наказания судьей учтены характер общественной опасности преступления, личность виновного. Влияние назначения наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Все указанные в апелляционной жалобе доводы учтены, оснований для пересмотра приговора нет. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Кукина А.А., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а назначение наказания -справедливым.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.158 УК РФ признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ квалифицированы судом верно.

Осужденный ФИО1 изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по указанной статье УК РФ, как на стадии предварительного расследования, которое было проведено по ходатайству ФИО1 в форме дознания в сокращенной форме, так и на стадии судебного разбирательства.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным автором жалобы в судебном заседании не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве расследования по делу, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке не находит.

Доводы жалобы о несправедливости приговора за его чрезмерной суровостью безосновательны, поскольку наказание назначено в минимально возможном размере, с учётом правил ч.2 ст.68 УК РФ, при этом при разрешении вопроса о назначении осужденному ФИО1 наказания за совершенное преступление суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. То есть в данном случае позиция осуждённого и стороны защиты о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, не обосновано. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора. При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного, наказание назначено с учётом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Даниловского судебного района Ярославской области от 16.06.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде 2 (двух)лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года с момента его вступления в законную силу.

Судья Махова Н.А.