Апелляционное постановление № 22-132/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 22-132/2017

Судья Перевезенков С.П. Дело № 22-132-2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 2 февраля 2017г.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Москвин А.М., при секретаре Постоваловой Т.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ХМАО-Югры (ФИО)9

защитника - адвоката Микрюкова Г.Е., представившего удостоверение (номер) от 09.12.2011г. и ордер (номер) от 31.01.2017г.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым

ФИО1 (ФИО)10, (дата).р., уроженец (адрес), (адрес)а, (адрес), гр. РФ, судимый:

- 07.06.2012г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима;

- 23.08.2012г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 2 г. и 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Большеуковского районного суда (адрес) от 07.06.2012г., окончательно назначено 3 г. лишения свободы с содержанием в колонии строгого режима. Освободился на основании Постановления Советского районного суда (адрес) от 24.04.2014г. условно-досрочно на 1 г., 1 месяц и 12 дней. На основании постановления Большеуковского районного суда (адрес) от 02.04.2015г. условно-досрочное освобождение по приговору Большеуковского районного суда (адрес) от 23.08.2012г. отменено, направлен для отбытия оставшейся части наказания - 1 г., 1 месяц и 12 дней в исправительную колонию строгого режима. Освободился 13.05.2016г. по отбытии наказания,

- Осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - к 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с (дата)г. В срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с (дата)г. по (дата)г.

Мера пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней, - заключение под стражу.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав выступление защитника Микрюкова Г.Е., - поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора (ФИО)4, - возразившего против доводов апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (12700 руб.), совершенное с причинением значительного ущерба гр. (ФИО)6 Преступление совершено в 2016г. в (адрес) ХМАО-Югры при обстоятельствах, указанных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции, при назначении наказания необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же не учел явку с повинной, полное раскаяние в содеянном и признание вины, добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме. С учетом чего просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении прокурор (ФИО)7 указывает, что приговором суда 08.12.2016г. ФИО1 признан виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда является законным и обоснованным. При назначении наказания суд исследовал все значимые обстоятельства дела, влияющие на наказание и вынес справедливый и снованный приговор. Подсудимому назначено наказание с учетом требования ч. 2 ст. 43 УК РФ. В обжалуемом приговоре исследованы все обстоятельства и все они нашли свое отражение в приговоре, в том числе и те, о которых указано в апелляционной жалобе. При назначении наказания ФИО1, суд с учетом его личности оговорил в приговоре отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ. Согласно протокола судебного заседания, неоднократно судимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением о совершении им хищения в состоянии алкогольного опьянения, суду показал, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения им очередного преступления. Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из протокола судебного заседания и приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все необходимые условия, предусмотренные законом, судом проверены и соблюдены. Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания, судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который в целом характеризуется отрицательно, а так же учтены все обстоятельства смягчающие наказание - явка с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и наличие обстоятельства отягчающего наказание - рецидива преступлений, совершение преступления в алкогольном опьянении. Судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В целом наказание назначено с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние. Вид исправительного учреждения определен правильно, - исправительная колония строгого режима.

Судом первой инстанции не установлено оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, обоснованно. Основания применения норм ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкое, отсутствуют. В связи, с чем оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Каких либо дополнительных смягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено, сторонами данные обстоятельства в суде не доказаны.

Доводы жалобы не состоятельны. Приговор суда является законным и обоснованным, а наказание справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г. в отношении ФИО1 (ФИО)11 оставить без изменения, жалобу осужденного, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: (ФИО)8