Апелляционное постановление № 1-133/2021 22-5678/2021 от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-133/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5678/21

Дело № 1-133/21 Судья Кудашкина О.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06.09.2021 г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Цепляева Н.Г.,

при секретаре Нагерняк Д.,

осужденного ФИО1,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

а также защитника - адвоката Борко О.Н.,

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Селицкого Д.В. и апелляционной жалоб осужденного ФИО1 на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец Ленинград, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий <адрес> ранее судимый:

20.02.2015 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 17.06.2016 года по отбытии срока наказания;

21.06.2017 года Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 12.04.2019 года по отбытии срока наказания;

осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

на основании п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2020 года по 16.07.2020 года включительно, с 18.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Татариновой Н.Ю. поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного ФИО1 и адвоката Борко О.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель просит приговор изменить.

В обоснование доводов указывает, что согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019 по применению положений ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 содержится под стражей с момента задержания после объявления в розыск - с 17.02.2021 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не оспаривая юридической квалификации своих действий, просит смягчить назначенное наказание применив положения ст. 64 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что в приговоре суд отразил наличие хронического заболевания, однако не отразил стадию заболевания и его продолжительность.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии адвоката БоркоО.Н. (т.1 л.д. 164-165).

В судебном заседании 25.05.2021 года ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката Борко О.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были понятны.

Суд получив согласие государственного обвинителя, который не возражал против применения процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановил данный приговор.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение ФИО1 в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора в период предварительного следствия и судом, не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении ФИО1 судом выполнены в полном объеме.

При назначении наказания осужденному ФИО1 судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, все обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ. Нарушений требований ст. 43 УК РФ не допущено.

Суд надлежащим образом обосновал в приговоре свой вывод о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания ФИО1 суд надлежащим образом учел смягчающие обстоятельства и данные о личности виновного, в том числе полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие ряда хронических заболеваний. Судом также при назначении наказания учтено и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а именно рецидива преступлений.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, в том числе и состояние здоровья, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания хотя и в виде реального лишения свободы, однако на не максимальный срок предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, и выводы суда в этой части, мотивированны в соответствии с требованиями закона. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, исходя из общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Отбывание лишения свободы назначено осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым удовлетворить доводы апелляционного представления.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, как лицо объявленное в розыск задержан 17.02.2021 года (т.1 л.д. 218), в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с 17.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2020 года по 16.07.2020 года, с 17.02.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: