Приговор № 1-211/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-211/2019

№ 1-211/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области под председательством судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Оренбургского района Оренбургской области Соколова П.А., старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кеидия К.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 04 сентября 2014 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;

- 10 мая 2017 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 мая 2018 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

задержанного по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 22 по 24 апреля 2019 года, а затем с 25 апреля 2019 года по настоящее время находящегося под домашним арестом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

22 апреля 2019 года в 13 часов 43 минуты ФИО1, находясь в кассовой зоне помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, из правого кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5» модель «MYA-L22» стоимостью 4000 рублей, с установленными в нем картой памяти объемом 1 Gb, сим-картой оператора мобильной связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной связи ПАО «теле 2» с абонентским номером №, защитным стеклом, не представляющими для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он имеет непогашенные судимости, привлекался к административной ответственности, у невролога и психиатра на учете не состоит, по месту последнего проживания характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: на основании п.п. «и», «г» ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие двоих малолетних детей, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости по приговорам Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 04 сентября 2014 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и Центрального районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2017 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжкого и средней тяжести.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления против собственности, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания – в виде лишения свободы, с применением, при определении срока наказания, положений части 5 ст. 62 УК РФ.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока лишения свободы положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы и должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ – не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает справедливым назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений на выезд за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, и на изменение места жительства, с возложением на осужденного обязанностей являться на регистрацию в специальный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Так как в действиях подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 подлежит определить в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора суда в законную силу избранная ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, период задержания ФИО1 с 22 по 24 апреля 2019 года, а также время содержания подсудимого под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 апреля 2019 года по 9 июня 2019 года следует засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на восемь месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации,

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО2 Шабановича являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО3 Шабановича под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания ФИО1 в период предварительного расследования с 22 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, а также содержания под стражей с 10 июня 2019 года до вступления по данному делу приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы содержание ФИО1 под домашним арестом в период с 25 апреля 2019 года по 9 июня 2019 года в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного ФИО1 из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

-сотовый телефон марки «Huawei Y5», модель MYA-L22 и куртку, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, – считать переданными по принадлежности;

-компакт-диск, с 2-мя видео файлами, хранящийся при уголовном деле, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова