Решение № 12-39/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 12-39/2019

Дело № 12-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года город Мирный РС(Я)

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Воронов С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черневич Н.В.,

с участием должностного лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- начальника прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Осина С.С., должностного лица административного органа – старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха(Якутия) ФИО2, представителя Министерства охраны природы Республики Саха(Якутия) ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха(Якутия) от 15 октября 2018 года № 1-2/18 по делу об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Постановлением №1-2/18 от 15 октября 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратился в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой на постановление от 15 октября 2018 года, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, указав, что он не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, а также не разрешено заявленное им ходатайство о допуске защитника.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и защитник Осин С.С. поддержали доводы жалобы. Пояснили, что ФИО1 было письменно заявлено ходатайство о допуске защитника. Дело рассмотрением несколько раз откладывалось и 15 октября 2018 года должностное лицо административного органа, так же объявил об отложении рассмотрения дела, после чего ФИО1 ушел. Вместе с тем, в этот же день в отношении него было вынесено оспариваемое постановление о наличии которого он узнал от других лиц.

Инспектор ФИО2, ФИО3 просят отказать в удовлетворении жалобы, как необоснованной ссылаясь на соблюдение всех требуемых норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Должностное лицо административного органа пояснил, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении самовольно ушел, в связи с чем постановление было вынесено в его отсутствие. Защитник при рассмотрении дела 15 октября 2018 года не участвовал, так как не явился на рассмотрение дела. Вопрос об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием защитника не обсуждался.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы от 15 октября 2018 года должностное лицо- начальник прииска «Водораздельные галечники» Мирнинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА»(ПАО) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

По мнению административного органа должностное лицо допустило нарушение требований по охране водного объекта реки Ирелях, не выполнило условий водопользования, а именно сточная вода сортировочной установки КСА 150№1 05 сентября 2018 года, сливалась через трубу примерным диаметром 50 см. в илоотстойник.

При осмотре дамбы было установлено место её разрушения, в результате чего сточная вода поступала в реку Ирелях.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела должностным лицом административного органа при рассмотрении данного дела не выполнены.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении защитника к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник должен быть допущен к участию в производстве по делу.

Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, не предусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

27 сентября 2018 года ФИО1 письменно заявил ходатайство о допуске защитника "Ж"

Согласно ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2018 года, ФИО1 в назначенное время рассмотрения административного дела явился, но при вынесении постановления отсутствовал.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как следует из пояснений сторон при рассмотрении дела отсутствовал, вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие должностным лицом на обсуждение не ставился и не рассмотрен.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по данному делу об административном правонарушении не было проведено полно и всесторонне.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) ФИО2 №1-2/18 от 15 октября 2018 года подлежит отмене, а дело, подлежит возвращению в Мирнинский комитет охраны природы на новое рассмотрение для устранения допущенного существенного нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Мирнинского комитета охраны природы Министерства охраны природы Республики Саха(Якутия) от 15 октября 2018 года № 1-2/18 по делу об административном правонарушении по статье 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Верховный суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вручения.

Председательствующий судья: С.А. Воронов