Приговор № 1-136/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 1-136/2020

П Р И Г О В О Р

23 октября 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Ткачевой,

при секретаре Н.Ю. Штенгауер,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черняховска А.П. Соболевой, ФИО1,

защитника - адвоката Р.А. Александровой,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего хроническое заболевание, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

09.01.2018 Центральным районным судом г. Калининграда по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ, к 4 мес. лишения свободы;

09.02.2018 Светлогорским городским судом Калининградской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений на 2 года 4 месяца; с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от 09.01.2018, по совокупности преступлений к лишению свободы сроком на 2 года 5 месяцев;

22.03.2018 Мировым судьей второго судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору 09.02.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев лишения свободы; 29.05.2020 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: ФИО2 28 июня 2020 года, в дневное время, в период с 15:00 до 16:10, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в сквере, расположенном между домами № и № по ул. Суворова в г. Черняховске Калининградской области, где между ним и его знакомым Потерпевший №5 произошел конфликт вследствие которого ФИО2 имея умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью последнему, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий, умышленно достал с кармана надетых на нем брюк нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его в правой руке с достаточной силой нанес Потерпевший №5 в область лица не менее двух ударов указанным ножом, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия, а также нанес не менее одного удара кулаком правой руки в область груди, причинив Потерпевший №5 телесные повреждения.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде резанных ран (рубцов): над верхним краем левой ушной раковины (1), в области верхней губы слева (1), которые причинили легкий вред здоровью, как повлекшие за собой расстройство здоровья сроком до 21 дня.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2020 года, в дневное время, в период с 15:00 до 17:00, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в сквере у памятника Барклаю де Толли, расположенном в районе дома № по площади Ленина в г. Черняховске Калининградской области, увидев лежащий на земле велосипед марки «KELTT», принадлежащий Потерпевший №1, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на его тайное хищение, подошел к лежащему на земле велосипеду, осознавая, что собственник имущества отсутствует, воспользовавшись тем, что иные лица за его преступными действиями не наблюдает и никто не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял в руки, поднял с земли, укатил и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «KELTT», черного цвета, стоимостью 4000 рублей, с закрепленным на нем противоугонным тросиком и установленной сумкой, с находящимися внутри ключами и солнцезащитными очками, стоимости для последней не представляющими, с которым с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 18:00 02 июля 2020 года по 07:59 03 июля 2020 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул. Суворова в г. Черняховске Калининградской области, увидев стоявшую на крыльце указанного дома коляску прогулочную марки «ColettoJoggy», принадлежащую Потерпевший №3, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на ее тайное хищение, прошел на крыльцо дома № по ул. Суворова в г. Черняховске Калининградской области, осознавая, что собственник имущества отсутствует, воспользовавшись тем, что иные лица за его преступными действиями не наблюдает и никто не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял в руки, выкатил и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: коляску прогулочную марки «ColettoJoggy», стоимостью 6000 рублей, с которым с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 03 июля 2020 года, в дневное время, в период с 14:20 до 14:45, точное время предварительным следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Планета детства», расположенного по адресу: <...> «а», увидев лежащий там на кассовом столе мобильный телефон марки «PHILIPS S 308», принадлежащий Потерпевший №4, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошел к кассовому столу, осознавая, что собственник имущества отсутствует, воспользовавшись тем, что иные лица за его преступными действиями не наблюдает и никто не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял в руки, поднял со стола, вынес и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно: мобильный телефон марки «PHILIPS S 308», в корпусе черного цвета, стоимостью 1200 рублей, с установленными в нем наушниками марки «JBL», розового цвета, стоимостью 500 рублей и картой памяти «micro SDHC 128GB», стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2700 рублей, с которым с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 11:00 03 июля 2020 года по 20:00 05 июля 2020 года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе дома № по ул. Пионерской в г. Черняховске Калининградской области, увидев лежащий там на земле велосипед марки «KELTT Junior VCT20-1», принадлежащий Потерпевший №2, нуждаясь в денежных средствах, с целью своего материального обогащения, принял преступное решение, направленное на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле велосипеду, осознавая, что собственник имущества отсутствует, воспользовавшись тем, что иные лица за его преступными действиями не наблюдают и никто не сможет ему воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял в руки, поднял с земли, укатил и таким образом тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «KELTT Junior VCT20-1», стоимостью 5200 рублей, с закрепленным на нем противоугонным тросиком, стоимости для последней не представляющим, с которым с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму 5200 рублей, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ, не усмотрев препятствий против применения такого порядка.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, о чём предварительно подали соответствующие письменные заявления.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следователем представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступлений, изложенных в предъявленном обвинении. Санкции инкриминированных подсудимому норм уголовного закона не превышают пяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому деяний, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях составов преступлений, предусмотренных:

- по эпизоду от 28 июня 2020 года причинению легкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия Потерпевший №5 по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по эпизоду от 29 июня 2020 года хищению велосипеда у Потерпевший №1 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 02 июля 2020 года - 03 июля 2020 года хищению коляски у Потерпевший №3 по «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 03 июля 2020 года хищению имущества у Потерпевший №4 по ч.1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 03 июля 2020 года по 05 июля 2020 года хищению велосипеда у Потерпевший №2 по «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО2 является вменяемым и подлежит наказанию за совершенные им преступления.

Назначая ФИО2 наказание, суд, руководствуясь положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося в целом удовлетворительно, состояние его здоровья.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что на учете у врачей нарколога, фтизиатра, инфекциониста он не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно: по характеру скрытен, жалоб на него от соседей не поступало, состоит под административным надзором (т.3 л.д. 105), свидетелями ФИО5, ФИО6 по месту проживания характеризуется удовлетворительно как вежливого, не конфликтного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками (т.3 л.д. 103-104), по месту отбытия наказания ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Калининградской области характеризуется удовлетворительно: не конфликтен, спокойный, вежливый, опрятный, поддерживает связь с родственниками, реакция на воспитательные меры слабая, имеет взыскания, участие в культурно – массовых мероприятиях не принимает (т.3 л.д.97), по месту отбывания наказания ФКУ ЛИУ -5 УФСИН России по Калининградской области характеризуется удовлетворительно: взысканий не имеет, спокойный, вежливый, тактичный, не конфликтный, опрятный, с родственниками отношения хорошие (т.3 л.д. 95), имеет непогашенные судимости, установлен административный надзор.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления (по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизодам кражи у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4), явку с повинной (по эпизоду с Потерпевший №5), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья по всем пяти эпизодам преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении следователем в качестве отягчающего наказания обстоятельства подсудимому указано нахождение в состоянии опьянения.

Вместе с тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, по мнению суда, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно факт опьянения виновного повлиял на совершение им преступлений (возникновение умысла и т.п.). Из показаний подсудимого в судебном заседании также следует, что данные преступления были совершены им спонтанно, и состояние алкогольного опьянения никоим образом не повлияло на их совершение.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО2 наказание - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по всем пяти эпизодам преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, по всем пяти эпизодам преступлений, что не позволяет применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, вследствие чего наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения умышленных преступлений против жизни и здоровья, против собственности, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд считает невозможным и нецелесообразным назначение ФИО2 более мягкого, чем лишение свободы вида наказания, а также изменение категории совершённых преступлений на менее тяжкую применительно к части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания исключительными каких-либо из смягчающих обстоятельств и для применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, равно как и для назначения условного осуждения применительно к статье 73 УК РФ.

Напротив, учитывая, что ФИО2, имеющий непогашенную судимость за умышленные преступления против собственности, не сделал для себя правильных выводов, не изменил антиобщественную направленность своего поведения, продолжил преступную деятельность и вновь совершил из корыстных побуждений в течение непродолжительного времени четыре умышленных преступления против собственности и одно преступление против жизни и здоровья, а также принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего уголовного наказания, суд делает вывод о том, что ФИО2 представляет опасность для общества и должен отбывать назначаемое основное наказание в виде лишения свободы реально.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания подсудимому по совокупности преступлений, суд учитывает, что совершенные им преступления являются преступлениями, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, поэтому с учетом правил ч.2 ст.69 УК РФ, считает возможным окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, не имеется оснований для замены этого наказания на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив, применительно к пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с необходимостью отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания основного наказания ФИО2 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО2 под стражей в период с 23 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день, учитывая положения части 3.3 статьи 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд применительно к пунктам 3, 5, 6 части третьей статьи 81 УПК РФ считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: нож – хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить; велосипед марки «Keltt» возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить последней; прогулочную коляску марки «ColettoJoggy» - возвращенную собственнику Потерпевший №3 – оставить последней; мобильный телефон марки «PHILIPS S308», наушники марки «JBL», карта памяти «microSDHC 128GB» - возвращенные собственнику Потерпевший №4 – оставить последней; DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела; велосипед марки «KELTTJuniorVCT20-1» - возвращенный собственнику Потерпевший №2 – оставить последней.

Согласно части первой статьи 132 и части десятой статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия (12 150 рублей) и в суде (3 360 рублей), а также за производство судебных товароведческих экспертиз (5 850 рублей) следует принять на счёт государства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ (потерпевший Потерпевший №5) один год лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 02 июля 2020 года – 03 июля 2020 года (потерпевшая Потерпевший №1) один год лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03 июля 2020 года (потерпевшая Потерпевший №3) два года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03 июля 2020 года (потерпевшая Потерпевший №4) один год лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 03 июля 2020 года (потерпевшая Потерпевший №2) два года лишения свободы;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО2, на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Исчислять срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 23 октября 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учётом положений части 3.3 статьи 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу велосипед марки «Keltt» возвращенный собственнику Потерпевший №1 – оставить последней; прогулочную коляску марки «ColettoJoggy» - возвращенную собственнику Потерпевший №3 – оставить последней; мобильный телефон марки «PHILIPS S308», наушники марки «JBL», карта памяти «microSDHC 128GB» - возвращенные собственнику Потерпевший №4 – оставить последней; велосипед марки «KELTTJuniorVCT20-1» - возвращенный собственнику Потерпевший №2 – оставить последней; нож – хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения DVD-Rдиск с видеозаписью.

Принять на счёт государства и возместить за счёт федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21 360 рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд Калининградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение десяти суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного процесса путём включения в письменные возражения относительно апелляционной жалобы или представления.

Судья С.В. Ткачева