Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 августа 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Нестеренко А.Д.,

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 03.03.2017 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего а/м «Lexus RX», государственный регистрационный знак № ФИО3, управлявшего а/м «Hyndai Aero Hi-space», государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего а/м «Honda Legend», государственный регистрационный знак №. При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении установлено, что водитель ФИО2 нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца. Ответственность ФИО2 –владельца транспортного средства «Honda Legend» государственный номер №, не застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, истец просит взыскать с причинителя вреда - ответчика ущерб в сумме 334443,00 рублей, что составляет стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а также стоимость услуг эксперта 10500,00рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6544,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие; его представитель адвокат Шугай К.Н.поддержал иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, истребованных судом в порядке досудебной подготовки дополнительных доказательств, касающихся дела, не представил.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы истца, приходит к следующему.

Лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда к причинителю вреда.

Согласно п.1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 03.03.2017 года в 22 час. 05 мин. в районе 68 км 103 м автодороги Артем-Находка-порт Восточный, произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Lexus RX350», государственный регистрационный знак №, ФИО3, управлявшего автомашиной «Hyndai Aero Hi-space», государственный регистрационный знак № и ФИО2, управлявшего автотранспортным средством «Honda Legend», государственный регистрационный знак №.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ФИО2, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ, поскольку он нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной, принадлежащей истцу, что подтверждается постановлением от 03.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500,00 рублей.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение ст. 2.7 ПДД РФ, что установлено инспектором ДПС по результатам освидетельствования ФИО2 с применением технического средства.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются схемой, составленной на месте ДТП, подписанной участниками ДТП, справкой о ДТП, с указанием о нарушении ПДД ФИО2, характером полученных повреждений автомобилями, а также согласуются с письменными объяснениями участников ДТП, данными ими в ходе проверки, проведенной сотрудниками ГИБДД отдела полиции «Большекаменский».

В результате ДТП транспортному средству «Lexus RX350», государственный номер № были причинены повреждения, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от 03.03.2017 г., актом осмотра транспортного средства № 0065 от 20.03.2017 г.

Согласно экспертного заключения № 0065 от 20.03.2017 г., составленного Приморской краевой организацией общественной организации Всероссийское общество автомобилистов краевое экспертно-оценочное бюро, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lexus RX350» составляет 334443,00 руб.

Поскольку гражданская ответственность виновника аварии не была застрахована в установленном порядке, то суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда материального ущерба в полном объеме.

В данном случае, отсутствие договора страхования гражданской ответственности виновного лица – ФИО2, исключает возможность прямого возмещения убытков потерпевшему ФИО1 в порядке статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, исходя из того, что в ДТП участвовало три машины, приходит к выводу о том, что автомобилю истца, не являющимся виновником ДТП, причинен вред в результате взаимодействия источников повышенной опасности, действиями второго участника ДТП- ФИО2, поэтому истец вправе требовать возмещения вреда от ответчика, который не представил суду доказательств отсутствия его вины в наступлении вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно, расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6544,43 руб., по оплате экспертизы в размере 10500,00 руб., также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца в полном объеме.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет, таким образом: 334443,00 + 6544,00 + 10500,00 = 351487,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного вреда в сумме 334443,00 руб., расходы по экспертизе - 10500,00 руб., расходы по оплате госпошлины – 6544,00 руб., всего - 351487,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 27 августа 2017года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 28.08.2017 г. Срок апелляционного обжалования с 28.08.2017 г. по 28.09.2017 г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова