Апелляционное постановление № 22-8089/2025 22К-8089/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/2-43/2025

Федеральный судья – Крапивенцев М.А. Дело 22-8089/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 24 ноября 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

обвиняемого (с использованием системы видео-конференц-связи) ...........1

его защитника - адвоката ...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе адвоката ...........6, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, ............, проживающему по адресу: Краснодарский край, ............, с неполным средним образованием, не работающему, холостому, имеющему на иждивении пятерых детей, военнообязанному, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 09 (девяти) месяцев, то есть до ...........

Изучив материалы судебного производства и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ...........1 и его защитника – адвоката ...........6 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., просившей необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственного отдела ОМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

.......... ...........1, задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ.

.......... постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 24 суток, то есть до .........., которая последовательно продлевалась в установленном законом порядке, последний раз постановлением этого же суда от .......... срок содержания ...........1 продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до ...........

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, а .......... ему же предъявлено обвинение в совершении указанного преступления в новой редакции.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлевался в установленном законом порядке, последний раз постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от .......... срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен до 9 месяцев 7 суток, то есть до ...........

Следователь ...........5, в производстве которой находится данное уголовное дело, .........., обратилась в Кущевский районный суд Краснодарского края с ходатайством, в котором просила продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...........1 на 01 месяц, в всего до 08 месяцев, то есть по .........., мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей истекает .........., однако окончить предварительное следствие к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо проведение следственных и процессуальных действий, а именно ознакомить с материалами уголовного дела обвиняемого ...........1 совместно с защитником, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ.

Следователь полагает, что оснований для изменения меры пресечения ...........1, в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку ...........1, обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь под иной мерой пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Полагает, что более мягкая мера пресечения не обеспечит условия, требующиеся для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 (один) месяц, а всего до 09 (девяти) месяцев, то есть до ...........

Адвокат ...........6 действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1, не согласившись с принятым решением подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда от .......... изменить, избрать в отношении ...........1, меру пресечения в виде домашнего ареста, который надлежит отбывать по ............ пгт. ............ Краснодарского края или иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предварительное следствие по данному уголовному делу практически закончено. С момента избрания меры пресечения в отношении ...........1 ухудшилось состояние его здоровья, которое привело к воспалению нижней челюсти, участились приступы сердечного заболевания, эпилепсии и других хронических заболеваний. Обращает внимание, что ранее ...........1 избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии вышестоящим постановлением данная мера была отменена, но в качестве оснований для отмены послужила только сугубо формальная ссылка на тяжесть вмененного деяния.

Указывает, что в адрес органов предварительного следствия не поступали заявления от потерпевшего, что сам обвиняемый или его семья угрожают ему. Не имеется сведений из следственного изолятора в ............ о возможном противоправном поведении ...........1, в частности, склонности к побегу. При этом из ИВС представлена положительная характеристика на ...........1

Обращает внимание на то, что ...........1 имеет пятерых несовершеннолетних детей, которые нуждаются в отцовской опеке и заботе. При этом семья ...........1 не состоит на учете как неблагополучная семья.

Указывает, что защитой представлены доказательства, о наличии возможности для отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста, а также правоподтверждающие документы на объект недвижимости.

Исследовав представленные материалы, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в части второй.1 настоящей статьи. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Из содержания ч.1 ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении в отношении ...........1 срока содержания его под стражей, судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учтены указанные требования уголовно-процессуального закона.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости продления сроков содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1

Суд при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания ...........1 под стражей, исследовал представленные материалы, на основании которых пришёл к выводу о наличии достаточных данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности ...........1 к вменённому ему преступлению, что в том числе подтверждается предъявленным ему обвинением. Оценка же доказательств, роль и степень участия обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления в соответствии с требованиями закона проверяется в ходе рассмотрения дела в суде по существу, а не при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения и продлении сроков содержания под стражей.

Судом первой инстанции были приняты во внимание фактические данные о событии преступления, при этом судом было учтено, что преступление, в котором обвиняется ...........1 отнесено уголовным законом к тяжким, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы. При этом суд учёл все данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, вследствие чего суд пришёл к выводу, что обвиняемый, в случае избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, и что данная мера пресечения является единственно возможной в отношении обвиняемого, а также мотивировал невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В постановлении суда приведены достаточные фактические и правовые основания принятого судом решения о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания его под стражей. Выводы суда основаны на имеющихся в деле материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей, вопреки утверждению апеллянта, суд исходил не только из тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, но учёл и данные о его личности, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о том, что избрание в отношении ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, не будет служить гарантией надлежащего процессуального поведения обвиняемого.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обстоятельства, которые стали основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения по стражу, не изменились, необходимость содержания обвиняемого под стражей не отпала.

Указанные выше обстоятельства, а также характер и обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 вопреки доводам апелляционной жалобы, давали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, осознавая тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, может скрыться от предварительного следствия и суда, опасаясь наказания за совершение преступления в котором он обвиняется и которое относится к категории тяжких преступлений, может оказать влияние на участников уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что продление срока содержания обвиняемого под стражей вызвано необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия по уголовному делу, о которых указано в ходатайстве следователя.

Таким образом, продлевая обвиняемому срок его содержания под стражей, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, учёл в совокупности все обстоятельства, выслушал и дал оценку доводам защиты и пришёл к верному выводу о необходимости продления в отношении ...........1 срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения обвиняемому меры пресечения, на иную, более мягкую меру пресечения, в том числе и домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о продлении обвиняемого ...........1, срока содержания под стражей и отсутствии оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, являются правильными и обоснованными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание все обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления.

Сведений о наличии у обвиняемого ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, подтвержденных в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от .......... ........ «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

Выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 в постановлении мотивированы должным образом.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство руководителя следственной группы о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия руководителя соответствующего следственного органа. К ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов, о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также исследовал данные о личности ...........1, обоснованно посчитав, что они не являются основанием для избрания более мягкой меры пресечения.

Обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено. Принятое судом первой инстанции постановление, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции РФ.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........6 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении обвиняемого ...........1, о продлении ему срока содержания под стражей на 01 (один) месяца, а всего до 09 (девяти) месяцев 00 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката ...........6 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом обвиняемый содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч