Апелляционное постановление № 22-1763/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-403/2024

Председательствующий по делу Дело № 22-1763/2024

судья Ефимиков Р.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 06 августа 2024 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Батомункуевой С.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Шайдурова Д.Ю.,

осужденного ФИО1,

адвоката Ерохиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 июня 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 11 августа 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 28 сентября 2023 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

- 31 октября 2022 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; 25 сентября 2023 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; 17 мая 2024 года постановлением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 11.08.2022 года и от 31.10.2022 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на 6 июня 2024 года неотбытый срок наказания составил 3 года 2 месяца 13 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 11 августа 2022 года и от 31 октября 2022 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу;

срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств;

а также по апелляционной жалобе адвоката Ерохиной О.А. на постановление Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 июня 2024 года, которым с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 19752 рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Заслушав осужденного ФИО1 и адвоката Ерохину О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 16 апреля 2023 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

Защиту интересов ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Ерохина О.А., которая обратилась в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 7407 рублей, а именно за два дня участия в судебных заседаниях, кроме того, в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО1 также осуществляла адвокат Ерохина О.А., которой по окончанию предварительного следствия постановлением следователя постановлено выплатить 12345 рублей.

Обжалуемым решением суда постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета РФ процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере 19752 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части зачета в срок наказания срока содержания под стражей, поскольку содержится под стражей с 26 марта 2024 года, в связи с чем в срок лишения свободы должен быть зачтен срок содержания под стражей с 26 марта 2024 года.

Просит пересчитать срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Ерохина О.А. выражает несогласие с постановлением суда о взыскании процессуальных издержек, ссылаясь на ст. 132 УПК РФ, а также с учетом имущественного положения ФИО1, наличие инвалидности у его сестры, хронического заболевания осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом иных смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему, полное возмещение материального ущерба, просит освободить ФИО1 от обязанности по возмещению процессуальных издержек, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета, постановление о взыскании процессуальных издержек отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердив свои признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были даны на предварительном следствии.

Кроме признательных показаний самого осужденного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, а именно: данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показаниями потерпевшего Е.В., свидетелей А.А. и А.В., данными в ходе предварительного следствия показаниям свидетелей А.А., У.А., Г.А., С.И., письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, предметов, а также другими доказательствами, подробно приведенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Приведенные в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора.

Приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, всем исследованным доказательствам суд в приговоре дал надлежащую оценку, выводы суда надлежащим образом мотивированы, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Оснований полагать, что в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, не имеется.

Не устраненных судом существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обоснованность осуждения и квалификация содеянного в жалобе, а также в судебном заседании прокурором не оспариваются.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства предварительного расследования допущено не было, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

При решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере

учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, которым он оказывает помощь; влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Вопреки доводам, указанным в апелляционной жалобе адвоката, указание ФИО1 ломбарда, куда был сдан похищенный телефон и впоследствии возвращен потерпевшему, признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению. В связи с чем, оснований для самостоятельного признания возмещение ущерба в качестве смягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд назначил наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания, надлежащим образом мотивированы. Обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 не свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания суд обоснованно применил правила ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при зачете в срок отбывания наказания верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Утверждение в жалобе о том, что судом не зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26 марта 2024 года, основано на неверном толковании норм уголовного закона, поскольку ФИО1 до 06 июня 2024 года под стражей по данному уголовному делу не содержался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В местах лишения свободы ФИО1 находился в связи с отбыванием наказания по приговорам Читинского районного суда Забайкальского края от 11 августа и 31 октября 2022 года.

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу, влекущих отмену или изменение приговора не имеется.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы на постановление о взыскании процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям п. 4 ст. 131 УПК РФ устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Принятое судом процессуальное решение по вопросу взыскания судебных издержек вынесено с соблюдением порядка уголовного судопроизводства, установленного УПК РФ, в судебном заседании, с участием самого осужденного ФИО1

Как видно из протокола судебного заседания от 06 июня 2024 года, суд первой инстанции, разрешая указанный вопрос, выяснил вопрос об отношении к возможности взыскания с него процессуальных издержек. Вместе с тем, от защитника в судебном заседании осужденный ФИО1 не отказывался.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Так, осужденный имеет трудоспособный возраст, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, поэтому данные обстоятельства не исключают наличие у него материальной возможности погасить задолженность перед государством. Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, и то, что осужденный не трудоустроен, само по себе не может расцениваться как основание, препятствующее взысканию процессуальных издержек с осужденного

Также как и доводы жалобы о наличии иждивенца, оказании материальной помощи жене, матери, сестре, о наличии инвалидности у сестры ФИО1, хронического заболевания у осужденного, не могут повлиять на правильность принятого судом решения и не являются основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований и обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, судом первой инстанции в отношении ФИО1 не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оспариваемое осужденным постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а поэтому оснований к его отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 июня 2024 года в отношении ФИО1 и постановление Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 06 июня 2024 года о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев