Решение № 2-1526/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-1526/2019;)~М-1404/2019 М-1404/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-1526/2019

К делу №2-92/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 января 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате части страховой премии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате части страховой премии.

Иск мотивирован тем, что между истцом и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор. Сумма кредита – 1443000 рублей, процентная ставка по кредиту – 15,90% годовых, срок возврата кредита – 84 месяца.

29.12.2016 истцом был оформлен договор страхования по программе «Пакет базовый» с ООО «СК «ЭРГО Жизнь». Страховая премия составила 242424 рубля и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.

ООО СК «ЭРГО Жизнь» была переименована в ООО «СК «Росгосстрах Жизнь».

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

06.12.2017 кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у истца появилось право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.

25.04.2018 ФИО1 направила в адрес страховой компании претензию с требованием выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, однако страховая компания в добровольном порядке не исполнила её требования. В связи с этим, ФИО1 была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании суммы комиссии, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Решением суда установлено, что права потребителя ФИО1 были нарушены, в связи с чем в пользу ФИО1 было взыскано 207792 рубля материального ущерба, а также штраф и судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок законного требования потребителя о возврате неосновательно удержанной ответчиком суммы страховой премии, предусмотренной Законом «О защите прав потребителей».

До подачи иска в суд истец обратилась в страховую компанию с претензией о возврате в разумный срок с момента получения претензии выплаты части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

В соответствии с условиями указанной претензии заемщик установил ответчику разумный срок для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, однако, ответчик не осуществил возврат незаконно удержанных денежных средств.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статье 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Так как истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а ответчику дан разумный срок для удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу положений данной нормы права размер неустойки составляет три процента от цены выполненных работ (оказания услуг).

Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос).

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

За внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств.

Период просрочки составляет с 20.05.2018 (10 дней с момента получения претензии страховой компанией) по 08.04.2019 (дата выдачи исполнительного листа по решению суда Тихорецкого городского суда от 14.09.2018) – 323 дня.

За каждый день просрочки с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» подлежит неустойка в размере 207792 рубля х 0,03 = 6233 рубля 76 копеек.

Таким образом, сумма неустойки за период с 20.05.2018 по 08.04.2019 составляет: 6233,76 х 323 дня = 2013504 рубля 48 копеек.

Данная сумма является больше суммы страховой премии, поэтому истец считает возможным требовать пени в размере 207792 рубля, что является стоимостью финансовой услуги.

Поскольку ответчик нарушил права истца на своевременное удовлетворение законного требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 207792 рубля.

30.08.2019 между ФИО1 и ООО «Креативные технологии» был заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которого истцу были оказаны следующие юридические услуги: анализ документов; составление и отправка досудебной претензии; составление искового заявления, подготовка комплекта документов к иску и направление в суд.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора оказания юридических услуг № размер оплаты юридических услуг составляет 38600 рублей, что подтверждается платежными поручениями № на сумму 12900 рублей, № на сумму 12900 рублей, № на сумму 12800 рублей.

Стоимость оплаты представительских услуг в размере 25800 рублей (из расчета 2/3 от суммы оплаты по договору) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До подачи иска в суд истец обратился в страховую компанию с претензией о возврате неосновательного обогащения. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не выполнил в добровольном порядке требования потребителя о возврате неправомерно удержанных сумм, у заемщика в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» возникло право требования установленного законом штрафа.

Истец ФИО1 просит взыскать с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» в её пользу сумму неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за невыполнение в добровольном порядке в разумный срок требования потребителя о возврате неосновательно удержанной ответчиком суммы страховой премии в размере 207792 рубля, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, понесенные расходы представительских услуг в размере 25800 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил в суд возражение на иск.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на иск ответчик указал, что считает заявленные истцом требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом неверно рассчитан период начисления неустойки. Истец указывает в исковом заявлении, что период неустойки должен быть рассчитан с 20.05.2018 по 08.04.2019, мотивируя тем, что 20.05.2018 - это дата, увеличенная на 10 дней с даты получения претензии страховщиком. Ответчик не согласен с указанными доводом, полагает, что расчет должен быть произведен с момента принятия решения страховщиком по обращению страхователя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок рассмотрения обращения граждан не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения.

Заявление о расторжении договора страхования от ФИО1 поступило в ООО СК «ЭРГО Жизнь» 10.05.2018. Таким образом, период начисления неустойки должен быть рассчитан с 10.06.2018.

Кроме того, согласно части 3 статьи 1, части 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судебный акт, на который ссылается истец, вступил в законную силу 30.11.2018, а исполнительный лист истцом получен только 08.04.2019, при этом, право на получение исполнительного листа у истца возникает после вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Право выбора способа исполнения исполнительного документа лежит непосредственно на взыскателе. Законом установлено несколько способов взыскания денежных средств по исполнительному документу: направить должнику оригинал исполнительного документа, для его исполнения; направить исполнительный документ в Банк, где у должника находятся денежные средства, для безакцептного списания денежных средств; направление исполнительного документа, для принудительного взыскания, в службу судебных приставов.

Истец имел возможность получить исполнительный лист 30.11.2018 и передать его на исполнение. Истец затягивал срок получения исполнительного документа и тем самым искусственно увеличивал срок его исполнения.

Следовательно, датой окончания начисления неустойки не может быть заявленная истцом дата 08.04.2019. Ответчик полагает, что период должен заканчиваться датой вступления в законную силу решения суда, то есть 30.11.2018, срок начисления неустойки составит 174 дня.

На неосновательное обогащение не может начисляться неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец указывает, что удержание суммы страховой премии было произведено ответчиком незаконно и является его неосновательным обогащением.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7288 рублей 38 копеек.

ФИО3 отказалась от страховой услуги, в связи с чем возник спор по возврату денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Требование о взыскании неустойки, обусловленное, по мнению истца, нарушением сроков оказания услуги не подлежит удовлетворению, поскольку услуга не была оказана из-за отказа истца от данной услуги.

Общие принципы гражданского законодательства исключают одновременное применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и тоже правонарушение.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края по делу 2-763/2018 от 14.09.2018 с теми же сторонами, по тому же основанию уже была применена мера гражданско-правовой ответственности, взыскан штраф в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», а заявление истцом отдельным иском требования только по неустойке с требованием на сумму неустойки взыскать штраф, это способ обогащения за счет страховщика и может быть расценено, как злоупотребление правом потребителя.

Подобные действия истца квалифицируются как злоупотребление правом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае удовлетворения судом требований истца в отношении штрафа и неустойки просит применить статью 333 Гражданского кодекса РФ.

ООО СК «Росгосстрах Жизнь» считает завышенным и не подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25800 рублей.

Вопрос о возмещении юридических расходов на представителя уже был предметом рассмотрения Тихорецким городским судом. По материалам дела №13-269/2019 судом была установлена сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей. Данную сумму суд посчитал обоснованной для данной категории спора. Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ представительские расходы возмещаются в разумных пределах.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Изучив доводы иска и возражение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен потребительский кредит в размере 1443000 рублей сроком на 84 месяцев под 15,892% годовых.

29.12.2016 ФИО1 подписан договор страхования по программе «Пакет базовый». Срок действия договора страхования составлял с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита. Страховая сумма составила 1443000 рублей, страховая премия - 242424 рубля.

Задолженность по кредиту полностью погашена истцом 06.12.2017.

Истец ФИО1, погасив кредит, 25.04.2018 обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате части страховой премии, в чем ответчиком было отказано.

Решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 14 сентября 2018 года исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Эрго Жизнь» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью СК «Эрго Жизнь» в пользу истца ФИО1 взыскана часть страховой премии по договору страхования от 29.12.2016 в сумме 207792 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 103896 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, а всего взыскано 312688 рублей.

Судом рассматриваются исковые требования ФИО1 в пределах заявленных требований.

Исковые требования мотивированы тем, что до подачи иска в суд истец ФИО1 28.04.2018 обратилась в страховую компанию с претензией о возврате в разумный срок с момента получения претензии выплаты части страховой премии в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями указанной претензии истец заемщик установил ответчику срок для добровольного удовлетворения законных требований потребителя, однако, ответчик не осуществил возврат удержанных денежных средств.

Обосновывая требования истец указывает о необходимости взимания с ответчика неустойки в размере 207792 рубля в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предоставив расчет, в котором указано следующее.

Ценой услуги страхования является страховая премия (страховой взнос). Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. За внесение в кредитный договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя и неисполнение в разумный срок законных требований потребителя, ответчик обязан выплатить потребителю неустойку в размере 3% от суммы страховой премии за каждый день просрочки до момента взыскания незаконно списанных денежных средств.

Период просрочки составляет с 20.05.2018 (10 дней с момента получения претензии страховой компанией) по 08.04.2019 (дата выдачи исполнительного листа по решению Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2018 года) – 323 дня. За каждый день просрочки с ООО «СК «Росгосстрах Жизнь» подлежит неустойка в размере 207792 рубля х 0,03 = 6233 рубля 76 копеек. Сумма неустойки за период с 20.05.2018 по 08.04.2019 составляет: 6233,76 х 323 дня = 2013504 рубля 48 копеек.

Данная сумма является больше суммы страховой премии, поэтому истец считает возможным требовать пени в размере 207792 рубля, что является стоимостью финансовой услуги. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 207792 рубля.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании неустойки штрафа, с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Тихорецкого городского суда от 14 сентября 2018 года, постановленным по гражданскому делу №2-763/2018 по иску ФИО1 к ООО СК «Эрго Жизнь», в пользу которой взыскана часть страховой премии по договору страхования от 29.12.2016 в сумме 207792 рубля, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 103896 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, а всего 312688 рублей.

Указанным решением установлено, что истец заявил требования о взыскании части страховой премии по договору страхования, со ссылками на положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О защите прав потребителей», суд нашел обоснованным требования о возврате суммы истцу страховой премии за вычетом суммы пользования истцом услугами по страхованию на предоставление данной услуги.

Доводы истца о необходимости взимания с ответчика неустойки в размере 207792 рубля в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанной статьей регулируется ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, то есть требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате исполненного, связанные с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Следовательно, учитывая, что в связи с досрочным погашением кредита истцом у ответчика возникло денежное обязательство по возврату части уплаченной страховой премии, требования истца о возврате части уплаченной страховой за неиспользованный период страхования не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, то на подлежащую возврату сумму страховой премии не подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, а также расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Росгосстрах Жизнь» о взыскании неустойки и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя о возврате части страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края М.Е.Харченко