Решение № 2-1526/2019 2-93/2020 2-93/2020(2-1526/2019;)~М-1578/2019 М-1578/2019 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1526/2019

Дело № 2-93/2020

<...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская23 апреля 2020 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при помощнике судьи Харыбиной С.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за оказание услуг,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикуФИО2 о взыскании задолженностипо договору за оказание услуг в сумме 75 467 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2 464 рубля, указав, что в августе 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на грузоперевозку сахарной свеклы, по условиям которого ФИО2 должен выплачивать истцу 30% от стоимости перевезенного груза с каждого рейса за вычетом расходов на топливо. С 18.09.2018 года по 06.11.2018 года ФИО1 осуществлял перевозку сахарной свеклы. Ответчикомрасчет за оказанные услуги в полном объеме не произведен. Согласно имеющихся накладных задолженность за оказанные услуги по перевозке свеклы в количестве 40 рейсов составляла 120 467 рублей 52 копейки. Так же, в период перевозки свеклы, на протяжении 40 дней, истцом ответчику произведен ремонт двух автомобильных двигателей, сумма работы по их ремонту, согласно устного договора,составила 500 рублей за 1 день работы. Таким образом, за оказанные ответчику услуги по ремонту двигателей у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 20 000 рублей.

Истец обратился в ОМВД России по Ленинградскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 Постановлением от 03 августа 2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано, однако в своих объяснениях ФИО2 не отрицал факт наличия между истцом и ответчиком договоренностей и факт наличия задолженности перед истцом.

15.10.2019 года истец обратился к ответчику с претензией по выплате задолженности по договору оказания услуг. 19.11.2019 года ответчиком истцу осуществлен платеж в размере 65 000 рублей, в связи с чем уФИО2 перед истцом имеется задолженность за оказанные ему услуги по перевозке свеклы, а так же за ремонт двигателей в общей сумме 75 467 рублей 53 копейки, которую до настоящего времени ответчик не оплатил.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования и просит суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, в суд поступило возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве и рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ходатайств о приобщении дополнительных доказательств и вызове свидетелей сторонами заявлено не было, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, чтос 18.09.2018 года по 06.11.2018 года истец, согласно товаро-транспортных накладных, выполнил 41 рейс по перевозке сахарной свеклы на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный номер <...>, по условиям которой ФИО2 оплачивает истцу 30 % от стоимости перевезенного груза за каждый рейс с учетом затрат на приобретение топлива. Оплата за услуги перевозки, согласно расчета, составила 120467 рублей 52 копейки.

29.07.2019 года истец обратился в ОМВД России по Ленинградскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту не выплаты денежных средств согласно договора перевозки, исходя из стоимости 30 % от стоимости груза, перевезенного по каждой товаро-транспортной накладной.

Постановлением уполномоченного дознавателя, УУП ОМВД России по Ленинградскому району от 03.08.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 165 УК РФ за отсутствием состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием причиненного ФИО1 ущерба в виде крупного размера и установлено, что ФИО1 и ФИО2 договорились о перевозке сахарной свеклы с оплатой 30 % от стоимости рейса.

19.11.2019 года ответчиком на лицевой счет истца, открытом в КБ «Кубань Кредит» ООО дополнительном офисе «Ленинградский», перечислены денежные средства в сумме 65 000 рублей в счет оплаты за перевозку сахарной свеклы. Задолженность по плате составила 55 467,52 рубля.

В силу требований ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2019 года установлено, что ФИО1 перевозил сахарную свеклус оплатой 30 % от стоимости рейса, что в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию. На момент рассмотрения дела судом постановление уполномоченного дознавателя, УУП ОМВД России по Ленинградскому району от 03.08.2019 года не отменено.

В соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Аналогичные положения закреплены в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Истцом суду предоставлена 41 товаро-транспортная накладная на перевозку им сахарной свеклы в период с 18.09.2018 по 06.11.2018 года. Следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, что не отрицал в предоставленных суду возражениях и ответчик.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности, который судом проверен и сомнений в правильности не возникает. Указанный в расчете год 2019 суд считает технической ошибкой по тому основанию, что приведенные в расчете даты и масса груза соответствуют предоставленным истцом товаро-транспортным накладным за указанные даты 2018 года.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств заключения договора подряда с ответчиком на выполнение работ по ремонту двух двигателей в количестве 40 дней с оплатой в размере 500 рублей за каждый день работы на общую сумму 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом дана оценка предоставленным сторонами доказательствам, которые свидетельствуют о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности оплаты за перевозку сахарной свеклы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2464 рубля, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины <...> от 27.11.2019 года в ПАО Сбербанк Псковское отделение № <...>.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1811 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору за оказание услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оказанные услуги по перевозке сахарной свеклы в сумме 55 467 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённых исковых требований в сумме 1811 (одна тысяча восемьсот одиннадцать) рублей 04 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А.Куленко

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2020 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А.Куленко