Приговор № 1-111/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-111/2026

УИД: №

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Швец Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора Зайцева А.В., защитника-адвоката Хамракулова Ш.Т., переводчика ФИО1, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Мигуновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эргашева Махмуда Бахтиёра угли, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГ, ФИО2, с целью незаконного обогащения, вступил лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в частности таких как метадон (фенадон, долофин) и героин (диацетилморфин), в крупных размерах, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории <адрес>, при этом Э.М.Б. была отведена следующая преступная роль: получение указанных видов наркотических средств в крупном размере, организация их незаконного хранения с соблюдением мер конспирации, последующая реализация потенциальным приобретателям путем оборудования «тайников-закладок», при этом участники данной преступной группы использовали в своей преступной деятельности как информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», доступ к которой Э.М.Б. осуществлял при помощи программы обмена сообщениями - мессенджера № установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки №, внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи <адрес> с абонентским номером №, а также сим-карта оператора сотовой связи <адрес> с абонентским номером № так и информационно-телекоммуникационные сети указанных операторов сотовой связи.

Так, Э.М.Б. во исполнение их общего с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством программы обмена сообщениями - мессенджера «Ватсапп» («WhatsApp»), установленного в находящемся в его пользовании мобильном телефоне марки №, внутри которого находится сим-карта оператора сотовой связи <адрес> с абонентским номером №, а также сим-карта оператора сотовой связи <адрес> абонентским номером №71, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей указанных операторов связи, а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконно, в нарушении ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГ, на участке местности, расположенном на территории <адрес> Московской области, посредством «тайника-закладки» получил от соучастников их преступной деятельности, то есть незаконно приобрел, партию наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой № грамм, которые ФИО2 стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, соединенные в сверток из липкой ленты, с целью дальнейшего незаконного сбыта потенциальным приобретателям, путем оборудования «тайников-закладок» на территории <адрес> Московской области, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Далее, ФИО2, действуя в осуществлении их общего и заранее согласованного с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с вышеуказанными наркотическими средствами, находящимися при нем в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, проследовал по <адрес> Московской области на автомобиле марки «№, с целью оборудования «тайников-закладок», куда должен был поместить находящиеся при нем наркотические средства, после чего сфотографировать, оборудованные им «тайники-закладки» и направить данные фото с указанием координат и места расположения данных «тайников-закладок» соучастникам их преступной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей операторов связи <адрес>) для дальнейшего перенаправления потенциальным приобретателям с целью незаконного сбыта, однако Э.М.Б. и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный и заранее согласованный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГ, около ДД.ММ.ГГ, ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «№, на заднем пассажирском сиденье, на участке местности, расположенном в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, ДД.ММ.ГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного на участке местности, расположенном в <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты, состоящий из двух свертков, а именно: сверток из полимерного материала черного цвета, перемотанный липкой лентой синего цвета, в который помещены десять однотипных свертков, состоящие из свертка из полимерного материала черного цвета, перемотанные липкой лентой синего цвета, во внутренних свертках содержатся вещества белого цвета в виде порошка и комков, массой: №, в составе которых в составе которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой № грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, является крупным размером, которые ФИО2, совместно с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное произвосдвто, по заранее достигнутой договоренности незаконно приобрели и хранили с целью последующего совместного незаконного сбыта наркозависимым лицам и иным потенциальным приобретателям, в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Метадон (фенадон, долофин) внесен Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний, были оглашены показания подсудимого Э.М.Б., данные при проведении предварительного расследования, согласно которым он показал, что в № года Э.М.Б. приехал на территорию РФ с целью заработка, он трудоустроился на стройку, но так как ему не выплачивали заработную плату, Э.М.Б. стал искать в мессенджере «Телеграмм» подработку, где ему попалось объявление в виде курьера. Данное предложение заинтересовало Э.М.Б., и он согласился. Его задача заключалась в том, что Э.М.Б. необходимо было забирать пакет, внутри которого находились маленькие пакетики (как ему стало известно позже с наркотическим средством), которые Э.М.Б. необходимо было разложить в разные места по указанию куратора. Так, примерно ДД.ММ.ГГ, более точную дату он не помнит, в вечернее время суток, Э.М.Б. приобрел по указанию куратора на территории <адрес>, более точное место не помнит, сверток, внутри которого находилось большое количество свертков, которые ему необходимо было оборудовать в тайники-закладки на территории <адрес>, после чего сфотографировать, и направить данные фотографии куратору с местонахождением данных тайников-закладок. При этом, с куратором Э.М.Б. общались в мессенджере «Ватсапп», но переписку он сразу удалил, после того, как поднял мастер-клад со свертками. После чего, Э.М.Б. собрался оборудовать тайники-закладки со свертками и вызвал себе такси, на котором должен был проследовать в место, которое ему должен был сообщить куратор. Но когда Э.М.Б. передвигался на такси, автомобиль был остановлен сотрудниками <адрес><адрес>, более точный адрес не помнит. Э.М.Б. занервничал, так как осознавал, что при нем находятся свертки с наркотическим средством, а сотрудники полиции заметили это. В связи с чем, сотрудники полиции приняли решение провести его личный досмотр, в ходе которого у Э.М.Б. из правого кармана куртки был изъят сверток внутри которого, находилось большое количество свертков, а также мобильный телефон. При этом, Э.М.Б. уточняет, что какого-либо сопротивления он не оказывал сотрудникам полиции. Кроме того, Э.М.Б. добровольно сообщил пароль от мобильного телефона. Также, сообщает, что он женат по мусульманским обычаям и у Э.М.Б. есть малолетний ребенок – дочь Нигора, ДД.ММ.ГГ года рождения, который проживает с женой в Узбекистане, после того, как Э.М.Б. задержали, она уехала к своей матери и Э.М.Б. никак не может с ней связаться. До момента задержания Э.М.Б. оказывал материальную помощь своей семье: жене и ребенку, а также родителям, бабушке и дедушке, который является инвалидом второй группы. (том №).

Помимо полного признания вины подсудимым Э.М.Б., его виновность в совершении преступления так же подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля К.А.А. который показал что ДД.ММ.ГГ К.А.А. заступил на дополнительный маршрут патрулирования совместно с инспектором <адрес>» Г.В.И. Так в ходе несения службы, примерно в ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном в <адрес>, было остановлено такси марки «Чери» государственный регистрационный знак №, под управлением С.М.С., который предоставил свои документы, а также документы на транспортное средство. Кроме того, на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля находился иностранный гражданин, который заметно нервничал. В связи с чем, было принято решение проверить документы данного гражданина. На просьбу предоставить документы, удостоверяющие личность, гражданин предоставил паспорт гражданина <адрес> на имя Э.М.Б. После чего, Э.М.Б. был задан вопрос с какой целью он находится на территории Российской Федерации, а также имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте на территории РФ предметы или вещества, на что последний стал еще сильнее нервничать и не смог дать каких-либо пояснений. При задержании Э.М.Б., была применена физическая сила и спец.средства «наручники», так как Э.М.Б. вел себя подозрительно и у сотрудников полиции возникло предположение, что он может скрыться от сотрудников полиции. В связи с вышеописанными обстоятельствами было принято решение провести личный досмотр Э.М.Б., для которого было приглашено двое понятых мужского пола, а также был приглашен гражданин, владеющий <адрес> языком. После чего, коллега Г.В.И. приступил к личному досмотру Э.М.Б., на участке местности, расположенном в <адрес><адрес>. Перед началом проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были оглашены права и обязанности всех участвующих лиц. При визуальном осмотре Э.М.Б. был установлено, что у него что-то находится в правом кармане куртки. После чего, Г.В.И., приступил к личному досмотру Э.М.Б., в ходе которого, в правом кармане штанов, надетых на нем был обнаружен мобильный телефон марки «№», который был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту изъятого мобильного телефона, Э.М.Б. воспользовался статьей <адрес>. Далее, при проведении личного досмотра Э.М.Б., в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток, внутри которого просматривались свертки. Данный сверток, был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По факту обнаруженного свертка, Э.М.Б., каких-либо пояснений дать не смог. В ходе проведения личного досмотра проводилась видеосъемка, а также был составлен соответствующий протокол с которым были ознакомлены все участвующие лица. Какого-либо физического или морального воздействия на Э.М.Б. не оказывалось. Также, после проведения личного досмотра Э.М.Б., была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, а именно был осмотрен участок местности, где Э.М.Б. был задержан и где был произведен его личный досмотр. Так, по приезду следственно-оперативной группы был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где был остановлен автомобиль, внутри которого находился Э.М.Б., когда при нем находился сверток, внутри которого находились свертки. А также, был произведен осмотр участка местности, расположенного в <адрес>, где был произведен личный досмотр Э.М.Б., когда у него был изъят мобильный телефон, а также сверток, внутри которого находились свертки. В ходе осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены, а также был подписан. Какого-либо физического или морального воздействия на Э.М.Б. ни одним из сотрудников полиции не оказывалось. Кроме того, К.А.А. уточняет, что так как Э.М.Б. является гражданином <адрес> и не владеет русским языком, какого-либо диалога с ним, до прихода переводчика, не осуществлялось. Также, в отношении Э.М.Б. каких-либо насильственных действий не применялось, в автомобиль его никто не запихивал, веру Э.М.Б. ни К.А.А., ни сотрудник Г.В.И. не оскорблял. После того, как с ним был произведен осмотра места происшествия, а также проведен его личный досмотр, поехали в больницу на медицинское освидетельствование, где на Э.М.Б., а также по пути в больницу не оказывалось физического воздействия. Также, К.А.А. сообщает, что так как из сотрудников был он и Г.В.И., Э.М.Б. в основном сопровождал Г.В.И., но К.А.А. всегда находился рядом. (Том №).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля О.С.В. который показал что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, О.С.В. проходил мимо <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, и в это время к нему обратился сотрудник полиции, который О.С.В. представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил О.С.В. принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что О.С.В. согласился. После чего, прошли на участок местности, расположенный примерно в <адрес>, где находились еще сотрудники полиции, а также второй понятой (мужчина), еще один ранее незнакомый О.С.В. мужчина азиатской внешности, выступающий в качестве переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно, и ранее незнакомый мужчина, который представился как Э.М.Б., гражданин <адрес> Всем участвующим лицам перед началом проведения личного досмотра были разъяснены права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции Э.М.Б.у. имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, Э.М.Б.у. от ответа на данный вопрос отказался давать какие-либо показания, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. Далее, сотрудник полиции, произвел досмотр Э.М.Б.у., в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на Э.М.Б.у. были обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой №». Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а также он был заверен подписями участвующих лиц. В правом наружном кармане куртки, надетой на Э.М.Б.у., был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого отчетливо виднелись свертки черного цвета (количество свертков черного цвета не пересчитывалось). После чего, вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находились свертки черного цвета был упакован в черный непрозрачный пакет, на который была нанесена пояснительная бирка, а также скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого Э.М.Б.у. от дачи каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По результатам личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым протокол подписали все участвующие лица. В ходе и по окончанию личного досмотра ни от кого из участвующих лиц заявлений и замечаний, в том числе от Э.М.Б.у. не поступило. Какого-либо давления (физического или психологического) со стороны сотрудников полиции в процессе проведения личного досмотра, на Э.М.Б.у. не оказывалось. Протокол личного досмотра был переведен Э.М.Б.у. переводчиком на узбекский язык. (Том №).

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями неявившегося свидетеля Г.В.И. который показал что ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, более точное время он не помнит, Г.В.И. совместно с инспектором <адрес>» младшим сержантом К.А.А. находился на дополнительном маршруте патрулирования, а именно на участке местности, расположенном в №, расположенного по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, где в ходе вышеуказанного патрулирования был остановлен для проверки документов автомобиль марки «№» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к вышеуказанному автомобилю, я и другой сотрудник полиции представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность водителя данного автомобиля, на что он предоставил документы на имя С.М.Г. На заднем пассажирском сидении данного автомобиля находился ранее незнакомый мужчина азиатской внешности, который увидев их, заметно стал нервничать. Далее, Г.В.И. попросил данного мужчину выйти из вышеуказанного автомобиля и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что данный мужчина предоставил паспорт гражданина <адрес> на имя Э.М.Б. В ходе проверки документов, Э.М.Б.у. продолжал заметно нервничать, в связи с чем Г.В.И. ему был задан вопрос о том, находятся ли при нем вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что Э.М.Б.у. пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет, однако при визуальном осмотре куртки, надетой на Э.М.Б.у., было замечено, что в правом наружном кармане куртки, надетой на Э.М.Б.у. находился сверток, обмотанный синей изолентой. Далее, Г.В.И. задал вопрос Э.М.Б.у., о том, что находится в данном свертке, на что Э.М.Б.у. своей рукой потянулся за вышеуказанным свертком в карман куртки и резко отстранился от Г.В.И. в сторону, в связи с этим, Г.В.И. предложил, что Э.М.Б.у. может выбросить вышеуказанный сверток, а также скрыться, на основании чего Г.В.И. применил к нему физическую силу, после чего применил специальные средства – наручники. После чего, было принято решение провести личный досмотр Э.М.Б.у., для чего были приглашены двое понятых мужского пола, а также мужчина – бывший гражданин <адрес>, а в настоящем гражданин РФ, который владеет узбекским и русским языками, выступающий в качестве переводчика с узбекского языка на русский язык и обратно. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Далее, ДД.ММ.ГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, Г.В.И. был проведен личный досмотр Э.М.Б.у., в ходе которого Г.В.И. вновь задал вопрос Э.М.Б.у. имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества или предметы, на что Э.М.Б.у. отвечать на данный вопрос отказался, воспользовавшись статьей № Конституции РФ. Далее, в ходе личного досмотра Э.М.Б.у. в правом кармане штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «№» в корпусе серебристого цвета, с сим-картой №». Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на который была нанесена пояснительная надпись, а также он был заверен подписями участвующих лиц. В правом наружном кармане куртки, надетой на Э.М.Б.у., был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, внутри которого отчетливо виднелись свертки черного цвета, количество свертков черного цвета не пересчитывалось. После чего, вышеуказанный сверток из изоленты синего цвета, внутри которого находились свертки черного цвета был упакован в черный непрозрачный пакет, на который была нанесена пояснительная бирка, а также скреплен подписями участвующих лиц. По факту изъятого Э.М.Б.у. от дачи каких-либо пояснений отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ. По результатам проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Ни от кого из участвующих лиц, в том числе от Э.М.Б.у., жалоб и заявлений не поступало, никакого воздействия со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось. При проведении личного досмотра задержанного Э.М.Б., в период времени ДД.ММ.ГГ, проводилась видеосъёмка на камеру мобильного телефона, находящегося в пользовании Г.В.И. После проведения личного досмотра Э.М.Б., в ходе которого у последнего из правого кармана штанов, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «хонор», а также из правого кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось многочисленные свертки, данная запись проведения личного досмотра была перекопирована на СД-диск, который Г.В.И. упаковал в бумажный конверт. Данный СД-диск, с записями личного досмотра Э.М.Б., Г.В.И. готов предоставить органам предварительного следствия. Кроме того, уточнил, что после проведения личного досмотра Э.М.Б., была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия с участием Э.М.Б., также выезжал сотрудник ОНК, который взял с Э.М.Б. объяснение и осмотрел, изъятый в ходе личного досмотра Э.М.Б. мобильный телефон. Однако, после проведения вышеуказанных действий, в силу погодных условий и сильного ветра, часть протоколов разлетелась, а именно частично был утерян протокол осмотра места происшествия, произведенного с участием Э.М.Б., протокол осмотра предметов с участием Э.М.Б., который производился сотрудником ОНК, а также было утеряно объяснение Э.М.Б. В связи с чем, ДД.ММ.ГГ, была повторно вызвана следственно-оперативная группа, которая повторно произвела осмотр места происшествия, а именно с участием Г.В.И. был произведен осмотр, где был остановлен автомобиль марки «Чери», внутри которого находился Э.М.Б., когда при нем находился сверток, внутри которого находилось большое количество свертков, а именно: участок местности, расположенный в <адрес>, а также участок местности, где был произведен личный досмотр Э.М.Б., в ходе которого вышеуказанный сверток в присутствии понятых был изъят, а именно участок местности, расположенный в <адрес>. Кроме того, повторно был вызван сотрудник ОНК, который произвел осмотр мобильного телефона с участием Э.М.Б., а также повторно взял объяснение Э.М.Б. При этом, протокол личного досмотра Э.М.Б. утерян не был. (том №);

Кроме того, вина Э.М.Б. в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами:

- протоколом личного досмотра Э.М.Б. от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ минут, участке местности, расположенном в <адрес>, в ходе которого в правом наружном кармане штанов, надетой на Э.М.Б., был обнаружен и изъят в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, мобильный телефон марки №» с сим-картами. Кроме того, в правом наружном кармане крутки, надетой на Э.М.Б., был обнаружен сверток, внутри которого находились свертки с веществом, который был изъят и упакован в пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. При этом, в ходе личного досмотра Э.М.Б. от дачи каких-либо объяснений отказался, сославшись на статью 51 Конституции РФ. (Том №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГ, в ходе которого с участием инспектора ГИБДД Г.В.И. был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где со слов участвующего Г.В.И. на данном участке местности был остановлен автомобиль марки «№, внутри которого находился Э.М.Б. Также, был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, где был произведен личный досмотр Э.М.Б., в ходе которого у него из правого кармана куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились свертки. Также, в ходе личного досмотра Э.М.Б. в правом кармане штанов, надетых на Э.М.Б. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки №». Каких-либо запрещенных предметов или веществ в ходе осмотра места происшествия не изымалось. (Том №).

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГ, согласно которой следует, что на исследование поступил полимерный пакет, ручки которого завязаны на узел и скреплены металлическими скобами бумажным отрезком, на котором имеются два оттиска круглой печати: <адрес> рукописный текст и подписи. В пакете находится сверток из липкой ленты, состоящий из двух свертков:

- свертка из полимерного материала, в который помещены №) однотипных свертков. Исследованию подвергались № г.

- свертка из липкой ленты – без исследования.

В составе представленных на исследование веществ (объекты № г, содержится наркотическое средство метадон (фенадон, долофин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №.При проведении исследования израсходовано по №. (Том №).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому у свидетеля Г.В.И. был изъят СД-диск с записями проведения личного досмотра Э.М.Б., в ходе которого у последнего был изъят из правого кармана штанов, надетых на нем, мобильный телефон, а также из правого кармана куртки, надетой на нем был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находились свертки с веществом (Том №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт, на момент осмотра целостность упаковки не нарушена. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «Личный досмотр Э.М.Б.у.». При вскрытии бумажного конверта, из него извлечен и осмотрен: дисковой носитель CD – диск округлой формы. Данный CD-диск вставляется в дисковод компьютера, установленного в служебном кабинете №» и открывается для просмотра. Все операции с файлами с помощью манипулятора - «мыши», с помощью наведения курсора на необходимый объект и нажатия правой или левой кнопки «мыши». Путем наведения курсора «мыши», на экран установлено, что на диске имеется одна папка под названием «Личный досмотр». При открытии данной папки, установлено, что в ней находится № видеофайлов. При открытии видеофайла №» установлено, что на видеозаписи находится мужчина – материалами уголовного дела установлено, что данным мужчиной является Э.М.Б.ёр угли, ДД.ММ.ГГ года рождения. Также, на видео присутствуют двое понятых – мужчин и переводчик, так как Э.М.Б. является гражданином <адрес>. Согласно данной видеозаписи сотрудник полиции оглашает вслух права и обязанности участвующих лиц и сообщил участвующим лицам об обстоятельствах задержания Э.М.Б., а именно, что Э.М.Б. был пассажиром такси, и после остановки автомобиля в котором он находился, Э.М.Б. стал нервничать. После того, как Э.М.Б. был выведен из автомобиля такси, сотрудником полиции в кармане Э.М.Б. был замечен сверток. Далее, сотрудник полиции задал Э.М.Б. вопрос имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что Э.М.Б. с участием переводчика пояснил, что Э.М.Б. воспользовался статьей 51 Конституции РФ. После чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру Э.М.Б., в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на Э.М.Б. был обнаружен сверток в изоленте синего цвета, внутри которого просматривается большое количество свертков черного цвета с веществом. Далее, данное видео прерывается. В связи с чем, открывается видеофайл №», согласно которому установлено, что данный сверток был упакован в черный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, согласно данной видеозаписи, при проведении личного досмотра Э.М.Б., был обнаружен мобильный телефон, который был упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Сотрудник полиции задал Э.М.Б. вопрос, принадлежит ли всё изъятое Э.М.Б., на что Э.М.Б., с участием переводчика, ответил положительным кивком головы. Далее, открывается видеофайл №», согласно которому установлено, как все участвующие лица, в том числе Э.М.Б. без оказания какого-либо физического или морального воздействия, ставят свои подписи на бумажном конверте, а также на пояснительной записке. Далее, осматривается видео под названием «№», согласно которому все участвующие лица ставят подписи в протоколе личного досмотра Э.М.Б. и сотрудник полиции заканчивает проведение личного досмотра Э.М.Б. После осмотра диск помещен в бумажный конверт с пояснительной надписью. (№);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен бумажный конверт. При вскрытии конверта из него извлечён мобильный телефон марки №»), в корпусе серебристого цвета. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены приложения №», внутри которых имеются личные фотографии Э.М.Б., подтверждающие его принадлежность к данному мобильному телефону. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена фотография в альбоме «Conota» с изображением и текстом координатов геолокации местности в левом углу от ДД.ММ.ГГ, сделанное в ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в приложении «Гугл Фото» в папке «Корзина», были обнаружены однотипные фотографии, сделанные в период с ДД.ММ.ГГ. На каждом из изображений в левом углу указаны координаты геолокации местности. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Телеграмм» (Telegram), доступ к которому осуществить на момент осмотра не представляется возможным из-за установленного входа через сканер отпечатка пальца и код пароля. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер «Ватсапп» (WhatsApp) с абонентским номером +№. В ходе осмотра данного мессенджера была обнаружена переписка с пользователем «Mardon» с абонентским номером №, переписка датируется от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ минут. Содержание приведено ниже согласно участвующему в ходе осмотра переводчика:

ДД.ММ.ГГ:

- Исходящее голосовое № - ты где?

- Исходящее голосовое № - здесь есть харам

- Входящий аудио звонок №

- Исходящие голосовое № - кто это харам, че там? Что он тебе сказал?

- Входящее голосовое №- что-то на русском мне сказал

- Исходящее голосовое № - ты на узбеком скажи ему пошел «нецензурное выражение»

- Исходящее голосовое № - как дела? Всё нормально?

- Исходящее голосовое № - от куда ты от меня ушел?

- Входящее голосовое № - одно я посадил/положил, но сфотографировать я не успел

- Входящее голосовое № - я не смог сфотографировать из-за того, что здесь светло. Оставшиеся 4 штуки положил только один остался который нужно сфотографировать

- Исходящее голосовое № - кто там за тобой смотрит или следит?

- Входящее голосовое № - ты знаешь, как в это место прийти?

-Исходящее голосовое № – (текст не распознан) …

- Исходящее голосовое № – надо это забрать. Это сейчас у тебя при тебе?

- Входящее голосовое № – этот «харам» сейчас по середине сидит

- Исходящее голосовое № - увидел и прошел мимо

- Исходящее голосовое № – ты сейчас там рядом?

- Входящее голосовое № – он сидит по середине кустов. Мне в стороне оставить? А потом я уйду. 4 штуки заложил и когда я уходил я смотрю он опять там сидит. Прям по середине кустов сидит и между деревьями.

- Входящее голосовое № - да я вот сижу один в машине и фары горят. Там, где мы с тобой расстались вот в это место подойди? Я здесь.

- Входящее голосовое № - увидел!

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Входящее голосовое № - ты где?

- Входящее голосовое № – с какой ты стороны?

- Входящее голосовое № – (неразборчивое сообщение)

- Входящее голосовое № - поторопись!

- Входящее голосовое № - когда положишь подходи ко мне

- Исходящее голосовое № - ну че там закончил работу?

- Входящее голосовое № – да закончил закончил. Ты где?

- Входящее голосовое № - пусть оправит тебе локацию. Здесь есть сад

- Исходящее голосовое № я подошел к саду. Ты где?! Я тебя должен целый час искать !?

- Входящее голосовое № - ну если ты пошел в сторону сада то там и жди

- Входящее голосовое № – если ты сейчас в саду то откуда мы возвращались в тобой стороне

- Входящее голосовое № - пришел. Ты где ?

- Входящее голосовое № - фонарик выключи или включи

- Исходящее голосовое № подходи ко мне

Входящее голосовое № - вот там это ты стоишь

- Исходящее голосовое №- в общем я ни одно твое слово не понимаю

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее голосовое № - эй ты где сейчас стоишь?

Входящее голосовое № - я вот сейчас возле милиции стою

Исходящее голосовое № - милиция та которая возле метро?

Входящее голосовое № – да, минут через № подойду

Исходящие голосовое № - хорошо тогда к метро Котельники подходи к № выходу или ко №

Входящее голосовое № - хорошо, хорошо я сейчас вызову такси и приеду

Исходящее СМС № - хорошо

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее СМС № - я приехал в Строгино

Переписка от ДД.ММ.ГГ не связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее голосовое № - Мардон ты почему не отвечаешь на звонок? Будь готов вечером будет работа.

Входящее СМС № – я спал

Исходящее голосовое № - вечером будь готов. Вечером будь на связи

ДД.ММ.ГГ: (Разговор о гостинице и хостесе)

Входящее смс № – как дела друг ?

Исходящее голосовое № – как дела? Все спокойно?

Входящее смс № - да всё спокойно

Входящее смс № - рядом с тобой есть место?

Входящее голосовое № - Как ты сам? (Том №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, согласной которого с участием обвиняемого Э.М.Б., его защитника и переводчика был осмотрен бумажный конверт. При вскрытии конверта из него извлечён мобильный телефон марки «№ в корпусе серебристого цвета. Со слов обвиняемого Э.М.Б. данный мобильный телефон принадлежит ему, пользуется им только он. №», находящиеся внутри мобильного телефона также принадлежат ему. Номер МТС +№, вторая сим-карта узбекская. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружены приложения № внутри которых имеются личные фотографии Э.М.Б., подтверждающие его принадлежность к данному мобильному телефону. В ходе осмотра данного мобильного телефона была обнаружена фотография в альбоме № с изображением и текстом координатов геолокации местности в левом углу от ДД.ММ.ГГ, сделанное в ДД.ММ.ГГ минут. Со слов обвиняемого Э.М.Б., участвовавшего в осмотре, данная фотографии это обычная фотография, которую он отправлял брату, чтобы брат смог вызвать такси. Кроме того, в приложении №», были обнаружены однотипные фотографии, сделанные в период с ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ августа по ДД.ММ.ГГ минут ДД.ММ.ГГ. На каждом из изображений в левом углу указаны координаты геолокации местности. Как пояснил Э.М.Б., он не помнит, чтобы у него были данные фотографии. В ходе осмотра данного мобильного телефона обнаружен мессенджер №). При осуществлении осмотра данного мобильного телефона, обвиняемый Э.М.Б., предоставил доступ к данному мессенджеру «Телеграмм». В ходе осмотра данного мессенджера, информации связанной с незаконным оборотом наркотических средств обнаружено не было. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружен мессенджер «Ватсапп» (WhatsApp) с абонентским номером +№. Со слов обвиняемого Э.М.Б. данный аккаунт принадлежит ему и пользуется им только он. В ходе осмотра данного мессенджера была обнаружена переписка с пользователем «Mardon» с абонентским номером №, переписка датируется от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ минут. Со слов Э.М.Б., это его знакомый.

ДД.ММ.ГГ:

- Исходящее голосовое № - ты где?

- Исходящее голосовое № - здесь есть харам

- Входящий аудио звонок №

- Исходящие голосовое № - кто это харам, че там? Что он тебе сказал?

- Входящее голосовое № что-то на русском мне сказал

- Исходящее голосовое № - ты на узбеком скажи ему пошел «нецензурное выражение»

- Исходящее голосовое № - как дела? Всё нормально?

- Исходящее голосовое № - от куда ты от меня ушел?

- Входящее голосовое № - одно я посадил/положил, но сфотографировать я не успел

- Входящее голосовое № - я не смог сфотографировать из-за того, что здесь светло. Оставшиеся 4 штуки положил только один остался который нужно сфотографировать

- Исходящее голосовое № - кто там за тобой смотрит или следит?

- Входящее голосовое № - ты знаешь, как в это место прийти?

-Исходящее голосовое № – (текст не распознан) …

- Исходящее голосовое № – надо это забрать. Это сейчас у тебя при тебе?

- Входящее голосовое № – этот «харам» сейчас по середине сидит

- Исходящее голосовое № - увидел и прошел мимо

- Исходящее голосовое № – ты сейчас там рядом?

- Входящее голосовое № – он сидит по середине кустов. Мне в стороне оставить? А потом я уйду. № штуки заложил и когда я уходил я смотрю он опять там сидит. Прям по середине кустов сидит и между деревьями.

- Входящее голосовое № - да я вот сижу один в машине и фары горят. Там, где мы с тобой расстались вот в это место подойди? Я здесь.

- Входящее голосовое № - увидел!

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Исходящее голосовое № - (удаленное сообщение)

- Входящее голосовое № - ты где?

- Входящее голосовое № – с какой ты стороны?

- Входящее голосовое № – (неразборчивое сообщение)

- Входящее голосовое № - поторопись!

- Входящее голосовое № - когда положишь подходи ко мне

- Исходящее голосовое № ну че там закончил работу?

- Входящее голосовое № – да закончил закончил. Ты где?

- Входящее голосовое № - пусть оправит тебе локацию. Здесь есть сад

- Исходящее голосовое № - я подошел к саду. Ты где?! Я тебя должен целый час искать !?

- Входящее голосовое № - ну если ты пошел в сторону сада то там и жди

- Входящее голосовое № – если ты сейчас в саду то откуда мы возвращались в тобой стороне

- Входящее голосовое № - пришел. Ты где ?

- Входящее голосовое № - фонарик выключи или включи

- Исходящее голосовое № - подходи ко мне

Входящее голосовое № - вот там это ты стоишь

- Исходящее голосовое №- в общем я ни одно твое слово не понимаю

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее голосовое № - эй ты где сейчас стоишь?

Входящее голосовое № - я вот сейчас возле милиции стою

Исходящее голосовое № - милиция та которая возле метро?

Входящее голосовое № – да, минут через № подойду

Исходящие голосовое № - хорошо тогда к метро Котельники подходи к № выходу или ко №

Входящее голосовое № - хорошо, хорошо я сейчас вызову такси и приеду

Исходящее СМС № - хорошо

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее СМС № - я приехал в Строгино

Переписка от ДД.ММ.ГГ не связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

ДД.ММ.ГГ:

Исходящее голосовое № - Мардон ты почему не отвечаешь на звонок? Будь готов вечером будет работа.

Входящее СМС № – я спал

Исходящее голосовое № - вечером будь готов. Вечером будь на связи

Со слов обвиняемого ФИО2, он сообщил знакомому о подработке вечером, а именно прессовать картон, где именно, уже не помнит. (том №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен пакет из полимерного материала черного цвета, ручки которого завязаны на узел и перемотаны нитками белого цвета, концы которые оклеены отрезком из бумаги белого цвета. в ходе осмотра данный пакет не вскрывался. (Том №).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого на экспертизу поступил пакет из полимерного материала черного цвета, ручки которого завязаны на узел и перемотаны нитками белого цвета, концы которые оклеены отрезком из бумаги белого цвета, на котором имеются оттиск прямоугольного штампа и подписи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ внутри пакета находится:

- фрагменты из полимерного материала черного цвета, фрагмент липкой ленты, типа «изоленты» синего цвета, шесть пустых свертков, состоящие из фрагмента из полимерного материала черного цвета, перемотанный липкой лентой, типа «изолента» синего цвета (первоначальные упаковки веществ);

- <...>

<...>

<...>, в составе которых содержится наркотическое средство – героин (диацетилморфин).

Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № (с изменениями и дополнениями).

Героин (диацетилморфин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГг. № (с изменениями и дополнениями).В процессе исследования израсходовано по 0,02 г. от объектов 1-40. (Том №).

Анализируя все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью нашла своё подтверждение.

Оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а потому считает возможным положить их в основу приговора. Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Все экспертизы по настоящему уголовному делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона и ст. 204 УПК РФ, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, выводы экспертиз являются научно обоснованными. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключениях выводы не имеется.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат значимых для дела существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, относительно места, времени совершения ФИО2 преступления. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны свидетелей. Суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, неприязненных отношений свидетели к подсудимому не имеют, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в суде, суд им доверяет, так как они согласуются с другими доказательствами по делу, ФИО2 давал показания добровольно, допрашивался в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. Оснований для самооговора не установлено.

Согласно обстоятельствам совершенных ФИО2 действий, количества и вида наркотических средств, показаний свидетелей, переписки в мессенджере, установлено, что ФИО2 целенаправленно приобрел свертки с наркотическим средством, с целью их дальнейшего распространения. Умысел ФИО2 был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств, сформированный независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом довести свой преступный умысел подсудимый не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» суд усматривает в том, что связь между ФИО2 и покупателями наркотических средств в ходе совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно с использованием мобильного телефона, являющегося техническим средством с функцией подключения к сети «Интернет», посредством обмена сообщениями в заранее установленном на мобильном телефоне приложении-мессенджере «What’s app», предназначенного для передачи информации между пользователями посредством сети «Интернет». Кроме того, факт распространения наркотических средств с использованием мобильного телефона подсудимый не отрицал.

О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в крупном размере свидетельствует масса наркотического средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,64 грамма, героин (диацетилморфин) общей массой 45,73 гр., что является крупным размером, что подтверждается заключением экспертизы.

Поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,64 грамма, героин (диацетилморфин) общей массой 45,73 грамм, изъяты сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, действия подсудимого по факту обнаруженного у него наркотического средства квалифицируется как покушение на сбыт наркотического средства.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, сведений по учету у психиатра в отношении него не имеется, согласно выводам заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ ФИО2 в настоящее время не страдает расстройством психиатрического и наркологического профиля (алкоголизм, наркомания, токсикомания). В прохождении курса лечения от наркомании с медицинской реабилитацией не нуждается. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдал психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы его неспособным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. ФИО2 не страдает психическим расстройством, связанным с возможностью причинения им существенного вреда либо с опасностью для себя и окружающих, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, в связи с чем, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО2, который ранее не судим, сведений о учёте у врачей нарколога и психиатра не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п.п. <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ. Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, образ его жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же его социальное, имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания позволит достичь целей наказания, и позволит исправиться подсудимому.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, поскольку ФИО2 совершил покушение на особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, данные о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление, и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реальной изоляции от общества, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, оснований, для назначения дополнительного наказания суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Кроме того, по результатам рассмотрения данного уголовного дела, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является неоконченным, при назначении ему наказания подлежит применению ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима. Разрешая вопрос о зачёте в срок отбывания наказания времени содержания подсудимого под стражей, суд учитывает, что преступные действия подсудимого ФИО2 были пресечены ДД.ММ.ГГ, и с этого момента последний был фактически задержан. Каких-либо данных об освобождении подсудимого с момента фактического задержания до оформления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат.

По делу процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом изъятый в ходе личного досмотра принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «№, в корпусе серебристого цвета, признанный по делу вещественным доказательством, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, поскольку использовался последним для совершения преступления и принадлежал последнему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эргашева Махмуда Бахтиёра угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на № лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- <...> хранить до принятия итогового решения по выделенному делу;

- <...>.- хранящийся в камере хранения МУ МВД России «Люберецкое» - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- CD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Швец Д.А.