Приговор № 1-212/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-212/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 ноября 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Уткина Д.В.,

защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-212/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, ограничено годного к военной службе, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, ранее судимого:

- 29 февраля 2016 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 19 сентября 2016 года о применении закона, имеющего обратную силу) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Братского районного суда от 09 августа 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Испытательный срок не истек;

копию обвинительного заключения получил **.**.****,

по уголовному делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил одно умышленное преступление средней тяжести – кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в помещение гаража, расположенного во дворе дома по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, **.**.**** около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе ... в ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил заточной станок - наждак «Sturm» BG 60202, стоимостью 3000 рублей, набор профессионального инструмента «matrix» в количестве 50 шт. в металлическом кейсе красного цвета, стоимостью 7000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов «MAXINTЕR» PLUS 8AT, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 11500 рублей. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением, датой, временем, местом и обстоятельствами преступления, изложенного в обвинительном заключении, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Гришина Т.Х. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Уткин Д.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам по преступлениям, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 5 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав стороны, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции, к административной ответственности не привлекался, в состоянии опьянения в общественных местах не замечен, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало (л.д. 172), на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога (л.д. 134) не состоит, официально не работает, но подрабатывает на вахтах в лесу, ранее судим (л.д. 141-142, 144), холост, детей не имеет, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 170), состоит на воинском учете, ограниченно годен к военной службе (л.д. 136), совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, фактическую явку с повинной, так как о преступлении он рассказал до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, том числе путем дачи самоизобличающих показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возвращение похищенного имущества в полном объеме (л.д. 74), состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено (ст. 18 ч. 4 п. «а, в» УК РФ). Оснований для признания по делу в отношении ФИО1 такого отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усмотрел, исходя из характеристики участкового полиции на ФИО1, фактических обстоятельств по делу.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, имеющего непогашенную судимость, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей его деяние, в виде лишения свободы. Судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей его деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

Приговором Братского районного суда Иркутской области от 29.02.2016 ФИО1 осужден (с учетом постановления Братского районного суда Иркутской области от 19.09.2016) по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 2 года. Рассматриваемое преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения.

Решая вопрос о возможности отмены либо сохранения условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, признавшего свою вину, возвратившего похищенное имущество, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору, который надлежит исполнять самостоятельно. В пользу такого вывода свидетельствует и посткриминальное поведение подсудимого, который перестал употреблять спиртные напитки, неофициально работает на заготовках леса.

С учетом изложенного, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК Российской Федерации по правилам ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его дальнейшему исправлению.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимого ФИО1 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Он хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Сам подсудимый наличие у себя психического заболевания отрицает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. "б, в" УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не употреблять спиртные напитки.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ настоящий приговор и приговор Братского районного суда Иркутской области от 29 февраля 2016 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- заточной станок - наждак «Sturm» BG 60202, набор головок «matrix» в количестве 50 шт. в металлическом кейсе, зарядное устройство для аккумуляторов «MAXINTЕR» PLUS 8AT - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья