Приговор № 1-212/2017 1-59/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-212/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 28 июля 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сорокиной О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-59/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, мкр.Угольщиков,13-30, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

16.04.2017г. ФИО1 находился в своей ****-на Угольщиков ****, где на протяжении всего дня распивал спиртное.

В период с 22 часов 16.04.2017г. до 00 часов 00 минут 17.04.2017г. у ФИО1, находящегося у себя в квартире в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хулиганство, то есть на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу с применением оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился охотничьим гладкоствольным огнестрельным ружьем модели «ТОЗ-194-03» 12 калибра, с которым вышел в общественное место – на лестничную площадку 4 этажа подъезда *** ****-на Угольщиков ****, где в период времени с 22 часов 16.04.2017г. до 00 часов 15 минут 17.04.2017г., имея при себе охотничье гладкоствольное огнестрельное ружье модели «ТОЗ-194-03» 12 калибра,находясь в общественном месте – подъезде многоквартирного дома, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя лицам, проживающим в указанном доме, демонстрируя при этом пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, беспричинно произвел четыре выстрела из охотничьего гладкоствольного огнестрельного ружья модели «ТОЗ-194-03» 12 калибра в стену и потолочное покрытие лестничной площадки 5 этажа подъезда *******-на Угольщиков ****, в результате чего пулевым зарядом повредил стеновое и потолочное покрытие, оказав на жителей указанного дома психологическое воздействие, в связи с чем последним пришлось опасаться за свою жизнь и здоровье.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя при этом пренебрежительное к ним отношение, нарушив общепризнанные нормы и правила поведения, ФИО1 проследовал в **** м-на Угольщиков ****, где с балкона четвертого этажа, находясь в районе жилого сектора, произвел два выстрелав различные стороны, в результате чего при производстве выстрелапулевым зарядом повредил карниз окна ****-наУгольщиков ****, оказав на жильцов квартирыпсихологическое воздействие тем, что последним пришлось опасаться засвою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 25.05.2017г., ФИО1 является психически здоровым. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.97-100).

Данное заключение комиссии экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности вышеуказанного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность ФИО1, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по нему удовлетворительно, неработающего, холостого, иждивенцев не имеющего, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание только в виде исправительных работ. Однако при этом считает, что достижение в отношении него указанных целей возможно без реального его отбывания, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет. В связи с чем назначает ему наказание с учетом требований ст.73 УК РФ условно, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: газовый пистолет, ружье «Сайга», разрешение на хранение и ношение оружия, лицензию, коробку с патронами, гильзу, 2 патрона, магазин, шапку, 2 ножа, нож раскладной, переходник металлический, ерш, выколотку, резьбу, два стальных шомпола, держатель следует вернуть ФИО1, ружье ТОЗ-194-03, 6 гильз, 4 металлических предмета округлой формы и пыж-контейнер передать в специализированный орган внутренних дел для принятия решения; кассовый чек, квитанцию оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: находящиеся в камере хранения МО МВД России «Тулунский»: газовый пистолет, ружье «Сайга», разрешение на хранение и ношение оружия, лицензию, коробку с патронами, гильзу, 2 патрона, магазин, шапку, 2 ножа, нож раскладной, переходник металлический, ерш, выколотку, резьбу, два стальных шомпола, держатель вернуть ФИО1, ружье ТОЗ-194-03, 6 гильз, 4 металлических предмета округлой формы и пыж-контейнер передать в специализированный орган внутренних дел для принятия решения; кассовый чек, квитанцию оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев