Решение № 12-84/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-84/2024

Дело № 12-84/2024

УИД: 23RS0022-01-2023-002309-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 03 декабря 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

с участием ФИО2 и ее представителя - адвоката Сытникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с жалобой в Кропоткинский городской суд на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Заявитель обосновывает жалобу тем, что 18 июля 2023 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, а также одновременно о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении №18810023180006560071, вынесенного ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО4 18 июля 2023 года, ФИО3 привлечен к административной ответственности и назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административного расследования от 18.07.2023г. следует, что инспектор ДПС ГИБДД ФИО4, рассмотрел материал административного расследовании 18.07.2023 г, т.е. в тот период, когда ФИО3 находился на лечении, что подтверждается сведениями больничного листа.

При проведении административного расследования инспектор ФИО4, грубо нарушил права, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, так как дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, если такое ходатайство ославлено без удовлетворения.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года, а так же протокола 23 ДП006829 от 18.07.2023 года, считает, что данные процессуальные документы вынесены с нарушением требований ст. ст. 26.8, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, а именно, прекращение административного расследования, составление (протокола об административном правонарушении, рассмотрение административного дела с вынесением постановления, без его участия незаконны.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года отсутствуют сведения о наличии видеозаписи, а также сведения о техническом средстве, с применением которого получена видеозапись.

Рассмотрение дела без участия ФИО3, по основанию наличия в материалах дела видеозаписи, якобы, доказывающей его вину в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, является незаконным, так как в деле не имеется сведений о техническом устройстве, которое произвело видеозапись и более того, данное техническое устройство не является специальным, так как не соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ.

Как следует из сложившейся дорожной обстановки, водитель ФИО2 осуществила маневр поворота налево с улицы Красной на пер. Белинского. Водитель скутера ФИО3 двигался прямолинейно по ул. Красной во встречном направлении водителю ФИО2

Считает, что в данной дорожной ситуации водитель ФИО2 должна была руководствоваться п.13.4 ПДД РФ согласно которого, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо иди направо, а так же пунктом 8.1 ПДД РФ из которого следует, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель ФИО3 должен был руководствоваться требованиями п.6.2 ПДД РФ (круглые сигналы светофора), так же требованиями п.13.7 ПДД РФ, а именно, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка либо п.6.14 КоАП РФ т.е. водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Кроме того, из объяснений данных сотрудникам ДПС свидетелем ФИО1 следует, что при проезде перекрестка водитель автомобиля «Хюндай» не уступила право проезда водителю скутера, двигавшегося во встречном направлении по ул. Красной. Оба водителя двигались на зеленый сигнал светофора.

В связи с чем, просит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании от 18 июля 2023 года, постановление по делу об административном правонарушении №18810023180006560071 от 18 июля 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, вынесенных ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО4, признать незаконными и производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Сотрудник ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Кавказскому району ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

ФИО2 и ее представитель Сытников С.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения доводов жалобы в полном объеме.

Выслушав позиции участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему:

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16). а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам: перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как усматривается из материалов дела. 18.05.2023 года в 19 часов 15 минут на регулируемом перекрестке, расположенном на пересечении ул. Красной и пер. Белинского г. Кропоткина, водитель ФИО3, управляя скутером «Ореон», проехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» г/н <***> под управлением водителя ФИО2, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 18 июля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5. ст. 24.1. ст. 26.1. ст. 29.10 КоАП РФ. а правовой позиции, выраженной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правогого регулирования осуществляется судьей, рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц. осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц. юридических лиц) при отсутствии их вины.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Любые данные, которые относятся к обстоятельствам по административному делу и могут подтвердить конкретный факт, должны быть надлежащим образом оформлены.

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 N 1086-О-О, от 29.05.2012 N 884-О).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона.

Недопустимыми доказательства могут быть признаны также на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении. Ими могут являться любые документы и сведения, которые получены без соблюдения процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении влечет невозможность его использования в качестве доказательств (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), в частности, ненадлежащее извещение привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4. частями 1. 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического липа, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из смысла и содержания вышеназванного разъяснения, не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении является таким нарушением, которое исключает признание протокола допустимым доказательством, поскольку имеет неустранимые в судебном заседании пороки, по своему характеру исключающие производство по делу.

Вышеприведенными нормами закона лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении, между тем, как следует из материалов дела, лице привлекаемое к административной ответственности было лишено такой возможности, что нарушает его права, предусмотренные КоАП РФ.

Так, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении о вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российско Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что названное лицо о составлении протокола об административном правонарушении от 18.07.2023 года в 19 часов 15 минут, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и административном расследовании от 18.07.2023 года и о вынесении в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 года, надлежащим образом было извещено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения в отношении ФИО3 постановления по делу об административном правонарушении имели место 18.05.2023 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району от 18.07.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3, — отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Кропоткинский городской суд.

Судья