Приговор № 1-126/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

№ 1-126/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 23 “ июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., Казариной Я.В., с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н., адвоката Ворониной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> русского, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, нетрудоустроенного, прож. в <адрес>, судимого 23.06.2016 Калачинским гор/судом Омской области по п.А,Г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам л/св., осв. 07.03.2019 по отбытии наказания,

находящегося под административным надзором с 27.12.2018 на срок 8 лет (т.1 л.д.239-242), под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.Г ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также хранил наркотики в крупном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

19.10.2020 не позднее 18 ч. ФИО1, имея при себе наркотическое средство – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 10,70 гр., часть его массой 1,87 гр., т.е. в значительном размере, с целью незаконного сбыта неопределённому кругу лиц, поместил в тайник, расположенный на земле в <адрес>, с географическими координатами <данные изъяты>, после чего в 18 ч. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем не сумел довести сбыт наркотического средства до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а 22.10.2020 в 11:30 ч. тайник был обнаружен сотрудниками полиции и наркотик из него изъят.

Остальную часть наркотического средства героин массой 8,83 гр., т.е. в крупном размере, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками полиции 19.10.2020 в 18 ч. возле <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, отрицая умысел на сбыт героина и изготовление им тайника, и показал, что в течение 2020 года он употреблял наркотическое средство героин, по 5 гр. в день, и покупал его в Интернет-магазине, а 19.10.2020 купил за 20000 рублей очередную порцию, 21 грамм, для личного употребления, о чём договорился с продавцом через Интернет-приложение «Telegram»; наркотик он забрал из тайника на <адрес> и привёз домой, где часть героина употребил. Вечером он вышел из дома и пошёл на <адрес> чтобы спрятать там оставшийся наркотик, но его задержали сотрудники полиции и изъяли весь принадлежащий ему герони, а также телефон, пароль от которого он сообщил полицейским. Перед задержанием он успел сфотографировать на свой телефон участок местности, на котором хотел спрятать наркотическое средство, но никакого тайника не изготавливал и наркотики в него не помещал; к изъятому на <адрес> из тайника героину он отношения не имеет. В содеянном раскаивается. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает, т.к. оговорил себя в обмен на обещание избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, о чём адвокату на допросе не сообщил. Процессуальные издержки оплатить согласен.

Допрошенный на предварительном следствии ФИО1 показал, что в течение 1 года он употреблял героин, который покупал в Интернет-магазине с помощью мобильного телефона, а в течение последнего месяца занимался распространением, т.е. сбытом наркотического средства героин, самостоятельно, путём «закладок», которые делал на территории г. Омска для сбыта своим знакомым; тайники эти фотографировал на свой телефон в приложении, которое определяет координаты на местности. Наркотики из «оптовой закладки» он забирал, либо уже расфасованными, либо фасовал их сам, для чего дома хранил изоленту и упаковочный материал. 19.10.2020 он забрал очередную «закладку» на <адрес> под деревом у магазина, куда ездил на такси со знакомым С. В ней оказалось 20 свёртков, перемотанных синей изолентой, 10 из которых он отдал знакомому, а остальные привёз домой, где 2-3 свёртка употребил. Около 17:30 ч. он вышел из дома, взял с собой 5 свёртков, чтобы сделать «закладки» с целью сбыта наркотических средств, но возле <адрес> его задержали сотрудники полиции. В ходе досмотра он сказал, что имеет при себе наркотики для личного употребления, понимая, что сбыт является более тяжким преступлением (т.1 л.д.42-46, 154-158, 207-210).

Вина подсудимого, несмотря на частичное отрицание, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Свидетель Ч.Е.В. – сотрудник полиции, суду показал, что с октября 2020 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о занятии ФИО1 сбытом наркотических средств. 19.10.2020 было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении Кутового, в ходе которого он видел, как ФИО1 поехал на машине на <адрес>, где ходил к реке Иртыш, потом вернулся домой, а вечером пошёл на <адрес>, где остановился возле одного из заборов и что-то там делал, вёл себя подозрительно, поэтому был задержан и досмотрен. У Кутового изъяли героин. После возбуждения уголовного дела он по поручению следователя, который осмотрел изъятый у Кутового телефон, поехал на осмотр двух участков местности по <адрес> с конкретными координатами. Там при помощи программы 2ГИС в мобильном телефоне он искал точки с этими координатами и, соответственно, «закладки» наркотических средств. Один свёрток с наркотическим средством был обнаружен в заданной точке координат и изъят.

Свидетель К.Г.Г.. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания, дополнив, что после поездки на <адрес> Кутового не стали задерживать, т.к. не было уверенности, что у него есть при себе наркотики. А на улице <адрес> было похоже, что Кутовой сделал «закладку», поэтому, предполагая, что у того наркотики при себе есть, его задержали. Сразу осматривать место предполагаемой «закладки» не стали из-за позднего времени суток и опасений, что наркотик не смогут найти.

Свидетель Р.М.И. – сотрудник полиции, суду показал, что 19.10.2020 после очередной информации о намерении ФИО1 сбыть наркотическое средство, за ним было установлено наблюдение, в ходе которого он видел, как ФИО1 вышел из своего дома, дошёл до <адрес>, сел в автомобиль «Субару» и поехал на <адрес>, где вышел из машины вместе с парнем, зашёл в лесной массив, что-то поднял и вернулся в автомобиль; поехал домой. Примерно в 17 ч. ФИО1 пошёл на <адрес>, там остановился, совершил какие-то действия с телефоном в руках и пошёл дальше. Т.к. ФИО1 вёл себя подозрительно, его задержали, предполагая, что у Кутового есть при себе наркотики. В ходе досмотра у Кутового изъяли 5 свёртков с героином, и тот пояснил, что хранил их для личного употребления. Позже он участвовал в обыске дома у Кутового, где были обнаружены и изъяты пакетики для расфасовки наркотиков, изолента и весы.

Свидетель К.Е.В. – сотрудник полиции, суду дал аналогичные показания об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении ФИО1 и задержании его, дополнив, что видел, как ФИО1 на <адрес> сфотографировал то место, где остановился и что-то делал.

Свидетель Н.Н.Г. – сотрудник полиции, суду показал, что он участвовал по поручению следователя в обыске дома у Кутового, в присутствие последнего, где были обнаружены в комнате, на кухне и на балконе разные предметы: пустые полимерные пакетики, изолента и весы.

Свидетель М.В.С. на следствии показал, что днём 19.10.2020 он был понятым при досмотре в служебном автомобиле у <адрес> задержанного ФИО1, который пояснил, что имеет при себе героин для личного употребления. Из кармана куртки у Кутового были изъяты 5 свёртков, перемотанных синей изолентой, в которых находилось светлое вещество в виде порошка и комков. Также у Кутового изъяли телефон, который был упакован в полимерный пакет. Протокол досмотра был составлен верно, замечаний ни от кого не поступило (т.1 л.д.140-141).

Свидетель В.Ю.П. суду показал, что однажды в октябре 2020 года он участвовал в качестве понятого при осмотре 2 участков местности на <адрес>, где сотрудники полиции при помощи телефона искали «закладки» с наркотиками и в одном месте у забора между домами нашли свёрток в синей изоленте.

Свидетель Л.Л.Г. суду показал, что 22.10.2020 она была понятой при осмотре сотрудниками полиции двух участков местности у забора между домами <адрес>, где, со слов сотрудников полиции, могли быть «закладки». В одном месте в земле среди травы нашли упаковку в синей изоленте, внутри которой был пакетик с порошком. Поиск сотрудники производили реально, в её присутствие, по известным им координатам, при этом смотрели на экран небольшого компьютера и водили им в разные стороны. Протокол был составлен верно, и она его подписала.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области Ч.Е.В. от 19.10.2020 на имя начальника этого подразделения, ему разрешён выезд по адресу: <адрес> с целью проведения комплекса ОРМ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.8).

Согласно протоколу личного досмотра от 19.10.2020 в служебном автомобиле возле <адрес>, у ФИО1 из левого наружного кармана куртки изъяты 5 свёртков, перемотанных синей изолентой, с полимерными пакетами внутри, в которых, со слов ФИО1, находится наркотическое средство «героин» для личного употребления (т.1 л.д.11).

Согласно протоколу обыска в жилище ФИО1 от 20.10.2020, в ящике шкафа обнаружено 4 мотка изоленты, в тумбочке в зале обнаружены «цифровые» весы, на кухне под раковиной и в тумбочке на балконе обнаружены картонные коробки с полимерными пакетами с застёжками на горловине (упаковочный материал) (т.1 л.д.53-55).

Согласно протоколу осмотра информации, содержащейся в изъятом у ФИО1 телефоне «Huawei», там установлено приложение «Telegram», где в чате от «<данные изъяты>» получено сообщение в 15:41 19.10.2020 с текстом «Куда пропал?»; в папке «галерея» имеются 3 фотографии, сделанные 19.10.2020 в период 16:29-16:32 ч., с изображениями лежащих на электронных весах по одному свёртку, массами 98,11; 99,39; 94,64; в 17:29 ч. сделаны 2 фотоснимка с отображением забора и поверхности земли, а также забора и кирпичной стены дома, с координатами – широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>; широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты> (т.1 л.д.60-70).

Согласно поручению следователя от 21.10.2020 (т.1 л.д.71-72), сотрудниками УНК УМВД России по Омской области утром 22.10.2020 произведён осмотр местности с координатами – широта <данные изъяты>, долгота <данные изъяты>, где в 10 метрах от <адрес> у основания забора в траве обнаружен свёрток, обмотанный синей изолентой, с полимерным пакетом внутри и порошкообразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.73-77).

Всё изъятое осмотрено и признано вещественными доказательствами (т.1 л.д.185-193, 195, 215-220).

По заключениям химических экспертиз, изъятое у ФИО1 вещество в 5 пакетах из полимерной плёнки, массами 1,83 гр.; 1,83 гр.; 1,80 гр.; 1,62 гр.; 1,75 гр., содержит в своём составе наркотические средства – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин);

вещество массой 1,87 гр., изъятое на местности с координатами <данные изъяты>, содержит наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин),

которые могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента и могли ранее составлять единую массу (т.1 л.д.21-22, 33-34, 84-86, 177-180).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.6).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном хранении наркотиков без цели сбыта доказана, прежде всего показаниями свидетелей, изъятием наркотических средств, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, в том числе признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по уголовному делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств, а также провокации со стороны сотрудников полиции суд не установил.

Собранные органом предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признаёт допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в отношении ФИО1, суд находит соответствующими требованиям Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

К частичному отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью смягчения наказания, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

Первоначальные показания ФИО1 о его занятии сбытом наркотических средств путём изготовления тайников-«закладок» суд признаёт наиболее правдивыми, т.к. они даны неоднократно, в том числе вскоре после задержания, в присутствие защитника, т.е. в соответствии с требованиями УПК РФ, исключающими недозволенные методы ведения следствия, и совпадают с показаниями свидетелей, а также с обнаруженным тайником-«закладкой» по координатам, имевшимся в изъятом у ФИО1 телефоне; единым источником происхождения наркотиков, изъятых у ФИО1 и обнаруженных в тайнике.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 осознанно намеревался сбыть 19.10.2020 часть имевшегося у него при себе героина, с которым направился на <адрес>, где в 10 м. от <адрес> оставил в тайнике-«закладке» 1 свёрток, массой 1,87 гр., но не сумел довести сбыт наркотического средства до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудниками полиции недалеко от этого места, а позже наркотик из тайника был изъят.

Противоправность деяния для подсудимого была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

Вместе с тем, суд считает не доказанным обвинение ФИО1 в намерении сбыть 5 свёртков с героином, обнаруженных у него в кармане, поскольку органом следствия не установлено, кому, когда и при каких обстоятельствах подсудимый собирался сбыть изъятый у него наркотик. Причастность ФИО1 к потреблению наркотических средств никем не оспаривается и подтверждается показаниями сотрудников полиции. Таким образом, хранение ФИО1 8,83 гр. героина суд находит правильным квалифицировать, как совершённое без цели сбыта, о чём подсудимый давал показания, начиная с момента его задержания и до судебного разбирательства.

Переквалификация содеянного подсудимым с одной более тяжкой статьи УК РФ на две менее тяжких статьи УК РФ, по мнению суда, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, т.к. не влечёт за собой изменение обстоятельств предъявленного ФИО1 обвинения, не предусматривает более строгого наказания и не увеличивает фактический объём обвинения.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении наркотического средства массой 1,87 гр., по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не доведенное до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам,

- в отношении наркотического средства массой 8,83 гр., по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом обвинение ФИО1 в незаконном «приобретении» наркотического средства 19.10.2020 суд считает недоказанным, поскольку вина его в данной части подтверждается лишь признательными показаниями подсудимого; сотрудники полиции, наблюдавшие за ФИО1, не видели, подобрал ли он что-нибудь в лесном массиве по <адрес> и привёз ли наркотическое средство к себе домой, а также не знают, то ли самое вещество у него было изъято при задержании. В соответствии с ч.2 ст.77 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств. Однако, такая совокупность в уголовном деле отсутствует.

По тем же основаниям суд исключает из обвинения признак преступления «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")», т.к. обнаруженная в изъятом у ФИО1 телефоне информация не свидетельствует напрямую о таком способе совершения преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, одно из которых не окончено, относящихся к категориям тяжкого и особо тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, в том числе на предварительном следствии, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребёнка, болезненное состояние здоровья его и близких родственников. К отягчающим обстоятельствам, предусмотренным в ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п.Б ч.2 ст.18 УК РФ является опасным. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступлений, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного; с изменением меры пресечения на заключение под стражу.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 15352,5 (8452,5+6900) руб. из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (т.2 л.д.11).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 лет,

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание определить осуждённому в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 15352 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотические средства оставит в камере хранения ОП № 6 УМВД России по г. Омску до вынесения решения по выделенному уголовному делу, компакт-диск хранить в уголовном деле, 4 мотка изоленты, весы и упаковочный материал уничтожить, мобильный телефон «Honor» - вернуть ФИО1, в случае не истребования – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.09.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Ворониной Ю.С. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 01.09.2021

Судья:

Секретарь: