Приговор № 1-331/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-331/2017

Дело №1-331/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 6 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, *** не судимого, зарегистрированного и проживающего по ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, а также похитил у Потерпевший №1 паспорт и другой важный личный документ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, против воли лиц, проживающих в *** в ***, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: мобильный телефон марки «Fly» модели «FS521» стоимостью 2 826,25 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» модели «2110» стоимостью 873,44 рубля, мобильный телефон марки «Alcatel» модели «5010D» стоимостью 1 045 рублей, электрическую переноску длинной 5 метров, двухжильную с сечением 2,5 мм2 стоимостью 167,38 рублей, электрическую переноску длиной 11 метров, двухжильную, с сечением 2,5 мм2 стоимостью 121,55 рублей, медный провод весом 3,5 кг по цене 270 рублей за 1 кг на сумму 945 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5 978,62 рублей.

*** около *** час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в *** в ***, действуя умышленно, с целью тайного хищения паспорта и другого важного личного документа и последующего их возвращения владельцу за материальное вознаграждение, с тумбы, расположенной в спальной комнате вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии *** ***, выданный отделением *** по *** в *** *** *** на имя Потерпевший №1, *** года рождения, а также важный личный документ, а именно: страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования ***, выданное Управлением Пенсионного фонда РФ в *** на имя Потерпевший №1, *** года рождения.

После чего ФИО1 с похищенными паспортом и другим важным личным документом с места преступления скрылся.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Кумзиной А.В. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Кумзина А.В. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельства учитывает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 не судим, участковой службой характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности, постоянного места работы не имеет.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести и тяжких. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и размер наказания по ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд считает, что исправлению ФИО1 будет способствовать наказание в виде исправительных работ.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ и признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, наименование и стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, отношение ФИО1 к содеянному и его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о искреннем раскаянии, и считает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, - исправительные работы.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Вещественное доказательство – копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ***, возвращенная потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу (л.д. 60-61).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования ***, возвращенное потерпевшему Потерпевший №1- оставить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-331/2017 Советского районного суда г. Орска