Апелляционное постановление № 22-3311/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 4/17-57/2019

Судья Исаева Н.А. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего- судьи Голубинской Е.А.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием:

прокурора прокуратуры

<адрес> Клековкиной К.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Тимофеевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., в регрессном порядке в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 3 240 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шаболтаевой Е.И. за участие в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве,

у с т а н о в и л:

Постановлением суда с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 3 240 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Шаболтаевой Е.И. за участие в качестве защитника по назначению в уголовном судопроизводстве.

На постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить и освободить его от уплаты процессуальных издержек, в связи с его имущественной несостоятельностью.

Обращает внимание, что у него на иждивении находится малолетний ребенок; находясь в местах лишения свободы, он не трудоустроен, никакого дохода не имеет, в связи с чем, находится в трудном материальном положении.

Наличие иска по оплате процессуальных издержек впоследствии негативно отразится на его положении, поскольку это обстоятельство будет препятствовать удовлетворению его ходатайства об условно- досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Тимофеева Л.Г. доводы жалобы поддержали. Прокурор Клековкина К.В. частично поддержала доводы жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 42 от 19 декабря 2013 года № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что суд выяснял у осужденного ФИО1 его позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и его имущественного положения.

Кроме того, суд, известив осужденного ФИО1 о дате и времени судебного заседания, не выяснил его мнение относительно участия в судебном заседании; не ознакомил с заявлением адвоката о взыскании процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ указанные нарушения процессуального закона являются существенными, что в силу п.2 ст.389.15 УПК РФ влечет отмену состоявшегося судебного решения.

Учитывая, что судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, дело подлежит направлению в этой части на новое судебное разбирательство.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не оценивает, чтобы не предрешать выводы суда при постановлении нового судебного решения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить доводы осужденного и принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

При таких данных апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, а постановление суда- отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в регрессном порядке в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 3 240 рублей, отменить, передать материалы дела в этой части на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Голубинская