Решение № 2-232/2025 2-2353/2024 2-47/2026 2-47/2026(2-232/2025;2-2353/2024;)~М-1940/2024 М-1940/2024 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-232/2025

№2-47/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю., при секретаре судебного заседания Яшиной В.И.,

с участием помощника прокурора г.Новочебоксарск Чувашской Республики Никитина Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» о взыскании утраченного заработка, ущерба, компенсации морального вреда,

при участии представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Р.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (далее – Общество, Оператор аэропорта) с требованиями о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что в результате падения, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 35 минут при выходе из аэропорта, получила травмы, из-за которых не смогла приступить к работе в филиале Уренгойского УИРС ООО «Газпром подземремонт Уренгой». В последующем травмы были квалифицированы как причинившие вред здоровью средней степени тяжести. Падение произошло из-за неисполнения ответчиком обязанности по обеспечению безопасного перемещения по территории аэропорта и наличия льда у выхода из здания. В результате падения истец находилась на больничном по август 2023 года, перенесла 2 операции, затратила на лечение 76979,78 руб., начала хромать, проходит реабилитацию. Убытки истца в виде неполученной заработной платы за 8 месяцев 2023 года (январь-август) составляют 805015,13 руб. Со ссылкой на ст.ст. 15, 151, 1064, 1085 ГК РФ просит взыскать указанные суммы денежных средств и компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что из-за падения перенесла 2 операции по установке и удалению металлоконструкций, 2 наркоза (спинальный и общий), у неё образовался правосторонний артроз голеностопного сустава 2 степени, суставов предплюсны 1 степени, появились онемение пальцев на ноге, боли в ноге, образовались шрамы на ноге, в течение периода нетрудоспособности она передвигалась на костылях, с тростью, после операции заново училась ходить, хромота осталась до настоящего времени. Из-за повреждения здоровья она потеряла высокооплачиваемую работу, где работала вместе с супругом, и теперь тяжело переживает расставания с ним в период его пребывания на вахте; прошла 6 медицинских и медико-социальных экспертиз, где ей вновь приходилось вспоминать период лечения; ей предстоит длительная реабилитация.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, уведомлена, обеспечила явку представителя ФИО2, поддержавшей исковые требования о взыскании утраченного заработка в пределах срока нахождения на листке нетрудоспособности.

Ранее истец ФИО1 поддержала исковые требования к Обществу как к надлежащему ответчику, пояснила, что её работодатель признал её травму несчастным случаем на производстве лишь через 1,5 года по предписанию инспекции труда. Она обращалась в Отделение социального фонда в г. Санкт-Петербург за компенсацией расходов на лечение, но ей было отказано в этом из-за непредоставления работодателем подтверждающих документов.

Ответчик явку представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ранее представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, требования не признал по изложенным в отзыве и дополнениям к нему основаниям, согласно которым Обществом по факту падения ФИО1 проведено служебное расследование и установлено, что она прибыла рейсом 2571 авиакомпании S7 по маршруту Москва-Новый Уренгой, время прибытия 7 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату погодные условия в г. Новый Уренгой: переменная облачность, ночью преимущественно без осадков, днем небольшой снег, слабая метель, ветер юго-восточный, южный 5-10 м/с, температура ночью -33-35 градусов, днём -24-26 градусов. Погодные условия не способствовали образованию наледи. По результатам обследования привокзальной площади и места падения было установлено, что пешеходный участок площади здания аэровокзала убран от снежного покрова и наледи, поверхность ровная, без уклонов и сугробов. ФИО1 была осмотрена фельдшером Общества и передана бригаде скорой медицинской помощи. Общество не нарушало обязательств по обеспечению безопасных проходов к выходу/входу в аэропорт. От ФИО1 в адрес Общества была направлена претензия о компенсации неполученного заработка и расходов на лечение, но не были приложены подтверждающие документы, кроме выписного эпикриза, где среди предшествующих заболеваний указан перелом наружной лодыжки правой голени без смещения в 2020 году, артроскопия правого коленного сустава в 2021 году, то есть у истца есть предрасположенность к получению травм и падение ДД.ММ.ГГГГ связано с ранее полученными повреждениями ноги. Истцом не представлено доказательств ни необходимости, ни невозможности получения лечебных процедур и лекарственных средств по назначению врача в рамках обязательного медицинского страхования, а также доказательств размера среднемесячного заработка за предшествующий период. ФИО1 в 2020 году получила травму – закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, в 2021 году ей поставили диагнозы – <данные изъяты>, указанные повреждения мешали нормальному передвижению и могли повлечь спотыкание и падение. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный работодателем истца, является недопустимым доказательством, так как осмотр был не в день падения и без присутствия свидетелей и представителя Общества, без фотографирования, что делает недостоверным сделанные в ходе осмотра выводы. Акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ и акт формы 1-Н от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимыми доказательствами, так как к ним не приложены иные документы, акты опровергаются актом служебного расследования, оформленным Обществом сразу в день инцидента ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества и падением ФИО1 исковые требования не могут быть удовлетворены. Письменные объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами, так как получены не в соответствии с ГПК РФ, свидетели не были предупреждены об уголовной ответственности и не опрошены судом. Кроме того, указанные лица являются коллегами истца и заинтересованы в исходе дела. Ответственность Оператора аэропорта застрахована в АО «СОГАЗ», которому неоднократно направлялись уведомления о падении ФИО1 и об её обращении в суд, но страховая организация ни на одно уведомление не ответила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований о предмете спора, ООО «Газпром подземремонт Уренгой» Уренгойское управление интенсификации и ремонта скважин (далее – Уренгойского УИРС), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО СОГАЗ), Акционерное общество Управляющая компания «Аэропорты Регионов», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике явку представителей не обеспечили, извещены.

Акционерное общество Управляющая компания «Аэропорты Регионов» представило отзыв на иск, в котором считает надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 её работодателя ООО «Газпром подземремонт Уренгой», так как травма была получена в пути следования к месту работы. У ФИО1 согласно анамнезу при поступлении в травмпункт Общества имелись перенесенные в прошлом операции и травмы, что стало причиной её падения ДД.ММ.ГГГГ. Причинно-следственная связь между травмой ФИО1 и ненадлежащим обеспечением Оператором аэропорта безопасности при передвижении по территории аэровокзального комплекса отсутствует.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт- Петербургу и Ленинградской области просило рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных Уренгойским УИРС письменных пояснений и документов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была работником ООО «Газпром Северподземремонт – Ямбург», переименованного в ООО «Газпром подземремонт Уренгой», и трудилась в филиалах – Ямбургском и Уренгойском управлениях интенсификации и ремонта скважин.

B соответствии с п. 1.5 заключенного с ФИО1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительных соглашений к нему работнику был установлен вахтовый метод работы, с доставкой в пункт сбора город Москва. На основании п.п. 2.8, 2.9, 2.10 Положения о вахтовом методе организации работ в О0О «Газпром подземремонт Уренгой», утверждённого Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ №, порядок возмещения затрат на проезд вахтовому персоналу, а именно ФИО1, к месту работы был определен транспортной схемой доставки согласно Приложению N 1 к Положению.

Транспортная схема доставки:

1. Приобретение работодателем авиабилета для работника ФИО1 в соответствии с утвержденным графиком работ на соответствующий год по договору с ООО «Западно-Сибирское агентство воздушных сообщений» об оказании услуг по реализации авиа, ж/д билетов к местам служебной командировки и работы вахтового персонала №/Р от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Москва - г. Новый Уренгой;

2. Доставка работника к месту выполнения работы из г. Новый Уренгой в п. Ямбург Надымского района ЯНАО автотранспортом по договору со сторонней организацией (либо собственным транспортом УИРС).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 07-24 ч. ФИО1 прилетела рейсом S7-2571 из г. Москва (аэропорт Домодедово) в г. Новый Уренгой. После получения багажа. разместилась в здании аэропорта в целях ожидания маршрутного автобуса работодателя (автобус был предоставлен по договору со сторонней организацией ЮТОНГ, г/н № - прибытие к аэропорту к 13-30 ч.) для доставки к месту выполнения работы в п. Ямбург Надымского района. В 08-40 ч. при выходе из здания аэровокзального комплекса аэропорта г. Новый Уренгой ФИО1 поскользнулась и упала, самостоятельно встать не смогла. В дальнейшем при помощи прохожих была доставлена с участием медицинского работника в медицинский пункт аэропорта для оказания первичной медицинской помощи. В последующем на скорой помощи была доставлена в приемное отделение Новоуренгойской центральной больницы. В соответствии с графиком работы на 2023 год ДД.ММ.ГГГГ являлся днём дороги ФИО1 из г. Новый Уренгой в п. Ямбург, который в силу ч. 2 ст. 301 Трудового кодекса РФ в рабочее время не включается. По результатам расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. ст. 229.1, 230.1 Трудового кодекса РФ составлен Акт, где комиссия работодателя квалифицировала указанный несчастный случай как не связанный с производством, так как он произошел не на территории работодателя (ФИО1 не зашла в автобус предоставленный работодателем) и не в течение её рабочего времени. По требованию Государственной инспекции труда в ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт, где комиссия работодателя квалифицировала указанный несчастный случай как связанный с производством. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена утрата трудоспособности на 10%.

Заведующей здравпунктом аэровокзального комплекса аэропорта г. Новый Уренгой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 8.35 в здравпункт она обратилась за медицинской помощью с жалобами на боли в области правой лодыжки, ей была оказана первичная доврачебная медико-санитарная помощь и вызвана бригада скорой помощи, которая транспортировала ФИО1 в приемное отделение Новоуренгойской центральной городской больницы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уренгойаэроинвест» составил акт по результатам проведения комиссией Общества служебного расследования по факту несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. В заключении указано, что оказание первой помощи и запись в журнале регистрации обращаемости и оказания медицинской помощи проводилась со слов пассажирки ФИО1, в котором указано что пассажирка упала, в связи с тем, что оступилась. Таким образом, можно установить, что по собственной неосмотрительности пассажирка совершила падение, при котором на правую ногу стопы легла нагрузка основной массы тела. При данной нагрузке на правую ногу стопы получена травма. Фельдшером в надлежащем порядке проведен медицинский осмотр, произведен вызов скорой медицинской помощи, направлено сообщение в адрес полиции и в адрес НКСП. По факту проведенного осмотра места падения и уборки привокзальной территории не выявлено факторов, позволяющих считать, что существовали препятствия, которые могли повлечь падение пассажирки 3апольской Н.В. Привокзальная площадь используется, как и новое здание АВК для обслуживания пассажиров с декабря 2022 года. При осуществлении ввода в эксплуатацию данных сооружений проведены все необходимые проверки на их соответствие требованиям проектной документации, что подтверждается заключением о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиями проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. В погодных условиях сотрудниками службы сервиса уборка проводилась в течение всего рабочего дня с перерывами на отдых. Согласно акту обследования (осмотра) пешеходного участка прилегающей территории здания АВК от «Выхода» до автобусной остановки общественного транспорта на привокзальной площади аэропорта Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ, а также из пояснительной фельдшера Ч. следует, что поверхность была ровной, убрана от мусора и снежного покрова, на месте падения отсутствовали посторонние предметы. Учитывая изложенные факты, анализ записей в журнале регистрации обращаемости и оказания медицинской помощи, которые были сделаны на основе осмотра и со слов пассажирки ФИО1, комиссией установлено, что причинами несчастного случая (падения) гражданки ФИО1 являются: неосторожность, невнимательность и поспешность гражданки, выразившиеся в том, что гражданка допустила неосторожность при ходьбе; лица, допустившие нарушение требований законодательства в области благоустройства привокзальной площади аэропорта отсутствуют.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Уренгойского УИРС создана комиссия по расследованию несчастного случая в связи с падением ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 40 минут специалиста участка хозяйственного обеспечения ФИО1 при выходе из здания аэровокзального комплекса аэропорта Новый Уренгой.

Начальник отдела ОТ, ПБ и ООС Уренгойского УИРС ФИО4 осмотрел ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 5 минут до 10 часов 40 минут место несчастного случая – аэровокзальный комплекс аэропорта Новый Уренгой, и установил, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая изменились, территория посыпана песком. Место несчастного случая – прилегающая к выходу из здания аэровокзального комплекса площадка, выполненная из тротуарной плитки, покрытая слоем плотного снега, местами покрытый снегом лёд.

Согласно акту Уренгойского УИРС о расследовании легкого несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ основная причина несчастного случая – неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здание, сопутствующая – неосторожность, невнимательность, поспешность. Комиссия квалифицировала несчастный случай как не связанный с производством, не подлежащий учёту и регистрации и оформлению акта по форме 1-Н, так как несчастный случай произошёл за пределами территории предприятия и не в течение рабочего времени.

ФИО1 представила работодателю объяснительную от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что вышла из здания аэропорта в 8 часов 40 минут, прошла 3 метра, поскользнулась и упала. Прохожие помогли ей подняться и вызвали медицинского работника с коляской.

В материалах расследования несчастного случая имеется справка ФГБУ «ОБ-Иртышское УГМС» о погоде на Уренгойском НГКМ за 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ: температура -23 градуса, макс.скорость ветра 7 м/с, снег, слабая метель.

В представленных суду Государственной инспекцией труда в Ямало-Ненецком автономном округе материалах проверки имеется заключение государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание Главного государственного инспектора труда ГТИ в ЯМАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Уренгойского УИРС об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных при оформлении несчастного случая на производстве в отношении ФИО1 Согласно заключению ФИО1 упала на скользкой поверхности, покрытой снегом или льдом, получила повреждение легкой степени тяжести, данный несчастный случай связан с производством и подлежит оформлению актом формы Н-1, причины несчастного случая: основная – неудовлетворительное состояние территории и проходов (входов) в здание, сопутствующая – прочие причины, в том числе неосторожность, невнимательность, поспешность.

ДД.ММ.ГГГГ Уренгойское УИРС на основании заключения Главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № составил акт № по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, где указаны те же причины несчастного случая.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство об опросе посредством ВКС свидетелей произошедшего с ней несчастного случая Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Опрос указанных лиц посредством ВКС не состоялся, однако они представили письменные пояснения в электронном виде с копиями своих паспортов через личный кабинет в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда, в системе ГАС «Правосудие» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после идентификации и аутентификации подавшего заявление лица с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА, что соответствует требованиям закона. Эти документы подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, что соответствует нормам ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». В отношении каждого документа, направленного в суд в соответствии с положениями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251), составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде. Таким образом, письменные пояснения вышеуказанных лиц в силу ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ являются иными письменными доказательствами, выполненными в форме графической записи и подписанными электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, из пояснений Свидетель №2 следует, что он прилетел ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт г. Новый Уренгой для дальнейшего следования к месту работы в п.Ямбург и вышел из здания аэровокзала на улицу, где около 8:40 увидел, как ФИО1 вышла из здания, прошла 2-3 шага, поскользнулась и упала. Он и его коллеги подбежали к ней, она не смогла сама встать из-за сильной боли. Он пошёл в медицинский пункт в здании аэропорта и позвал на помощь медицинского работника, который с коляской вышел к месту падения ФИО1, усадил её в коляску и увёз в медпункт, откуда её на машине скорой медицинской помощи увезли в больницу. Далее он позвонил руководству Управления и сообщил о случившемся. Территория у выхода и входа в здание аэропорта была обледенелая, ничем не огороженная и не посыпанная песком. До прибытия вахтового автобуса Свидетель №2 находился в здании аэропорта, иногда выходил на улицу. Примерно после 10 часов территорию входа и выхода в здание работники аэропорта буквально «засыпали» песком.

Свидетель №1 и Свидетель №3 представили аналогичные пояснения об обстоятельствам получения ФИО1 травмы и состоянии территории аэропорта в месте её падения – обледенелых дорожек без песка, которые были обработаны песком после падения истца.

В п. 6.3.2 ГОСТ Р 56195-2014. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования», который по аналогии применим и к Оператору аэропорта, установлено, что В перечень работ по уборке придомовой территории в зимний период включается устранение скользкости; удаление с тротуаров, дорожек и дорог снега и снежно-ледяных образований. При появлении гололедицы дорожки и тротуары посыпаются противогололедными реагентами или чистым песком. Обработка поверхностей тротуаров, дорожек и внутридворовых дорог и автостоянок противогололедными материалами производится с выполнением правил по их применению.

В Правилах благоустройства территории муниципального образования город Новый Уренгой (утв. решением Городской Думы муниципального образования г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №), которые являются обязательными к исполнению на основании ст. 45.1 от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в действующей на ДД.ММ.ГГГГ редакции), установлено, что:

- поверхности тротуаров, площадок перед входом в здания, строения и сооружения, ступеней и пандусов, имеющие скользкую поверхность в холодный период времени, рекомендуется обрабатывать специальными противогололедными средствами или укрывать такие поверхности противоскользящими материалами (п. 16.4),

- Период осенне-зимней уборки территорий муниципального образования - с 1 октября по 30 апреля (п. 17.17),

- При проведении осенне-зимней уборки следует предусматривать уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, обработку проезжей части дорог песко-соляной смесью, где в качестве реагента выступает хлористый кальций модифицированный (CaCl2), а также природный песок (17.18),

- посыпку песком следует начинать немедленно с начала появления гололеда. Перед посыпкой песком участки с усовершенствованным покрытием очищаются полностью под скребок от снега и обледенелого наката (п. 17.25),

- в зимний период тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, дорожки и площадки парков, скверов с асфальтовым покрытием рекомендуется очищать от снега и обледенелого наката под скребок и посыпать песком до 08.00 (п. 17.28),

- юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица обязаны обеспечивать уборку в зимний период отведённых территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами (п. 17.31),

- собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимают участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в порядке, предусмотренном настоящими Правилами (п. 20.1),

- минимальный перечень работ по содержанию прилегающих территорий включает в себя зимнюю уборка территории (снегоочистка, ликвидация зимней скользкости, удаление мусора, вывоз снега и скола льда) (п. 20.3).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с определением Конституционного Суда РФ №581-О-О от 28.05.2009 положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что телесные повреждения истицей получены по иным причинам, нежели обледенение территории перед входом в аэропорт г. Новый Уренгой, в материалы дела ответчиком не представлены. Доводы ответчика об отсутствии наледи на дорожке сводятся на предположениях, а не на конкретных фактах. При этом к акту ООО «Уренгойаэроинвест» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения служебного расследования суд относится критически, так как он составлен сотрудниками Общества, находящимися от него в служебной зависимости, без участия пострадавшей и её работодателя. При таких обстоятельствах дела суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права и исследовав вышеперечисленные письменные доказательства, признаёт установленным, что вред здоровью истице причинён по вине ответчика, являющегося титульным владельцем аэропорта, поскольку он не обеспечил обязанность по надлежащему содержанию имущества в виде очистки территории от снега и наледи.

Ст. 1082 ГК РФ предусматривает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В связи с тем, что ответчик оспаривает причину возникновения у ФИО1 утраты общей трудоспособности и целесообразности приобретения лекарственных средств и процедур, в целях определения юридически значимых обстоятельств и для правильного разрешения настоящего спора судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебно-медицинская экспертиза.

В заключении судебно-медицинской экспертизы Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № сделаны следующие выводы.

Согласно представленной медицинской документации, с учетом данных судебно-медицинского рентгенологического исследования, у 3апольской Н.В. установлена закрытая тупая травма нижней трети правой голени: перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости с повреждением дистального межберцового синдесмоза и распространением линии перелома на наружную лодыжку со смещением отломков, с подвывихом стопы кнаружи и разрывом дельтовидной связки, при наличии отека мягких тканей в области голеностопного сустава. Наличие повреждений правой голени при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, клинико-динамическая картина травмы, рентгенологическая картина переломов (в том числе четкие края отломков на первичных рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ), характер оказанной врачебной помощи и данные оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ не исключают возможность образования травмы правой голени во время, указанное в исковом заявлении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ). Сам вид, морфологические особенности и локализация поврежденных анатомических образований свидетельствуют о причинении по механизму непрямой тупой травмы при подвороте стопы кнаружи (с преимущественными отклонением и ротацией стопы кнаружи). вследствие смещения стоны с последующим разрывом дельтовидной связки, повреждением дистального межберцового синдесмоза и косо-поперечным переломом малоберцовой кости. Механизм образования и локализация травмы нижней трети правой голени не исключают возможность её получения в условиях падения потерпевшей («поскользнулась и упала»). как указано в в исковом заявлении ФИО1 Установление причин получения травмы не входит в компетенцию экспертов.

Из представленной документации следует, что в анамнезе у ФИО1, с её слов имелись «закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения в 2020, артроскопия правого коленного сустава в 2021». В медицинских документах указано о наличий в 2019 г. закрытого перелома латеральной (наружной) лодыжки левой голени, в 2020 г. - заболевания правого коленного сустава (гонартроз 1-2 степени, хондроматоз, застарелый дегенеративный разрыв внутреннего мениска), в связи с которым ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция (артроскопическая парциальная резекция менисков, удаление хондромных тел правого коленного сустава). При изучении представленных рентгенограмм правой голени от ДД.ММ.ГГГГ не установлено изменений вследствие предшествующих травм, в т.ч. которые могли бы способствовать возникновению перелома малоберцовой кости. В представленных документах и в специальной медицинской литературе отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что вышеуказанные заболевание коленного сустава и выполненная на нём операция могли способствовать получению травмы правой голени, установленной у ФИО5

Исходя из представленных медицинских сведений, у ФИО1 в связи с травмой, полученной ДД.ММ.ГГГГ, период временной нетрудоспособности составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (185 дней). Согласно действующему законодательству, определение периода временной нетрудоспособности (его длительности) устанавливается лечащим врачом, проводившим лечение пациента с учетом ЭВН (экспертизы временной нетрудоспособности). При этом, согласно ориентировочным срокам временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10) Минздрав РФ: Рекомендации № от ДД.ММ.ГГГГ: при травмах, временная нетрудоспособность при «закрытом переломе наружной лодыжки со смещением» - 65-75 дней (номер строки 89,90 по ф.N16-ВН) с момента причинения травмы.

Однако у ФИО1, кроме перелома малоберцовой кости (с распространением на наружную лодыжку), имелись повреждения дельтовидной связки и дистального межберцового синдесмоза с подвывихом стопы, потребовавшие длительной иммобилизации и выполнения оперативных вмешательств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Полученная травма привела к исходу в виде посттравматической контрактуры (ограничения движений) правого голеностопного сустава, закономерно потребовавшей реабилитационного лечения, что обоснованно повлияло на увеличение срока временной нетрудоспособности. Следовательно, продолжительность временной нетрудоспособности была обусловлена самим характером полученных повреждений нижней трети правой голени. При этом объективных медицинских данных, свидетельствующих о влиянии на продолжительность временной нетрудоспособности 3апольской Н.В. «предшествующих травм, заболеваний», а также «случившихся после 15.01.2023» (ДД.ММ.ГГГГ упала - диагноз «<данные изъяты>»), в представленной документации не установлено.

При сравнительном изучении медицинских рекомендаций, назначений и направлений на лечение (согласно медицинской документации) и приобретенных лекарственных средств, средств реабилитации и медицинских исследований (перечисленных в томе 1 на л.д. 25-42 и 161-176) установлено соответствие:

-медикаментов и перевязочных средств (с учетом рекомендованных перевязок после оперативных вмешательств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в отношении: ксарелто, кальцемин адванс, нимесил (от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ салфетки и бинт стерильные (07, ДД.ММ.ГГГГ,), кетопрофен; шприц 5,0, йод (ДД.ММ.ГГГГ), кальцемин адванс (ДД.ММ.ГГГГ), ксарелто (ДД.ММ.ГГГГ), нимесил ( ДД.ММ.ГГГГ);

-мероприятий при прохождении медицинской реабилитации с ДД.ММ.ГГГГ: рентгенография голеностопного сустава, прием врача-травматолога-ортопеда (ДД.ММ.ГГГГ), программа реабилитации «Посттравматическая контрактура сустава» (ДД.ММ.ГГГГ), озонотерапия (19, 21, 23, ДД.ММ.ГГГГ), консультация врача физической и реабилитационной медицины (20,21,ДД.ММ.ГГГГ), внутритканевая электростимуляция с корпоральной рефлексотерапией (20. 21.22.23.ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), нейромышечная электростимуляция на стимуляторе Сеfаr Rеhab Х2. механотерапия для разработки голеностопного сустава, ультразвук, классический массаж (ДД.ММ.ГГГГ, 04, 05, 06, ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащими экспертами в рамках проведения исследования в экспертной организации, имеющими соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение полностью соответствует требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, сведения в экспертном заключении являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на постановленные судом вопросы, сомнений в правильности или обоснованности выводы экспертов не вызывают.

ФИО1 заявляет требования о взыскании утраченного заработка в связи с утратой общей трудоспособности за 8 месяцев 2023 года. По расчёту истца, общий размер утраченного заработка составляет 805015,13 руб. Расчёт представлен за период с января по июнь 2023 года.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ, согласно которой при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ГК РФ).

В пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, установлен в ст. 1086 ГК РФ, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2). В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Как разъяснено в п.п. 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренного Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Единый порядок был установлен Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» (далее - Постановление №922) и действовал до 01.09.2025 до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 №540 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

В п. 4 Постановления №922 определено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Если работнику установлен суммированный учет рабочего времени, то в соответствии с п. 13 Постановления №922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

В силу п. 9 Постановления №922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

В соответствии с п. 13 Постановления №922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 24.04.2025 №540.

Согласно Положению «О вахтовом методе организации работ в ООО «Газпром подземремонт Уренгой» (утв. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ №) работникам, работающим вахтовым методом работы, устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от пункта сбора, базового города до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (п. 4.2). Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работ на вахте, который утверждается руководителем филиала в порядке, установленным статьей 372 Трудового кодекса РФ, и доводится до сведения работников (под роспись) не позднее, чем за 2 месяца до введения его в действие (п. 4.3). В графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха (п. 4.4). Работодатель обязан вести учёт рабочего времени и времени отдыха на каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и нарастающим итогом за весь учётный период. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (п. 4.5). Нормальное количество рабочих часов, которое работник должен отработать в учетном периоде, рассчитывается по пятидневной рабочей неделе продолжительностью, установленной статьями 91, 92, 320 Трудового кодекса РФ (п. 4.7).

Как установлено судебной экспертизой, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ профессиональная трудоспособность ФИО1 была утрачена на 100 процентов, поскольку она была временно нетрудоспособна в связи с произошедшим несчастным случаем. Поэтому подлежит определению среднечасовой заработок истца за период с января по декабрь 2022 года, при этом из подсчета должны быть исключены суммы начисленной надбавки за вахтовый метод работы, так как в соответствии со ст. 302 Трудового кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не относящихся к государственным и муниципальным органам, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно п. 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82), надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается в составе заработка.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей природе идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, следовательно, для определения размера среднего месячного заработка учету не подлежит.

Расчёт среднего часового заработка ФИО1 исходя из представленных Уренгойским УИРС расчётных листков с января по декабрь 2022 года:

Месяц

Количество выработанных часов/дней

Заработная плата

Вахтовая надбавка

Январь

130/13

145994,57

1600

Февраль

71/7

202862,78

900

Март

130/13

251424,13

1600

Апрель

125/13

82311,51

1600

Май

120/12

92666,68

1600

Июнь

130/13

103273,67

1600

Июль

125/13

106775,52

8320

Август

140/14

125578,68

8840

Сентябрь

130/13

206193,96

8320

Октябрь

55/5

67037,82

3120

Ноябрь

319/29

228878,29

15600

Декабрь

187/17

271137,25

9360

Всего

1662/162

1884134,86

64660

(1884134,86-64660) / 1662 = 1094,87 руб.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Уренгойское УИРС сообщает, что по утверждённому графику работы за 2023 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 указано 90 рабочих дней, протабелировано – 0. Из помесячного графика работы ФИО1 за 2023 год, представленного письмом Уренгойского УИРС от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что количество часов в рабочей смене – 11. Поэтому расчёт неполученного заработка будет следующим: 1094,87 руб. х 90 дн. х 11 час. = 1083921,30 руб.

В силу пп. 1 п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 2161 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 6 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

К застрахованным лицам исходя из абз. 4 п. 2 ст. 6 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются, в том числе, заболевание (п. 1.1 ст. 7 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ).

Одним из видов страхового обеспечения является пособие по временной нетрудоспособности (пп. 5 п. 2 ст. 8 ФЗ от 16.07.1999 №165-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 5, 6 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 статьи 5, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).

По смыслу норм, закрепленных в ст.ст. 183, 255 ТК РФ, ФЗ от 10.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования", ст.ст. 5-11 ФЗ от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в совокупности с разъяснениями в пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 и п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 30.03.2023 № 598-О и от 24.12.2024 № 3453-О, пункт 2 ст. 1085 ГК Российской Федерации, предусматривающий определение размера утраченного заработка (дохода) без учета пенсии по инвалидности, назначенной потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно других пенсий, пособий и иных подобных выплат, назначенных как до, так и после причинения вреда здоровью, а также без учета заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья, не лишает потерпевшего права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью, в виде утраченного заработка, который за период временной нетрудоспособности покрывается страховым обеспечением (пособием по временной нетрудоспособности), а в не покрытой им части возмещается причинителем вреда, и не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права.

В силу ст. 1072 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ Уренгойское УИРС сообщило суду, что в соответствии с требованиями раздела 7 Коллективного договора ООО «Газпром подземремонт Уренгой», утвержденного конференцией трудового коллектива Общества ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированного на 2023-2025 годы, для работников были предусмотрены дополнительные социальные льготы, гарантии и компенсации, которые не являются составными частями заработной платы работников Общества, выплата которых зависит от финансово-экономического положения Общества, а не от установленных федеральным законодательством сроков выплаты всех сумм заработной платы при увольнении (ст. 140 ТК РФ). В соответствии с п. 7.1.2 Коллективного договора Общества, действующего до декабря 2025 года, при оплате пособия по временной нетрудоспособности, возникшей в результате полученной травмы от несчастного случая, квалифицированного комиссией по расследованию несчастных случаев как «несчастный случай по пути от места жительства на работу» или «несчастный случай по пути с работы до места жительства», может быть установлена доплата по временной нетрудоспособности свыше 85%, но не более 100 % среднего заработка Работника, исходя из наличия в Обществе финансовых средств. Соответствующее решение принимается на заседании социально-бытовой комиссии Обществаи оформляется протоколом. На основании протокола издается приказ по Обществу или филиалу. На основании протокола социально-бытовой комиссии ООО «Газпром подземремонт Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению бывшего работника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата по больничным листам до 85% среднего заработка специалиста УХО филиала УУИРС 3апольской Наталии Васильевны - больничный лист УРЗП №, 000247, 000371, 000393, 000160, 000521 в исключительном порядке за 2023 год (УР3П это название бухгалтерской операции, а не номер больничного листа по справке).

В подтверждение указанных пояснений Уренгойским УИРС представлены документы: справка о выплате 3апольской Н.В. пособия по временной нетрудоспособности за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138656,02 руб., копия протокола СБК ООО ГПРУ от ДД.ММ.ГГГГ №, копия платёжного поручения от 15.07.2024№ о выплате пособия по реестру на обую сумму 405567,96 руб., копия Коллективного договора.

Представителем истца представлена выписка по счёту карты ФИО1 №, где имеется зачисление 125879,94 руб. с назначением платежа «перевод пособия по временной нетрудоспособности за июль 2024 по реестру от 25.07.2024».

Из письменных пояснений ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам расследования несчастного случая, проведенного главным государственным инспектором труда Б. , несчастный случай, произошедший с истцом, квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством и оформлен Актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес отделения поступили ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении материалов расследования были выявлены недостатки, препятствующие проведению экспертизы страхового случая, о необходимости устранения которых в течение 20 рабочих дней ООО «Газпромподземремонт Уренгой» был проинформирован письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в установленный срок выявленные замечания устранены не были, заключением от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЭНС несчастный случай на производстве, произошедший с Истцом ДД.ММ.ГГГГ, квалифицирован как нестраховой. В случае признания несчастного случая на производстве нестраховым, возмещение вреда, причиненного здоровью, осуществляется в порядке гл. 59 ГК РФ. На основании ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» Отделение назначило и выплатило Истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пособие по временной нетрудоспособности в размере 447 662 руб. 12 коп.

ФИО1 заявлено о взыскании утраченного заработка в период нетрудоспособности с января по август 2023 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поэтому в установленный судом период нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утраченный заработок ФИО1 составляет 1083921,30 руб., из которого в силу п. 2 ст. 1086 ГК РФ подлежат вычитанию выплаченное пособие за период временной нетрудоспособности 125879,94 руб. и 447662,12 руб., то есть с причинителя вреда (Оператора аэропорта) подлежат взысканию в пользу истца 510379,24 руб. (1083921,30-125879,94-447662,12). Во взыскании остальной части утраченного заработка суд отказывает.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины в падении ФИО1 и причинении вреда её здоровью опровергаются материалами дела, согласно которым причиной травмирования явилась ненадлежащая очистка территории от льда и снега.

При этом суд считает необходимым отметить, что у АО Управляющая компания «Аэропорты Регионов» с АО «СОГАЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности оператора аэропорта от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этому договору объектом страхования являются имущественные интересы страхователя и (или) застрахованных лиц, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный третьим лицам в результате гибели (утраты) или повреждения воздушного судна и (или) его оборудования при осуществлении аэропортовой деятельности (п. 6.1.1). Среди застрахованных лиц указан аэропорт «Новый Уренгой» (п.3.1.2.6). К аэропортовой деятельности договором отнесены организация движения пешеходов, контроль и организация услуг на территории аэродрома (п.п. 4.5.1, 4.5.2). Страховым случаем является возникновение обязанности страхователя и (или) застрахованных лиц возместить третьим лицам вред, причиненный жизни, здоровью и(или) имуществу третьих лиц вследствие недостатков товаров, работ или услуг, предоставляемых (оказываемых) при аэропортовой деятельности, в том числе в результате случайных, непреднамеренных, неумышленных, умышленных действий и (или) ошибок и упущений сотрудников (работников, персонала) Страхователя и (или) застрахованных лиц или привлеченных ими лиц (п.п. 7.2.1, 8.5).

Представитель Общества пояснил и представил соответствующие доказательства (письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), что в адрес АО «СОГАЗ» направлялись уведомления и документы о возможном наступлении страхового случая, но ответов от страховщика не поступило. Указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения Общества от ответственности перед истцом, так как виновным участником деликта с участием истца является именно Общество, а не АО «СОГАЗ», и вопрос о наличии или отсутствии страхового случая не является предметом судебного разбирательства.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на лечение в общей сумме 76979,78 руб. Подтверждающие расходование денежных средств на покупку лекарств и оплату медицинских процедур документы суду представлены.

В п. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из пояснений ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, материалы расследования несчастного случая, произошедшего с Истцом ДД.ММ.ГГГГ, в адрес отделения поступили ДД.ММ.ГГГГ, а все товарные и кассовые чеки, представленные ФИО1, датированы в пределах её нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). То есть истец, нуждающийся в указанных лекарствах и видах лечебной помощи, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, поэтому для разрешения требований не имеет значения, обладала ли ФИО1 правом на их бесплатное получение.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были рассмотрены исковые требования ФИО1 к Уренгойскому УИРС о взыскании дополнительного единовременного пособия, денежной компенсации за просрочку выплаты пособия, компенсации морального вреда. Решением было установлено, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец была уволена из общества по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника в связи с уходом на пенсию. Согласно п. 7.1.4 действующего на момент наступления несчастного случая Коллективного договора ООО «Газпром подземремонт Уренгой» на 2023-2025 годы в целях компенсации расходов на лечение и других видов медицинской и социальной помощи Работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим от несчастных случаев в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (функций), выплачивать дополнительное единовременное пособие в следующих размерах: при установлении инвалидности в зависимости от степени ограничения способности к трудовой деятельности: III степени – до 1 годового заработка, II степени - до 5 годовых заработков, I степени – до 10 годовых заработков; при временной утрате трудоспособности более 4 месяцев подряд – до 0,5 годового заработка. Указанная выплата носит разовый характер и вычитается при пересмотре группы инвалидности; при смертельном исходе – до 10 годовых заработков одному из наследников работника. Дополнительное единовременное пособие выплачивается на основании решения работодателя с учетом мнения Представительного органа работников оформляется решением социально-бытовой комиссии Общества исходя из финансового состояния общества. Право на получение дополнительного единовременного пособия сохраняется в течение года со дня наступления профессионального заболевания или несчастного случая. Пособие выплачивается работодателем в денежной форме не позднее одного месяца со дня обращения пострадавшего от несчастного случая или наследников в случае смерти работника. Дополнительное единовременное пособие выплачивается за вычетом сумм, полученных работником по договорам страхования от несчастных случаев, заключаемых за счет средств работодателя. Согласно протоколу заседания социально-бытовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, учитывая результаты экспертизы Отделения Фонда пенсионного социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании несчастного случая не страховым, а так же финансовое состояние Общества, принято решение выплатить ФИО1 дополнительное единовременное пособие в размере 0,1 годового заработка за вычетом сумм, полученных работником по договору страхования от несчастных случаев, заключенного за счет средств работодателя, т.е. в размере 59 479 руб. Указанные денежные средства выплачены истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

По смыслу ст. 135 ТК РФ работодатель вправе взять на себя обязательства по предоставлению дополнительных социальных льгот и гарантий сверх установленных законодательством Российской Федерации и вправе определять размер, случаи и порядок их выплат. Поэтому установленное в коллективном договоре положение о праве работодателя на выплату компенсации при несчастном случае не подменяет императивное положение п. 1 ст. 1085 ГК РФ о возмещении вреда лицом, его причинившим.

Исходя из заключения судебной экспертизы и представленных ФИО1 договоров оказания платных медицинских услуг, кассовых и товарных чеков возмещению подлежат следующие препараты: ксарелто – 3 645 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), кальцемин адванс – 735 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), кальцемин адванс – 761,80 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), салфетки медицинские стерильные – 85,61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), салфетки медицинские стерильные – 85,61 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), салфетки медицинские стерильные – 0,01 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), кетопрофен – 150,36 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), шприц SFM 5,0 с иглой 0,70х40 22G б/латекса № – 143,17 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), йод р-р спиртовой д/наруж. прим. 5% - 68,35 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), бинт ТМ марлевый медицинский стерильн. 7/14 инд. упак. – 128,04 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), нимесил – 567,72 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), салфетки стерильные 45х29 – 94 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), бинт марлевый стерил. 7мх140м – 57 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), нимесил гранулы для приготовления суспензии – 491 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ксарелто – 3076 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), всего 9938,31 руб.,

и процедуры: рентгенография голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ – 900 руб., прием врача-травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., программа реабилитации «Посттравматическая контрактура сустава» от ДД.ММ.ГГГГ – 15 700 руб., озонотерапия от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., озонотерапия от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., озонотерапия от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., озонотерапия от ДД.ММ.ГГГГ – 550 руб., консультация врача физической и реабилитационной медицины от ДД.ММ.ГГГГ – 800 руб., внутритканевая электростимуляция с корпоральной рефлексотерапией от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 1200 руб., нейромышечная электростимуляция на стимуляторе Cefar Rehab X2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 400 руб., механотерапия для разработки голеностопного сустава от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 520 руб. – 520 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 1 040 руб., ультразвук от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 280 руб., классический массаж от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по 610 руб., от 04.07.2023– 1 220 руб., всего 35 810 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию дополнительных расходов составляет 45 748,31 (9938,31+35 810) руб.

В компенсации остальных расходов на лечение суд отказывает как не подтвержденных надлежащими доказательствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 25, 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 после получения травмы лечилась до июля 2025 года, то есть более 6 месяцев, была полностью нетрудоспособна, ей в периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и затем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10%, разработана программа реабилитации до ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье человека, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. При этом жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных нравственных страданий в каждом конкретном случае. В то же время, компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1, длительность лечения и реабилитации, физические и нравственные страдания истца, причиненные в результате повреждения здоровья, их характер в связи с претерпеванием физической боли вследствие телесных повреждений и медицинских манипуляций, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, суд считает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

По мнению суда, указанный размер денежной компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика и соответствует конечной цели компенсации морального вреда - сгладить негативные изменения в психической сфере личности, происшедшие в результате причинения вреда здоровью.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного характера ценой иска 556 127,55 (510379,24+45748,31) руб. в размере 8761,28 руб. и за требование неимущественного характера в размере 300 руб., всего 9061,28 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510379,24 руб., ущерб в виде оплаты медицинских препаратов и процедур в размере 45748,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» утраченного заработка, расходов на лечение и компенсации морального вреда в остальной части ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойаэроинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета г. Новочебоксарск государственную пошлину 9061,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено 12.02.2026.