Решение № 12-362/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-362/2018

Дело № 12-362/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2018 года

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Тумайкина Л.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092170000298349 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Жалоба мотивированна тем, что он незаконно и необоснованно, без учета всех имеющихся обстоятельств по делу привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. Просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 сослался на доводы, изложенные в жалобе и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной Lada Xray, государственный регистрационный знак №, на перекрестке с круговым движением площади Комбата ФИО4 и тремя полосами движения в одном направлении, двигался по крайней правой полосе. Когда пересекал нерегулируемый пешеходный переход на островок безопасности, слева от него по ходу движения, ступил пешеход. Расстояние между ним и пешеходом в момент пересечения нерегулируемого пешеходного перехода было около 5-6 метров. В обоснование своих доводов ссылается на п.1.2 и п. 14.1 Правил Дорожного движения. Считает, что не нарушил требования ПДД уступить дорогу пешеходу, так как последний не изменил направление своего движения и скорость.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он является инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. ДД.ММ.ГГГГ им к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ был привлечен ФИО1, который на перекрестке с круговым движением площади Комбата ФИО4, двигался по крайней правой полосе и не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. В момент пересечения водителем ФИО1 нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход находился в 3-х метрах от левого края проезжей части. Считает, что водителем ФИО1 был нарушен п.14.1 ПДД РФ.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала с мужем на принадлежащем им автомобиле Lada Xray, государственный регистрационный знак №. Двигаясь по перекрестку с круговым движением площади Комбата ФИО4 в крайней правой полосе, пересекли нерегулируемый пешеходный переход. В это время их остановил сотрудник полиции, пояснив, что они не пропустили пешехода, который переходил пешеходный переход. Считает, что правила ПДД не были нарушены, так как пешеход в момент из проезда по нерегулируемому пешеходному переходу находился на островке безопасности примерно в 6-ти метрах от них, их автомашина никак не могла помешать пешеходу перейти дорогу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Севастополю о нарушении ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Как усматривается из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в г. Севастополе, на пл. Комбата ФИО4, ФИО1 управляя транспортным средством, не уступил проезжую часть дороги пешеходам, переходящим по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях, в частности, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протокол об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

При установлении всех обстоятельств суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствуют признаки административного правонарушения предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ – «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из представленных суду материалов, фототаблицы и пояснений водителя ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3 суд полагает, что в действиях водителя ФИО1 не усматривается нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, так как при пересечении нерегулируемого пешеходного перехода автомашиной, пешеходам не были созданы препятствия, а также условия для изменения направления движения или скорости, что объективно подтверждается представленными суду материалами и пояснениями свидетелей.

Иных доказательств виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении в судебном заседании суду представлено не было, а из имеющихся материалов таковых судом не усматривается.

Таким образом, суд полагает, что привлечение ФИО1 к административной ответственности не обосновано, при вынесении постановления инспектором не были изучены все обстоятельства дела в их совокупности.

Согласно п. 8 ч. 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, с учетом представленных материалов дела, фототаблицы, показаний свидетеля ФИО3, свидетеля ФИО2 в их совокупности, оценив их на предмет достоверности и объективности, суд считает необходимым согласиться с доводами жалобы ФИО1 и отменить постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092170000298349 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таком положении принятое по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 18810092170000298349 по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Тумайкина Л.П.