Приговор № 1-36/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 29 мая 2020 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Короткой И.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Игнатьевой М.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, ранее судимого:

19 января 2017 г. Боровичским районным судом Новгородской области с учетом апелляционного постановления Новгородского областного суда от 8.08.2017 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (8 эпизодов), ч.1 ст.161 УК РФ (5 эпизодов), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

11 августа 2017 г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 11 марта 2019 г. по отбытии срока наказания,

6 сентября 2019 г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 420 часам обязательных работ; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 декабря 2019 г. неотбытая часть наказания в виде 212 часов обязательных работ заменена лишением свободы сроком 26 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

13 февраля 2020 г. Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, сложением назначенного наказания с наказание по приговору от 6 сентября 2019 г., к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства,

19 марта 2020 г. Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2020 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления совершены им в городе Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

1. Около 17 часов 30 минут 17 октября 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 августа 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении ему административного наказания, вновь умышленно, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15439 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил колбасу «Краковская» массой 400 г в количестве 1 штука стоимостью 173 рубля 74 копейки, колбасу «Сервилат Столичный» массой 300 г в количестве 2 штук по цене 115 рублей 50 копеек за одну штуку на сумму 231 рубль, одну банку пасты ореховой «Нутелла» массой 350 г стоимостью 154 рубля 89 копеек, две бутылки вермута «Мартини Бьянко» объемом 1 литр каждая по цене 513 рублей 36 копеек за одну бутылку на сумму 1 026 рублей 72 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное ФИО1 положил в свой рюкзак и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 586 рублей 35 копеек.

2. Около 18 часов 10 минут 17 октября 2019 г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 10959 ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажей тайно похитил одну банку кофе «Карт Нуар» массой 190 г стоимостью 283 рубля 99 копеек, сыр «Белебеевский» массой 300 г в количестве 4 штук стоимостью 145 рублей 63 копейки за одну пачку на сумму 582 рубля 52 копейки, одну пачку сыра «Белебеевский Купеческий» массой 300 г стоимостью 151 рубль 56 копеек, конфеты «Мерси» 19 коробок массой 250 г каждая стоимостью 190 рублей 76 копеек за одну коробку на сумму 3 624 рубля 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 положил в свой рюкзак и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 4 642 рубля 51 копейка.

3. Около 16 часов 50 минут 21 октября 2019 г. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 16 августа 2019 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, повторно, до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда о назначении ему административного наказания, вновь умышленно, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 15439 ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил две банки растворимого сублимированного кофе «CARTE NOIRE» массой 95 г каждая по цене 169 рублей 17 копеек за одну банку на сумму 338 рублей 34 копейки, две банки растворимого сублимированного кофе «CARTE NOIRE» массой 190 г каждая по цене 309 рублей 81 копейка за одну банку на сумму 619 рублей 62 копейки, четыре банки растворимого кофе «BUSH ORIGINAL» массой 100 г каждая по цене 224 рубля 80 копеек за одну банку на сумму 899 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». Похищенное имущество ФИО1 положил в свой рюкзак и скрылся с места преступления, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1 857 рублей 16 копеек.

4. Около 17 часов 29 минут 10 ноября 2019 г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит-Косметик» № 936986 АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил 1 флакон парфюмерной воды «DONNA» торговой марки «TRUSSARDI» объемом 50 мл стоимостью 2 822 рубля 50 копеек, принадлежащий АО «Тандер». С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 2 822 рубля 50 копеек.

5. Около 17 часов 12 минут 11 ноября 2019 г. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» № 4771 АО «Тандер», расположенном но адресу: <...>, следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа со стеллажа тайно похитил одну бутылку виски «JAMЕSON» («Джемсон») объемом 0,5 литра стоимостью 734 рубля 08 копеек; две бутылки рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,5 литра каждая по цене 571 рубль 24 копейки за одну бутылку на сумму 1 142 рубля 48 копеек, одну бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,7 литра стоимостью 753 рубля 45 копеек, одну бутылку рома «Бакарди Карта Негра» объемом 0,7 литра стоимостью 920 рублей 53 копейки. Похищенное ФИО1 положил в свою сумку и скрылся с места преступления, причинив АО «Тандер» материальный ущерб в размере 3 550 рублей 54 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Данилова М.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представители потерпевших ФИО2, ФИО3 в представленных в суд заявлениях и телефонограммах против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Квалификацию своих действий подсудимый ФИО1 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявлено оно было добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренных ст.314 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы:

- по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» 17 октября 2019 г. на сумму 1 586 рублей 35 копеек и 21 октября 2019 г. на сумму 1 857 рублей 16 копеек по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» 17 октября 2019 г. на сумму 4 642 рубля 51 копейка, имущества АО «Тандер» 10 ноября 2019 г. и 11 ноября 2019 г. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил пять умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не трудоустроен и постоянного легального источника дохода не имеет, ранее судим, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете врача-психиатра не состоит, с <дата> года по <дата> года наблюдался у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>, снят в связи с осуждением.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд по каждому эпизоду признает активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного следствия, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, в том числе при проведении проверки показаний на месте. Также в качестве активного способствования расследованию преступлений по эпизодам совершения тайного хищения чужого имущества 17 октября 2019 г., 10 ноября 2019 г. и 11 ноября 2019 г. суд учитывает объяснения ФИО1 от 23 ноября 2019 г., в которых он изложил обстоятельства совершения преступлений и которые были даны до его допроса в качестве подозреваемого. По эпизодам 10 ноября 2019 г. и 11 ноября 2019 г. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает также явки с повинной ФИО1, которые были даны после возбуждения уголовных дел по фактам совершения хищений, но до его допроса в качестве подозреваемого.

Суд не может признать в качестве явок с повинной и смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ объяснения ФИО1 от 23 ноября 2019 г. по эпизодам совершения мелкого хищения имущества 17 октября 2019 г. и 21 октября 2019 г., поскольку органы дознания на момент дачи этих объяснений располагали достаточными сведениями об обстоятельствах преступлений и о личности подозреваемого, что следует в частности из рапортов сотрудника полиции от 13 ноября 2019 г. об установлении причастности ФИО1 к совершению данных преступлений.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 ранее был судим приговором от 6 сентября 2019 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести в совершеннолетнем возрасте, и вновь совершил умышленные преступления, отягчающим обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.3 ст.63 УК Российской Федерации следует признать рецидив преступлений.

Кроме характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершены преступления: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступлений, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, установленных в статье 43 УК РФ, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ о пределах наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволяли бы при назначении ФИО1 наказания применить положения статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не установлено.

19 марта 2020 г. ФИО1 осужден Бологовским городским судом Тверской области по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, частичным сложением назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 февраля 2020 г., к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему делу до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному надлежит назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 720 рублей, связанные с оказанием адвокатом Барановой Л.А. юридической помощи подозреваемому (обвиняемому) ФИО1 в ходе дознания при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного в доход государства не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 297-300, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

-по статье 158.1 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» 17 октября 2019 г. и 21 октября 2019 г.) в виде шести месяцев лишения свободы, за каждое преступление,

-по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества ООО «Агроторг» 17 октября 2019 г. и АО «Тандер» 10 ноября 2019 г. и 11 ноября 2019 г.) - в виде одного года лишения свободы, за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным приговором Бологовского городского суда Тверской области от 19 марта 2020 г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. С учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 29 мая 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 19 марта 2020 г. – с 22 ноября 2019 г. по 28 мая 2020 г.

Вещественные доказательства – четыре диска DVD-R c видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, то есть не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.А. Становова

Дело № 1-36/2020